\u00a0 \u00a0 Proceso No.9620 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente, Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado por Acta No.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiseis (26) de abril de mil novecientos noventa \u00a0y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 inter\u00adpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados doctora JOSEFINA FLOREZ ENCISO (ex-Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1) y JORGE ELIECER ROJAS TOCANCIPA, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0senten\u00adcia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio 15 de 1994, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 impusieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funcio\u00adnaria \u00a0 las \u00a0penas \u00a0de \u00a046 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdic\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funcio\u00adnes \u00a0p\u00fablicas \u00a0y al particular y a su hermano CRISTOBAL ROJAS 45 meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de dere\u00adchos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0penal\u00admente \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fabli\u00adco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0N T E C E D E N T E \u00a0S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el mes de septiembre de 1990 \u00a0la \u00a0Procura\u00addur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0firmado \u00a0por Luz Estella Montoya Murillo \u00a0informando \u00a0sobre \u00a0una situaci\u00f3n an\u00f3ma\u00adla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protago\u00adnizada \u00a0en \u00a0el Juzgado Treinta y dos Civil Municipal de Bogot\u00e1, la \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 si\u00adguien\u00adtes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Ocurre \u00a0se\u00f1or Procurador que en la oficina No. 701 de la Calle 16 \u00a0No. \u00a013-19 \u00a0de esta ciudad existe una sucursal de dicho Juzgado manejada por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Cristobal \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0donde se ela\u00adbo\u00adran \u00a0 la \u00a0 casi \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00adjui\u00adcio \u00a0y \u00a0juramentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0llegan \u00a0 \u00a0 \u00a0diariamen\u00adte \u00a0a \u00a0los Juzgados adyacentes a dicha \u00a0oficina, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta existen formatos del Juzgado 32 para \u00fanica\u00admente \u00a0ser llenados con los nombres de \u00a0las \u00a0personas \u00a0interesadas en estas diligencias las cuales se presentan ante los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Rojas, \u00a0 firman \u00a0 el \u00a0respec\u00adtivo \u00a0formato \u00a0en \u00a0blanco \u00a0cancelan \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0les fijen estos \u00a0se\u00f1ores \u00a0la \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0$ \u00a02.000 \u00a0y\u00a0 \u00a0$ \u00a05.000 pesos y m\u00e1s tarde \u00a0regresan \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respecti\u00adva \u00a0diligencia \u00a0sin \u00a0haberse presentado personalmente ante el juez. \u00a0EL \u00a0MODUS \u00a0OPERANDI \u00a0ES \u00a0EL \u00a0SIGUIENTE: \u00a0Los \u00a0polic\u00edas \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0de \u00a0servicio \u00a0en los Juzgados de la carrera 12 entre calles 15 y 16, \u00a0carrera \u00a010a. \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1, Calle 16 con carrera 13 y calle 16 con avenida \u00a0caracas, \u00a0son \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0reclutar \u00a0las personas que necesiten de este \u00a0servicio \u00a0y conducirlas ante los se\u00f1ores Rojas, fuera del pago por cada persona \u00a0que \u00a0lleven \u00a0al \u00a0polic\u00eda que gane la competencia diaria, “al que la gane” se le \u00a0da \u00a0una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0especial y es por esto que no hay ning\u00fan d\u00eda en que se \u00a0ela\u00adboren \u00a0menos \u00a0de \u00a0100 \u00a0declaraciones…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- Le correspondi\u00f3 a la Abogada \u00a0Visitadora \u00a0Fanny \u00a0Murillo \u00a0de \u00a0Mor\u00f3n adelantar la respectiva averiguaci\u00f3n por \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Procura\u00addur\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0colabo\u00adra\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0Investi\u00adga\u00adciones \u00a0Especiales \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0comision\u00f3 \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 Agentes \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 coordi\u00adna\u00adci\u00f3n \u00a0con \u00a0el Cuerpo T\u00e9cnico de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 practica\u00adran \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0oficina, \u00a0previa \u00a0orden \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La diligencia fue autorizada por \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 Noventa \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0Ambulan\u00adte, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0solici\u00adtud \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n de \u00a0Investigaciones \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de la Polic\u00eda Judicial, y con su directa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01990 \u00a0obteniendo \u00a0los \u00a0si\u00adguien\u00adtes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta\u00addos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el lugar del allanamiento se \u00a0encontraron \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JORGE ELIECER y \u00a0CRISTO\u00adBAL \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0TOCANCI\u00adPA \u00a0 y \u00a0 las \u00a0secretarias \u00a0MYRIAM \u00a0JANETH \u00a0CAYON \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0y YOLANDA JIMENEZ MURILLO, quienes \u00a0elaboraban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 declara\u00adcio\u00adnes \u00a0extrajuicio \u00a0requeridas por los \u00a0particulares \u00a0all\u00ed \u00a0presentes: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto Garc\u00eda Bare\u00f1o, H\u00e9ctor Guzm\u00e1n \u00a0Barrios \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Mercedes \u00a0Cano \u00a0Iba\u00f1ez, Cecilia Mart\u00ednez de Monroy, su \u00a0esposo \u00a0Hernando \u00a0Monroy \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Delia \u00a0Medina \u00a0de Le\u00f3n, Mar\u00eda Gladys Orozco \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Bernardo \u00a0 \u00a0 Montea\u00adle\u00adgre \u00a0Loaiza, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Albeiro \u00a0Toro \u00a0Bedoya, \u00a0Marquesa \u00a0Ba\u00f1os \u00a0Vda. de Castro, Martha \u00a0Judith \u00a0 \u00a0 \u00a0Salda\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0Tellez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1\u00adlez \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0Nelson \u00a0Castro \u00a0Lagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 fueron \u00a0halladas \u00a0numerosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declara\u00adcio\u00adnes \u00a0extra\u00adjuicio ya firmadas \u00a0y \u00a0 pendientes \u00a0 de \u00a0entrega, \u00a0elabora\u00addas \u00a0en \u00a0formatos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0constando \u00a0en ellas que los testigos comparecieron al Despacho de la \u00a0Juez \u00a0 quien \u00a0 les \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juramento \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0y \u00a0con \u00a0su \u00a0secretario \u00a0certifi\u00adc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0habili\u00addad \u00a0 \u00a0 e \u00a0idonei\u00addad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0declaran\u00adtes. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 \u00a0 hallaron \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0declara\u00adciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 prepara\u00addas \u00a0pero que todav\u00eda no hab\u00edan sido llevadas al juzgado para su \u00a0suscrip\u00adci\u00f3n, mostrando \u00a0apenas la firma de los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de oficina \u00a0descubiertos \u00a0 \u00a0hac\u00edan \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0146 \u00a0 \u00a0formatos \u00a0 \u00a0sin \u00a0 diligen\u00adciar, \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cuales \u00a0aparec\u00eda \u00a0la \u00a0solici\u00adtud \u00a0dirigida \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 32 \u00a0Civil \u00a0Muni\u00adci\u00adpal, \u00a0nota \u00a0de \u00a0presen\u00adtaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ante\u00adfirma del \u00a0secretario \u00a0Fabio \u00a0Rojas Rojas, auto del Despacho ordenando la recepci\u00f3n de los \u00a0testi\u00admo\u00adnios \u00a0con \u00a0la \u00a0antefirma \u00a0de la Juez \u00a0Josefina \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Enciso, \u00a0los \u00a0encabezamientos \u00a0comunes \u00a0a \u00a0toda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio, \u00a0con \u00a0espacios \u00a0para \u00a0incorporar la fecha, los datos personales del \u00a0declaran\u00adte \u00a0 y \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del testigo y las antefirmas de la Juez y el Secreta\u00adrio, \u00a0e igualmente la certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 habilidad \u00a0 e \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0con \u00a0antefirmas \u00a0de \u00a0los \u00a0funcio\u00adnarios \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- Los documentos incautados, \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00adcial\u00admen\u00adte \u00a0diligen\u00adcia\u00addos, \u00a0merecieron en la calificaci\u00f3n \u00a0suma\u00adrial \u00a0 diversa \u00a0conno\u00adta\u00adci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan la fecha de su \u00a0expedi\u00adci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0elaborados \u00a0a partir del 1o. de junio de 1990 (ya en vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de 1989) seg\u00fan crite\u00adrio de la Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte \u00a0que revis\u00f3 la decisi\u00f3n de acusaci\u00f3n, guardaban relaci\u00f3n con el delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y no con el de falsedad, por cuanto al carecer \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art\u00edcu\u00adlo \u00a0 \u00a0266 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento Civil) se \u00a0tratar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0privados \u00a0 \u00a0 \u00a0(no \u00a0 \u00a0 utiliza\u00addos). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0eviden\u00adciar la \u00a0magnitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0cumplidas \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los descubiertos con fecha del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01990 \u00a0(firmados \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0los solici\u00adtantes \u00a0 y \u00a0 los \u00a0testi\u00adgos) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reve\u00adlan el lugar de su diligenciamiento, \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y cantidad de las declaraciones recibidas en apenas dos horas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 actividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 antecedieron \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0allana\u00admiento: \u00a0son \u00a0ellas las versiones de \u00a0Luis \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Victo\u00adria \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Angel \u00a0Hernando \u00a0Garcia, Mar\u00eda de Jes\u00fas \u00a0Gordillo \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Estella \u00a0Espitia Escalante, Patricia Pinz\u00f3n (aparece su firma \u00a0pero \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0diligenciada \u00a0la decla\u00adraci\u00f3n), \u00a0Ruby \u00a0Merch\u00e1n \u00a0(est\u00e1 \u00a0diligenciada pero no firmada su \u00a0declara\u00adci\u00f3n), Agust\u00edn \u00a0Porras \u00a0y \u00a0Jairo Luna Vergara ( diligen\u00adciada pero sin firma todav\u00eda) y Javier Salazar Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Otros \u00a0formatos \u00a0firmados \u00a0en \u00a0blanco \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de las firmas de los testigos antes de rendir \u00a0sus \u00a0declaraciones. as\u00ed aparecen algunos firmados por los solicitan\u00adtes \u00a0Mar\u00eda \u00a0Omaira \u00a0Arias \u00a0Huertas, \u00a0Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Romero \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Nelson \u00a0Valencia, C\u00e9sar Julio P\u00e9rez, \u00a0Valerio \u00a0Daza \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Gustavo \u00a0Pineda, \u00a0H\u00e9ctor Eliserio Rodr\u00ed\u00adguez, \u00a0Claudio Jos\u00e9 Cort\u00e9s y otras \u00a0ilegi\u00adbles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con fecha del 19 de noviembre, \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0los \u00a0solicitantes, \u00a0declarantes \u00a0y \u00a0funcionarios del juzgado, las \u00a0siguientes \u00a0actas \u00a0muestran \u00a0parte \u00a0de la actividad cumplida el d\u00eda anterior al \u00a0allanamien\u00adto: \u00a0 Ana \u00a0Leguiza\u00adm\u00f3n \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Nidia \u00a0Herrera \u00a0Ruiz, \u00a0Marqueza \u00a0Ba\u00f1os \u00a0Vda. \u00a0de Castro, B\u00e1rbara Isabel Mu\u00f1oz \u00a0Correales, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Pira\u00adqui\u00adve \u00a0Balleste\u00adros, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Romero \u00a0Varila, \u00a0Oneida \u00a0Castro \u00a0Ba\u00f1os, \u00a0Gilma \u00a0Rosa \u00a0Jim\u00e9nez y Silvio \u00a0Cubides \u00a0Ramos, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Fonseca \u00a0y Olga Diaz Garcia, Gregorio Salguero y \u00a0Carlos \u00a0Guillermo \u00a0Bermudez, \u00a0Olga \u00a0Diaz \u00a0Garcia \u00a0y \u00a0Mar\u00eda Elena Fonseca, Nubia \u00a0Guevara \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Diaz \u00a0Garcia, \u00a0Matilde S\u00e1nchez Moreno y Silvio Cubides Ramos, \u00a0Rome\u00adlia \u00a0 Lugo \u00a0 de \u00a0Manzana\u00adrez y Corona de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Isaza, \u00a0Romelia Lugo de Manzana\u00adrez y Pablo Orlando Beltr\u00e1n Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otros documentos, tambi\u00e9n del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0demuestran \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la carencia de firmas de los \u00a0particulares \u00a0los \u00a0funcionarios del juzgado suscrib\u00edan las declaraciones. Es el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 Paulina \u00a0 Leguiza\u00adm\u00f3n \u00a0y \u00a0Dilma \u00a0Esperanza \u00a0Torres, \u00a0Amanda \u00a0Barreto \u00a0y \u00a0Hermelinda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0P\u00e1ez,\u00a0\u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Alape \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Concep\u00adci\u00f3n G\u00f3mez Cely. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0declaracio\u00adnes \u00a0sin las firmas de los funcionarios del Juzgado Treinta y dos: \u00a0Flor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez Rodr\u00edguez y Lucila S\u00e1nchez Ram\u00edrez, Cecilia Barreto y \u00a0Carmen Amanda Borja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otras \u00a0actuaciones, \u00a0de fechas \u00a0anteriores \u00a0pero \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer no hab\u00edan sido todav\u00eda reclamados, permiten \u00a0estable\u00adcer \u00a0 \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diligen\u00adcias \u00a0con las firmas de los testigos \u00a0y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0juzga\u00addo: \u00a0Del \u00a01o. \u00a0de \u00a0noviembre, versiones de Isneider Reyes y Tom\u00e1s \u00a0Guerrero \u00a0Soles, \u00a0de \u00a0noviembre 2, Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz y Sara Santos Vega\u00a0 \u00a0(Jorge Rojas firma a ruego por Sara). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 24 de octubre declara Carlos \u00a0Alberto \u00a0Mora Mart\u00ednez, el 25 de octubre Pedro Ignacio Monsalve Fandi\u00f1o, el 11 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0el d\u00eda inmediatamente \u00a0anterior Isneider Reyes y Aracely Puin Su\u00e1rez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con fecha del mes de septiembre, \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Castro \u00a0y Jos\u00e9 Fernando \u00a0Cort\u00e9s; \u00a0de \u00a0agosto \u00a027 \u00a0la \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Betulia \u00a0Murcia, \u00a0del 28 de agosto las de \u00a0Esperan\u00adza \u00a0 Romero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Campos y Jorge Ignacio Mej\u00eda Lozano y la que rinde Luis Ricardo M\u00e9ndez \u00a0se fecha el 22 del mismo mes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1- \u00a0 \u00a0 Los \u00a0elaborados \u00a0antes \u00a0del \u00a01o. \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01990 (antes de la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de 1989), sobre los que \u00a0versa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 docu\u00admento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar al \u00a0proferimien\u00adto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena motivo de apelaci\u00f3n comprenden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del 31 de mayo la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Manuel \u00a0 Igna\u00adcio \u00a0Guerrero \u00a0Ochoa \u00a0donde afirma ser soltero, sin hijos ni vida marital con persona \u00a0alguna, \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Francisco \u00a0 Vega \u00a0C\u00e1ceres \u00a0quien \u00a0dice \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indepen\u00addiente contando \u00a0con \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y dos mil pesos y el testimo\u00adnio \u00a0de Alirio Henry Cabrera Meneses \u00a0quien \u00a0 \u00a0testifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0posee \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0propie\u00addad \u00a0ra\u00edz. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de mayo \u00a0Alfon\u00adso \u00a0 Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Libardo \u00a0Edilio S\u00e1nchez Mahecha a solicitud de Ana Ascenci\u00f3n Romero Rodr\u00edguez \u00a0declaran \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0vive en uni\u00f3n libre con Libardo Edilio, persona \u00a0incapacitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 depen\u00addiente \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica\u00admente \u00a0de \u00a0ella. \u00a0El \u00a021 \u00a0de mayo aparecen declarando Orlando Rozo \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trabaja \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0indepen\u00addiente y tiene ingresos mensuales de \u00a0sesenta \u00a0 mil \u00a0 pesos, \u00a0 Gladys \u00a0Molano \u00a0Sanabria \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obli\u00adga\u00adda \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 renta \u00a0y \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0Vanegas \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0forma independien\u00adte \u00a0y \u00a0poseer \u00a0ingresos mensuales de \u00a0sesenta mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo aparecen las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Ernestina Ruiz y Alejandra Cort\u00e9s Guzm\u00e1n a solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Mart\u00ed\u00adnez \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 este \u00a0 convi\u00adve en uni\u00f3n libre y tiene dos hijos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0Alejan\u00addra \u00a0no \u00a0recibe \u00a0subsidio \u00a0familiar; \u00a0del 16 de mayo la versi\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen \u00a0G\u00f3mez \u00a0quien dice trabajar en forma independiente y tiene ingresos mensuales de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos mil pesos; del 3 de mayo la exposici\u00f3n de Jorge Ignacio Caldas \u00a0Silva \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0trabaja \u00a0independiente \u00a0y \u00a0tiene \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0cincuenta mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 de abril declara Wilson \u00a0Euclides \u00a0Alfonso \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0soltero \u00a0y no hace vida marital con persona \u00a0alguna, \u00a0pero \u00a0la firma del deponente aparece borrada. El 26 de abril Ana Isabel \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Orlando \u00a0Gay\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerardo Mu\u00f1oz a solicitud de H\u00e9ctor Falla \u00a0Garichey \u00a0declaran \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0arrendatario \u00a0de \u00a0dos \u00a0inmuebles \u00a0donde \u00a0fue \u00a0suspendido \u00a0el \u00a0servi\u00adcio \u00a0telef\u00f3\u00adnico \u00a0por el no \u00a0pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 \u00a0 amari\u00adllas. \u00a0El 16 de abril Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Odilio \u00a0Cubides \u00a0Roncancio a petici\u00f3n de Martha Dolly Zuluaga Arcila \u00a0declaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de ellos con la solicitante y su \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0estar \u00a0incapacitado \u00a0para trabajar. Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Sof\u00eda \u00a0Arcila \u00a0de Zuluaga a solicitud de Martha Dolly Zuluaga Arcila \u00a0declararon \u00a0que la segunda es la madre de la peticionaria y no trabaja ni recibe \u00a0pensi\u00f3n, renta o subsidio familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a06 \u00a0de abril afirm\u00f3 Manuel \u00a0Hernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0seg\u00fan \u00a0acta \u00a0testimonial que era soltero y no hac\u00eda vida \u00a0mari\u00adtal. Orlando Gay\u00f3n \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Luna \u00a0Vergara \u00a0a solicitud de Leonor C\u00e1rdenas Amarillo declararon que \u00a0tanto \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0su hija Lida Viviana dependen econ\u00f3micamente de Juan Carlos \u00a0Pinto \u00a0C\u00e1rde\u00adnas. El 6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Herrera \u00a0Diaz \u00a0declar\u00f3 \u00a0que no posee vivienda ni \u00a0propie\u00addad \u00a0ra\u00edz. El 5 \u00a0de \u00a0abril Jos\u00e9 Eduardo Ram\u00edrez Camelo y Alba Mar\u00eda Herrera Lozano a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 Marco \u00a0 Alejan\u00addro \u00a0Alfonso \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0convive \u00a0con Alba Mar\u00eda y con un hijo menor que \u00a0depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del solicitan\u00adte \u00a0y \u00a0por \u00a0quien \u00a0su compa\u00f1era no recibe subsidio familiar. Ruby \u00a0Merch\u00e1n \u00a0y Alvaro Lugo a petici\u00f3n de Jos\u00e9 Francisco Hern\u00e1ndez declararon que \u00a0del \u00a0 \u00a0solici\u00adtante \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0y \u00a0por ellos no recibe subsidio \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de marzo Blanca Sof\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Reyes \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0posee vivienda ni propiedad ra\u00edz, y Mariela \u00a0Useche \u00a0Rodr\u00edguez que su hija Marien dependen econ\u00f3micamente de la declarante. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0Olga \u00a0Janeth Monroy y Mar\u00eda Teresa Pardo Mu\u00f1oz por ruego de \u00a0Dagoberto \u00a0G\u00f3mez declararon que estos dos conviven en uni\u00f3n libre, la mujer se \u00a0dedica \u00a0al \u00a0hogar \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1 afiliada a cajas de compensaci\u00f3n familiar ni al \u00a0seguro. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0Clara \u00a0Mac\u00edas y Sinforoso Estupi\u00f1\u00e1n a solicitud de \u00a0Cristina \u00a0Diaz \u00a0Ram\u00edrez \u00a0declararon que de ella depende su hijo menor por quien \u00a0no recibe subsidio familiar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el mes de febrero el d\u00eda 27 \u00a0Luis \u00a0Castella\u00adnos y Luz \u00a0Nelly \u00a0Cruz declararon a solicitud de Ligia Angulo Guti\u00e9rez que su hijo depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ella \u00a0porque \u00a0su \u00a0padre \u00a0falleci\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0recibe \u00a0subsidio \u00a0familiar; \u00a0el d\u00eda 23\u00a0 Ricardo Mora y Francisco David Ovalle a solicitud de \u00a0Carmen \u00a0Cecilia Gue\u00adrrero \u00a0Pardo \u00a0 \u00a0 declararon \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 hijo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0solici\u00adtante \u00a0depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ella \u00a0y no recibe subsidio familiar, y el d\u00eda 2 Juan Jos\u00e9 Mendoza y Ana Silvia \u00a0Mar\u00edn \u00a0a \u00a0solici\u00adtud de \u00a0Luis \u00a0Mart\u00edn \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0declararon \u00a0que estos dos conviven en uni\u00f3n \u00a0libre, \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0dedica \u00a0al \u00a0hogar \u00a0y \u00a0no est\u00e1 afiliada a ninguna caja de \u00a0cmpensa\u00adci\u00f3n \u00a0ni \u00a0al \u00a0seguro. \u00a0Es \u00a0de observar que en estas declaraciones faltan las firmas de la juez \u00a0y \u00a0del \u00a0secreta\u00adrio en la \u00a0declara\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secreta\u00adrio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0certi\u00adficado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0idonei\u00addad. El d\u00eda 1o Jos\u00e9 Oswaldo Ocampo \u00a0Primiciero \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0y \u00a0tiene \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0Pedro Vicente Escobar Torres y \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Rojas \u00a0a solicitud de Juana Valderrama declararon que estos dos \u00a0viven \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0tienen \u00a0una \u00a0hija por quien el compa\u00f1e\u00adro \u00a0no \u00a0recibe \u00a0subsidio \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.3.- \u00a0 Las \u00a0 siguientes \u00a0declaraciones, \u00a0firmandas \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez y el Secretario en distintas fechas del \u00a0a\u00f1o \u00a0 1990, \u00a0 demuestran \u00a0que \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0701 \u00a0serv\u00edan \u00a0de \u00a0testi\u00adgos \u00a0oficiosos, o \u00a0se val\u00edan de otras personas con ese fin: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Rojas: \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0con \u00a0Milton Medardo Garz\u00f3n Lozano (no est\u00e1 firmada su declaraci\u00f3n) \u00a0a \u00a0solicitud de Ligia Susana Alfonso S\u00e1nchez (sin firmar la petici\u00f3n) declar\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0conviven \u00a0en uni\u00f3n libre y tienen un hijo por el que Milton no \u00a0recibe \u00a0 subsidio \u00a0 familiar. \u00a0 El \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 con \u00a0 Esmeral\u00adda \u00a0Quimbayo \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Segura \u00a0Puerto \u00a0declar\u00f3 que estos dos conviven en uni\u00f3n libre, que el \u00a0solici\u00adtante no trabaja \u00a0ni \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 afiliado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 caja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compen\u00adsa\u00adci\u00f3n \u00a0ni \u00a0al seguro. El 27 de abril \u00a0con \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0Guevara \u00a0Moncada \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de Ligia Mart\u00ednez de P\u00e9rez \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 estuvo \u00a0casada \u00a0con \u00a0Argemiro \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mance\u00adra \u00a0hasta \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0tuvieron dos \u00a0hijos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallecido \u00a0 \u00a0no \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 hijos \u00a0 extra \u00a0 matrimoniales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0solicitan\u00adte \u00a0permanece \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0viudez y no hace vida marital. El 16 de abril con Luis Zuluaga a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Nubia \u00a0Alba \u00a0Su\u00e1rez \u00a0declara que el \u00fanico hijo de \u00e9sta depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solici\u00adtan\u00adte. El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0con \u00a0Gloria \u00a0Esperanza \u00a0Sierra \u00a0Medina \u00a0(no \u00a0aparece \u00a0firmada \u00a0su \u00a0declara\u00adci\u00f3n) \u00a0 \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jhon \u00a0 Robert \u00a0 Mosquera \u00a0 (sin \u00a0 firma \u00a0la \u00a0solici\u00adtud) \u00a0declara que estos dos conviven \u00a0y \u00a0que \u00a0Gloria \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0caja \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0al \u00a0seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Jorge Rojas: El 8 de noviembre \u00a0con \u00a0Faustino \u00a0Contreras \u00a0Montilla \u00a0y \u00a0Oliva Cardozo de Contreras a solicitud de \u00a0Carolina \u00a0Contreras \u00a0Cardozo declar\u00f3 que sus padres dependen econ\u00f3micamente de \u00a0ella \u00a0y \u00a0no \u00a0reciben \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0renta o subsidio familiar. El 16 de octubre con \u00a0Guillermo \u00a0Elias \u00a0Montoya Ocampo a petici\u00f3n de Soraida Buitrago Antury asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 hijos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solici\u00adtante \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0no reci\u00adben \u00a0ayuda \u00a0del \u00a0padre \u00a0ni \u00a0subsidio \u00a0familiar. \u00a0El 31 de agosto con Tom\u00e1s Elias Castro a petici\u00f3n de Carlos Eduardo \u00a0Castro \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0sostuvo\u00a0 \u00a0que el solicitante cedi\u00f3 la adjudicaci\u00f3n de un \u00a0lote \u00a0en \u00a0Ciudad \u00a0Bol\u00edvar \u00a0a \u00a0Eladio \u00a0Castelblanco \u00a0por \u00a0no poder asistir a las \u00a0reuniones \u00a0ni \u00a0a trabajar. El 31 de mayo con Ram\u00f3n Arenas a Solicitud de Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0halla \u00a0 \u00a0separa\u00adda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0sus \u00a0cinco \u00a0hijos \u00a0dependen econ\u00f3micamente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0Gay\u00f3n: \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 Evangeli\u00adna \u00a0Lozano Blanco a petici\u00f3n de Hernando Ruiz Garz\u00f3n declara que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0conviven \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0y la mujer no est\u00e1 afiliada a cajas de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 \u00a0social. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviem\u00adbre \u00a0 con \u00a0 Aydee \u00a0Perdomo \u00a0Diaz \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0(sin \u00a0firma) \u00a0de Eduardo Berdugo Mart\u00ednez sostiene que es casado con \u00a0Flor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez con quien tiene una hija por la que su esposa no recibe \u00a0subsidio \u00a0familiar. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0con \u00a0Blanca \u00a0Lilia Herrera Bonilla a \u00a0solicitud \u00a0de Sa\u00fal Rodr\u00edguez Salguero declara que estos dos conviven en uni\u00f3n \u00a0libre, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0hijo \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0se \u00a0dedica \u00a0al \u00a0hogar \u00a0por \u00a0lo \u00a0que depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de su compa\u00f1ero. El 10 de octubre con Rosa Murillo a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0Cerafina \u00a0 D\u00e1vila \u00a0 Manrique \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hijos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitan\u00adte \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3mi\u00adcamente de ella \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0los \u00a0 abando\u00adn\u00f3. \u00a0 El \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 con \u00a0 Juvenal \u00a0Espitia \u00a0Villamil \u00a0a \u00a0solici\u00adtud \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Janeth \u00a0Fonseca \u00a0Mateus \u00a0declara \u00a0que estos conviven en uni\u00f3n libre, tienen una \u00a0hijo \u00a0 y \u00a0 tanto \u00a0 ella \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0no \u00a0reciben \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0enti\u00adda\u00addes \u00a0oficiales \u00a0o privadas. El 24 de \u00a0mayo \u00a0con \u00a0Cecilia \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Quiroga \u00a0a solicitud de Robinson Mej\u00eda Cardozo \u00a0declara \u00a0que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0conviven \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0que \u00a0Cecilia no recibe \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica de entidades oficiales o privadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Helen Gay\u00f3n: El 15 de noviembre \u00a0declara \u00a0con \u00a0Aminta \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Cenaida \u00a0P\u00e9rez \u00a0Torres que la \u00a0solicitante \u00a0responde \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0por \u00a0su \u00a0hijo \u00a0menor porque el padre los \u00a0abandon\u00f3. \u00a0El \u00a09 de agosto con Malberi Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez a petici\u00f3n de Luis \u00a0Enrique \u00a0S\u00e1nchez Cuellar afirma que estos conviven en uni\u00f3n libre y tienen una \u00a0hija \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0recibe \u00a0subsidio \u00a0familiar \u00a0pero entre los dos no \u00a0alcanzan \u00a0el \u00a0tope se\u00f1alado por la ley. El 18 de enero con Adriana Hern\u00e1ndez y \u00a0Jairo \u00a0Luna \u00a0Vergara \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Ruiz \u00a0Velasco \u00a0declararon \u00a0que el \u00a0solicitante \u00a0 es \u00a0 propietario \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0arrendado \u00a0cuando \u00a0suspen\u00addieron \u00a0 \u00a0el \u00a0servi\u00adcio \u00a0de tel\u00e9fono \u00a0(sin \u00a0firma \u00a0del \u00a0solicitante). El 11 de enero con No\u00e9 Pinilla Cruz a solicitud \u00a0de \u00a0 Federico \u00a0Pinilla \u00a0Abril \u00a0declara \u00a0que \u00a0No\u00e9 \u00a0depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0solicitante y carece de pensi\u00f3n, renta ni asistencia m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rosa Murillo: El 15 de noviembre \u00a0con \u00a0Luz \u00a0Aliria \u00a0Poveda \u00a0a petici\u00f3n de Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Palacios declara que \u00a0estos \u00a0conviven \u00a0en \u00a0uni\u00f3n libre y tienen un hijo por el que la mujer no recibe \u00a0subsidio \u00a0familiar. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviem\u00adbre \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quiroga \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1e\u00adda \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Miguel Antonio \u00a0S\u00e1n\u00adchez \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0declara \u00a0que \u00e9stos conviven en uni\u00f3n libre y tienen tres hijos menores por los \u00a0que \u00a0 ella \u00a0no \u00a0recibe \u00a0subsidio \u00a0fami\u00adliar. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 ese \u00a0 d\u00eda \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0declaran\u00adtes a solicitud de S\u00e1nchez Ram\u00edrez \u00a0manifes\u00adtaron \u00a0que \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0est\u00e1n \u00a0Fredy y Mar\u00eda In\u00e9s S\u00e1nchez Contreras por quienes su \u00a0compa\u00f1era \u00a0no \u00a0recibe \u00a0subsidio familiar. El 7 de noviembre con Fabiola Hoyos a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos Orjuela Hurtado declara que estos conviven en uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0tienen \u00a0una \u00a0hija por la que ella no recibe subsidio familiar (sin las \u00a0firmas \u00a0del \u00a0solici\u00adtante \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0declarante). \u00a0El 9 de octubre con Mar\u00eda Graciela Sabogal \u00a0D\u00edaz \u00a0a solicitud de Jos\u00e9 Mar\u00eda Barrera Velasco declara que estos conviven en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0tienen un hijo por el que la madre no recibe subsidio familiar \u00a0(no \u00a0aparece \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la compa\u00f1era declarante). El 24 de sep\u00adtiembre \u00a0con \u00a0Jairo \u00a0Alberto Aguilar \u00a0Luna \u00a0a \u00a0solici\u00adtud \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Estella \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Aguilar \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estos \u00a0 est\u00e1n \u00a0leg\u00edtimamen\u00adte casados, \u00a0tienen \u00a0cuatro \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0por \u00a0ellos el solicitan\u00adte no recibe subsidio familiar. El 3 \u00a0de \u00a0julio \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gilberto \u00a0Ruiz Alarc\u00f3n a solicitud de Martha Enciso Mesa \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0vieron \u00a0en \u00a0estado \u00a0de embarazo, la visitaron en el lugar donde \u00a0naci\u00f3 \u00a0su \u00a0hija y saben que convivi\u00f3 con el padre de la ni\u00f1a hasta el d\u00eda de \u00a0su \u00a0fallecimiento. \u00a0El 26 de junio con Ana Elvia Vda. de Alvarado a petici\u00f3n de \u00a0Cesar \u00a0 Salom\u00f3n \u00a0 Alvarado \u00a0 Castella\u00adnos \u00a0dice que los hijos de \u00e9ste dependen econ\u00f3micamente de \u00e9l y \u00a0est\u00e1n \u00a0 al \u00a0 cuidado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 abue\u00adla. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo con Sandra Rocio Vargas a petici\u00f3n de Julia \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 declara\u00ad \u00a0que \u00a0vieron a la solici\u00adtante \u00a0 \u00a0en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 gravidez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 visita\u00adron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0del \u00a0alumbra\u00admiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luis \u00a0Zuluaga:\u00a0 \u00a0El 31 de \u00a0mayo \u00a0con \u00a0Ana \u00a0Rosario \u00a0Escobar \u00a0Molina \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Rub\u00e9n Jaime Morales \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0conviven en uni\u00f3n libre y tienen una hija por la que ella \u00a0no \u00a0 recibe \u00a0 subsidio \u00a0 familiar \u00a0 (no \u00a0 est\u00e1 \u00a0firmada \u00a0la \u00a0solici\u00adtud). \u00a0 Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0Rosa \u00a0Murillo \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gilma \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rubio \u00a0declar\u00f3 \u00a0que sus hijos menores \u00a0dependen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica\u00admente \u00a0de \u00a0ella \u00a0(no \u00a0aparecen las firmas de la solici\u00adtan\u00adte \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos). El 23 de \u00a0mayo \u00a0con \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0D\u00edaz \u00a0Osorio \u00a0a solicitud de Gladys Jim\u00e9nez de D\u00edaz \u00a0declararon \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solici\u00adtante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recibieron \u00a0 subsi\u00addio \u00a0familiar durante los a\u00f1os 1982 \u00a0a \u00a01985 \u00a0por \u00a0sus tres hijos menores. El 27 de abril con Luciano Ram\u00edrez y Luis \u00a0Horacio \u00a0 Pineda \u00a0 Rocha \u00a0 a \u00a0 solici\u00adtud \u00a0de Mar\u00eda Ligia Rico de Su\u00e1rez dijo que \u00e9sta es propietaria \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0inmueble\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0arrendado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Rodr\u00ed\u00adguez Franco quien no pag\u00f3 servicios \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0le \u00a0 sus\u00adpendieron \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0con \u00a0Daniel \u00a0Ricardo \u00a0Rodr\u00ed\u00adguez a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Teresa \u00a0Ram\u00edrez \u00a0declara \u00a0que sus menores hijos dependen econ\u00f3micamente de \u00a0ella \u00a0porque \u00a0su \u00a0padre \u00a0los \u00a0abandon\u00f3 \u00a0y no recibe subsidio familiar. El 23 de \u00a0marzo \u00a0con \u00a0Pedro \u00a0Antonio Chaparro Quintero a petici\u00f3n de Clara Odilia Chitiva \u00a0P\u00e9rez \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00e9sta convivi\u00f3 en uni\u00f3n libre con Pedro Hercilio Cort\u00e9s \u00a0Farf\u00e1n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de su falleci\u00admiento \u00a0y \u00a0ella \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hijos depend\u00edan econ\u00f3micamente del \u00a0fallecido. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo con Helena Amparo Grajales Bohorquez a solicitud de \u00a0Dagoberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0asever\u00f3 \u00a0que estos dos viven en uni\u00f3n libre, ella se dedica \u00a0al \u00a0 \u00a0hogar, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 afiliada \u00a0 a \u00a0 cajas \u00a0 de \u00a0 compensa\u00adci\u00f3n ni al seguro. El 21 de febrero \u00a0con \u00a0Andrea \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Herrera \u00a0Sierra \u00a0a petici\u00f3n de Jos\u00e9 Ar\u00e9valo dijo que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0conviven \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0tienen una hija por la que Andrea no \u00a0recibe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 fami\u00adliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.- \u00a0En \u00a0la oficina tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0tramitadas \u00a0por el Juzgado Treinta \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la doctora Ana Josefa V\u00e9lez \u00a0Pin\u00adz\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0esos hechos se adelanta investigaci\u00f3n separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- Los hechos anteriores dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la iniciaci\u00f3n de investigaci\u00f3n penal en contra de los hermanos ROJAS \u00a0TOCANCIPA \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juzgado Cincuenta y cinco de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a quien correspondi\u00f3 el asunto por reparto, y en el auto que resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de estos implicados se orden\u00f3 librar las copias para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0averiguara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a032 Civil \u00a0Muni\u00adci\u00adpal, \u00a0 doctora \u00a0 JOSEFINA \u00a0 FLOREZ \u00a0ENCISO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 recibida, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 \u00a0investi\u00adgaci\u00f3n \u00a0el \u00a019 de diciembre de 1990 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0aforada \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0Secretario, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0unifica\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso, dando lugar a la remisi\u00f3n del original del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 FLOREZ \u00a0 ENCISO \u00a0 se \u00a0 refi\u00adri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 declara\u00adciones \u00a0extrajuicio \u00a0halladas \u00a0en la oficina de los hermanos ROJAS \u00a0TOCANCIPA, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0en la oficina de estos se \u00a0cumpl\u00eda manifest\u00f3 en su injurada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Son \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jorge \u00a0Rojas \u00a0y Crist\u00f3bal Rojas a quienes en \u00a0alguna \u00a0oportunidad \u00a0me \u00a0solicitaron si les pod\u00eda colaborar en la recepci\u00f3n de \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0y yo les contest\u00e9 m\u00e1s exactamente a Jorge Rojas… \u00a0que \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 llenaran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requi\u00adsitos \u00a0de \u00a0Ley, \u00a0siendo esto que los \u00a0testigos \u00a0se presen\u00adtaran \u00a0ante \u00a0el Despacho a tomarles el juramen\u00adto; \u00a0yo \u00a0les \u00a0autorizaba \u00a0a que los datos de las decla\u00adraciones los recibieran ellos ya que \u00a0seg\u00fan \u00a0entiendo tienen oficina donde sirven de intermediarios y dado el c\u00famulo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados, la auto\u00adrizaci\u00f3n \u00a0si \u00a0se puede llamar as\u00ed, era que ellos mecanografiaban \u00a0el \u00a0contenido, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0me las hac\u00edan llegar al Despacho, yo hac\u00eda \u00a0seguir \u00a0al declarante o declarantes y les preguntaba su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sab\u00edan \u00a0el \u00a0mismo \u00a0de memo\u00adria, \u00a0les \u00a0hac\u00eda \u00a0imprimir \u00a0su \u00a0huella junto a la firma. Despu\u00e9s \u00a0proced\u00eda \u00a0 a \u00a0 tomarles \u00a0 el \u00a0 juramento \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0la \u00a0firmaba \u00a0yo \u00a0y \u00a0el \u00a0secreta\u00adrio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CRISTOBAL ROJAS TOCANCIPA dice \u00a0que \u00a0la \u00a0oficina \u00a0701 de la calle 16 No. 13-19 es de su hermano Jorge Eli\u00e9cer y \u00a0all\u00ed \u00a0durante \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0hicieron \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio, demandas de \u00a0alimentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0memoriales \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 abogados, \u00a0 \u00a0 reconoci\u00admien\u00adtos de menores y todo lo relacionado \u00a0con \u00a0 \u00a0 ejecutivos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cobran\u00adzas; \u00a0en \u00a0esa \u00a0actividad contaban con la asesor\u00eda de los abogados \u00a0Ana \u00a0Victoria \u00a0Panqueva \u00a0Tarazona \u00a0y \u00a0Maximiliano \u00a0P\u00e9rez \u00a0Troncoso, \u00a0y sobre la \u00a0doctora \u00a0 JOSEFINA \u00a0 FLOREZ \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 formatos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0declara\u00adcio\u00adnes manifiesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“la \u00a0conoc\u00ed \u00a0porque \u00a0pasamos all\u00e1 unos ejecutivos para cobrar un \u00a0cheque, \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 miramos \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 decla\u00adra\u00adciones \u00a0extrajuicio \u00a0y \u00a0empezamos \u00a0a \u00a0trabajar, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo \u00a0trabajaba \u00a0con \u00a0eso. \u00a0Hablamos \u00a0con \u00a0ella y le \u00a0preguntamos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 pod\u00edamos \u00a0 \u00a0 elaborar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 de\u00adclaracio\u00adnes \u00a0y \u00a0ella \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proble\u00adma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tenemos \u00a0unos \u00a0formatos, \u00a0nosotros \u00a0elaboramos \u00a0un ori\u00adgi\u00adnal \u00a0y \u00a0un \u00a0formato \u00a0y \u00a0a \u00a0veces \u00a0le \u00a0sacamos \u00a0copia para no tener que elaborarla toda, pues casi todos dicen lo mismo \u00a0y no cambian nada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan la versi\u00f3n indagatoria \u00a0de \u00a0JORGE ELIECER ROJAS TOCANCIPA inicialmente su trabaj\u00f3 fu\u00e9 en la mencionada \u00a0oficina \u00a0con \u00a0un \u00a0pol\u00edtico, \u00a0pero \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0llegaba \u00a0mucha gente de escasos \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0clientela \u00a0 \u00a0repartien\u00addo tarjetas. La gente lo llamaba por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0o \u00a0le \u00a0solicitaba \u00a0sus \u00a0servicios (empleados del D.A.S., del F-2 o de \u00a0empresas) \u00a0para \u00a0que les elaborara declaraciones para subsidio familiar, y sobre \u00a0los formatos y la colaboraci\u00f3n de la funcionaria acusada agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0formato \u00a0fue ideado por nosotros para acelerar el trabajo que \u00a0llegaba, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0parte en blanco se colocaba \u00fanicamente la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0estaba \u00a0membretiado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 Munici\u00adpal, \u00a0porque con ellos trabajabamos, \u00a0directamente, \u00a0especialmente \u00a0con \u00a0la doctora le ped\u00ed el favor a la doctora que \u00a0me \u00a0firmara \u00a0las declaraciones extrajui\u00adcio, \u00a0cuando \u00a0me \u00a0estaba \u00a0iniciando \u00a0en \u00a0esas labores, ella en una \u00a0forma \u00a0muy \u00a0cort\u00e9s \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo mi situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica era un poco alcanzada… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 Josefina \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Enciso, \u00a0 la \u00a0 conozco \u00a0 hace \u00a0aproximadamente \u00a0unos \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, los v\u00ednculos que unen son de amistad por lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 estoy \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0 agradeci\u00addo\u00a0 \u00a0con \u00a0ella \u00a0porque \u00a0me \u00a0ayud\u00f3 \u00a0en el momento preciso que \u00a0estaba mal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0personas interrogadas con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaracio\u00adnes halladas en la ofici\u00adna \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0ROJAS negaron \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Treinta y dos Civil Municipal y ni siquiera saben \u00a0donde \u00a0 encuentra \u00a0 ubicado. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0caso \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barre\u00f1o \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de una declaraci\u00f3n extrajuicio que necesitaba para \u00a0subsidio \u00a0familiar dice que acudi\u00f3 a una oficina del piso 7o. u 8o. (no sabe la \u00a0direcci\u00f3n) \u00a0pag\u00f3 \u00a0dos mil pesos y el se\u00f1or que le iba a hacer la declaraci\u00f3n \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0unos \u00a0papeles para que firmara el declarante Arist\u00f3bu\u00adlo \u00a0Franco, los llev\u00f3 a la casa del \u00a0testigo \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0firm\u00f3 y al d\u00eda siguiente regres\u00f3 “a la oficina esa del \u00a0allana\u00admiento \u00a0 \u00a0a \u00a0entregarlo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agotada la fase instructiva el \u00a0Tribunal \u00a0cali\u00adfic\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0resolu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusato\u00adria \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0Josefina \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Enciso y Ana Josefa V\u00e9lez Pinz\u00f3n, jueces 32 Civil Municipal \u00a0y \u00a030 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0y de los particulares Jorge Eli\u00e9cer y Crist\u00f3bal Rojas \u00a0Tocan\u00adcip\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documen\u00adto \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0cohecho. \u00a0Afect\u00f3 \u00a0con id\u00e9ntica deci\u00adsi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Myriam \u00a0 Janeth \u00a0Gay\u00f3n \u00a0Salda\u00f1a \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Juzgados: Fabio Rojas Rojas, Fanny \u00a0Mancipe \u00a0 Hern\u00e1n\u00addez, \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0Marl\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0Perea \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuervo, \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0Dom\u00edn\u00adguez \u00a0Valdivieso, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Trujillo \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 Ricar\u00addo \u00a0Armando \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Segura \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0docu\u00admento \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0 Decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preven\u00adtiva \u00a0de \u00a0los \u00a0acusa\u00addos (sin \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 excarce\u00adlaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0 y \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0judicia\u00adles); dispuso la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0em\u00adpleados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0de \u00a0Myriam \u00a0Janeth \u00a0Gay\u00f3n Salda\u00f1a, y solicit\u00f3 la sus\u00adpensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio del cargo \u00a0de \u00a0 las \u00a0 jueces \u00a0 acusadas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 empleados \u00a0 no \u00a0benefi\u00adcia\u00addos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 liber\u00adtad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Orden\u00f3 adem\u00e1s expedir copias \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigar \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal\u00admente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 particulares \u00a0 que \u00a0aparecen \u00a0suscri\u00adbiendo \u00a0 las \u00a0 declara\u00adciones, a las jueces 32 interina, 36 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria\u00admente \u00a0a \u00a0los \u00a0funciona\u00adrios \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 emplea\u00addos \u00a0acusados \u00a0y \u00a0por \u00a0la Oficina de \u00a0Investi\u00adgaciones \u00a0Espe\u00adcia\u00adles \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0la misma \u00a0actividad \u00a0 ilegal \u00a0 en \u00a0que \u00a0al \u00a0pare\u00adcer \u00a0estaban \u00a0comprometidos \u00a0otros juzgados civiles municipales de \u00a0la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0el calificatorio el \u00a0proceso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte para desatar la alzada en marzo de 1992, pero a los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de haber rendido concepto la Procuradur\u00eda Primera Delegada entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991 y por esa raz\u00f3n el expedien\u00adte \u00a0 pas\u00f3 \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dele\u00adga\u00adda ante \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0dependencia \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1993 imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n parcial al pliego \u00a0acusa\u00adto\u00adrio dejando vigente la acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la Juez FLOREZ ENCISO, de los particulares JORGE ELIECER y CRISTOBAL \u00a0ROJAS \u00a0TOCANCIPA \u00a0y \u00a0MYRIAM \u00a0JANETH \u00a0GAYON \u00a0SALDA\u00d1A \u00a0pero \u00fanicamen\u00adte \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documen\u00adto p\u00fablico. Al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0orden\u00f3 \u00a0la reapertura de investigaci\u00f3n para la juez ANA JOSEFA \u00a0VELEZ \u00a0PINZON \u00a0por \u00a0el delito de falsedad, y revoc\u00f3 la acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la reapertu\u00adra \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investi\u00adga\u00adci\u00f3n \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito. \u00a0Los cargos por tentativa de falsedad en documento p\u00fablico se \u00a0revocaron \u00a0disponiendo \u00a0por \u00a0esa imputa\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedi\u00admiento en favor de la doctora FLOREZ \u00a0y \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0ROJAS \u00a0TOCANCIPA. Tambi\u00e9n se revoc\u00f3 la acusaci\u00f3n contra los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0los juzgados por el delito de falsedad en documento p\u00fablico y se \u00a0modificaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 asegura\u00admiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0acusa\u00adci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica en contra de la ex-Juez \u00a0Treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 doctora \u00a0 JOSEFINA \u00a0 FLO\u00adREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1993 se adicion\u00f3 la anterior decisi\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de “cesar todo procedimiento” en favor de los empleados de los juzgados \u00a0vinculados al proceso y acusados en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- De la etapa de juzgamiento \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0culminando su \u00a0actua\u00adci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0senten\u00adcia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se desecha la nulidad alegada por el defensor de la \u00a0funcionaria \u00a0acusada, \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora JOSEFINA FLOREZ a 46 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0suspen\u00adsi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por tiempo igual como responsable del delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3\u00adgica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0absuelve por abuso de funci\u00f3n p\u00fablica; condena a \u00a0los \u00a0hermanos JORGE ELIECER Y CRISTOBAL ROJAS TOCANCIPA a 45 meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdic\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino como “coautores” del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 absuelve \u00a0por \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Absuel\u00adve \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0MYRIAM \u00a0 \u00a0JANETH \u00a0 GAYON \u00a0 SALDA\u00d1A \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 false\u00addad, \u00a0declara \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a \u00a0condena \u00a0por perjucios, reitera la orden de captura contra JORGE ELIECER ROJAS y \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0libertad provisional otor\u00adga\u00adda con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0FLOREZ \u00a0y de CRISTOBAL ROJAS, y \u00a0ordena \u00a0la expedici\u00f3n de copia de la sentencia para los fines del art\u00edculo 501 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0piezas del proceso para que la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0investigue \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0asesoraban a los hermanos ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 inconformidad \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de la ex-juez y de JORGE ELIECER ROJAS es el motivo de la alzada que \u00a0ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0A \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0I \u00a0M \u00a0P \u00a0U \u00a0G \u00a0N \u00a0A \u00a0C \u00a0I O N E S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 inter\u00advenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 defen\u00adsor \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 docto\u00adra \u00a0JOSEFINA \u00a0FLOREZ, quien despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 refe\u00adrirse \u00a0a \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0amistad \u00a0que \u00a0lo \u00a0unen \u00a0con \u00a0el \u00a0padre \u00a0y \u00a0los \u00a0herma\u00adnos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 proce\u00adsada \u00a0la \u00a0describi\u00f3 \u00a0como una mujer \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0edad \u00a0contin\u00faa \u00a0como \u00a0ni\u00f1a \u00a0mimada \u00a0por \u00a0su fami\u00adlia, lo que le ha creado una especie \u00a0de \u00a0“capitis \u00a0diminu\u00adtio” \u00a0que \u00a0 la \u00a0 torna \u00a0 ingenua \u00a0y \u00a0poco \u00a0preparada \u00a0para \u00a0asumir \u00a0respon\u00adsabilida\u00addes \u00a0como \u00a0la de adminis\u00adtrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cree \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 estuvo \u00a0 rodeada \u00a0 de \u00a0 nociva \u00a0espec\u00adtacula\u00adridad, \u00a0y \u00a0asegura que no es posible \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la oficina 701 fuese una especie de sucursal del Juzgado Treinta y \u00a0dos \u00a0Civil \u00a0Munici\u00adpal, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirmara \u00a0en \u00a0la \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0\u00fanicamente se elaboraban \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio, \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0asuntos o tr\u00e1mites \u00a0relacio\u00adnados \u00a0con \u00a0los \u00a0procesos \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0despa\u00adcho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El tr\u00e1fico jur\u00eddico, como lo \u00a0hac\u00eda \u00a0notar alg\u00fan reportero, en contradicci\u00f3n al principio de la buena fe ha \u00a0invadido \u00a0de requisitos y formalismos la vida en sociedad y por eso al ciudadano \u00a0no \u00a0le \u00a0basta \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0la \u00a0mesada \u00a0de una pensi\u00f3n sino que debe \u00a0allegar \u00a0decla\u00adraciones \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0su existencia, conduciendo a que en tiendas como la de la calle \u00a014 \u00a0entre \u00a0carreras 3a. y 4a. y cigarre\u00adrias \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a0pricipal \u00a0de Usaqu\u00e9n se vendan los \u00a0formularios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 documentos, \u00a0 demostrar \u00a0supervi\u00advencia \u00a0 \u00a0o \u00a0tramitar \u00a0licencias \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n; por eso en contra de la desconfianza que \u00a0se \u00a0ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sentado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0la \u00a0no exigencia de requisitos superiores a los \u00a0estable\u00adcidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0regentado \u00a0por la \u00a0acusada \u00a0no era el \u00fanico que manten\u00eda esa actividad. Igual proceder observaban \u00a0todos \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0incluidos los penales, y en la actualidad en \u00a0las \u00a0Notar\u00edas \u00a0el \u00a0procedimiento sigue siendo el mismo: un empleado de cuarta o \u00a0quinta \u00a0categor\u00eda \u00a0llena \u00a0los \u00a0formatos \u00a0y \u00a0con su firma el Notario da fe de la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0un \u00a0declarante \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0repitiendo el mismo \u00a0simula\u00adcro \u00a0 en \u00a0 las \u00a0presentaciones \u00a0 \u00a0 personales, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fir\u00admas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los investigadores y el Tribunal \u00a0hicieron \u00a0 una \u00a0 entremezcla \u00a0 de \u00a0 distintos \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0para \u00a0presentar \u00a0las \u00a0conduc\u00adtas como un todo, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0701 era totalmente independiente del \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la doctora FLOREZ ENCISO. All\u00ed los se\u00f1ores ROJAS en ejercicio de \u00a0un \u00a0seudo \u00a0tinterillaje \u00a0preparaban \u00a0a \u00a0destajo declaraciones extrajuicio, desde \u00a0luego \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de riqueza, pero cumpliendo cierta econom\u00eda procesal que a \u00a0la \u00a0gente \u00a0le \u00a0gustaba \u00a0porque \u00a0le \u00a0evitaba \u00a0las \u00a0trabas \u00a0que les pon\u00edan en los \u00a0juzgados \u00a0para \u00a0obtener \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0como lo dice el \u00a0expediente, se aceleraba la justicia a que aspira todo ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0mundo \u00a0moderno \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0las vulneraciones procesales que no \u00a0que\u00adbrantan \u00a0garant\u00edas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0generar nulidad. Aqu\u00ed, a primera vista, impresiona la gran cantidad \u00a0de \u00a0 declaraciones, \u00a0 algunas \u00a0 firma\u00addas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0pero no por el testigo, otras en las que el \u00a0declarante \u00a0 no \u00a0 concurri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 le \u00a0lleva\u00adron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n a la casa para \u00a0su \u00a0firma, \u00a0o \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0presunto \u00a0soborno de uno de los protagonistas a un \u00a0testigo; \u00a0suma de acontecimientos delictuosos que la instrucci\u00f3n no aclar\u00f3 con \u00a0la \u00a0seriedad que ameritaba el caso para saber que estaba ocurriendo en realidad. \u00a0As\u00ed, \u00a0hechos \u00a0tan \u00a0graves \u00a0como \u00a0el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0dice \u00a0haberse \u00a0atribuido \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0de uno de los hijos de su amante, carecen de verificaci\u00f3n porque un \u00a0expediente \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de doscientos documentos, en el que se habla de falsedad, \u00a0no cuenta con una sola prueba grafol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La juez no pod\u00eda saber que era \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda firmado o no, la confianza de los ROJAS lleg\u00f3 a tal extremo que \u00a0enviaban \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0con \u00a0una \u00a0empleada que las entregaba a la doctora, \u00a0firmaba \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0las \u00a0devol\u00adv\u00eda, \u00a0lo \u00a0que demuestra que el ambiente se fue corrompiendo, pero \u00a0de \u00a0lo que no existe la m\u00e1s m\u00ednina prueba que permita establecer una relaci\u00f3n \u00a0causal, \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0preacorda\u00addo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0volunta\u00addes \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en la \u00a0oficina \u00a0 \u00a0 701 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irres\u00adponsable negligencia de la juez Treinta y dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En esa oficina no simplemente se \u00a0preparaban \u00a0 declaraciones \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 un \u00a0verdadero \u00a0negocio \u00a0o \u00a0comer\u00adcio, \u00a0inaceptable \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0compromete a la doctora FLOREZ ENCISO porque est\u00e1 \u00a0descartado \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0percibido \u00a0un \u00a0solo \u00a0peso \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad, \u00a0lo que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0proce\u00addimiento \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohe\u00adcho, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hicie\u00adron \u00a0saber \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Rojas \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ofre\u00adcieron \u00a0ni \u00a0le \u00a0dieron un solo peso; esa rectitud corresponde a la \u00a0estirpe de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0panorama \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0simple elaboraci\u00f3n de unas declaraciones extrajuicio se fue \u00a0oscure\u00adciendo \u00a0hasta el \u00a0punto \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 refieren \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 declaran\u00adtes, \u00a0 ya \u00a0 eran \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los edificios donde funcionaban los juzgados, \u00a0quienes \u00a0enviaban \u00a0o acompa\u00f1aban a esa oficina a los interesados en obtener las \u00a0decla\u00adracio\u00adnes, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0con certeza si a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los beneficios econ\u00f3micos obtenidos, o con \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 c\u00edvico. \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juzga\u00addo \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0injeren\u00adcia \u00a0en \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores ROJAS con agentes de Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las declaraciones generalmente \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0objeto \u00a0demostrar \u00a0la dependencia de un hijo que deb\u00eda prestar el \u00a0servicio \u00a0militar, \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0un \u00a0seguro \u00a0o \u00a0pensi\u00f3n, la \u00a0convivencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concubinato, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0subsi\u00addio \u00a0familiar \u00a0por \u00a0alg\u00fan hijo y en \u00a0general \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0cotidia\u00adna \u00a0que por exceso de formalismo deb\u00edan certificarse y en eso fue \u00a0que colabor\u00f3 la juez acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0juzgadores, basados en el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0esa \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0le atribuyen un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ROJAS y con empleados del juzgado para delinquir en \u00a0forma \u00a0 permanen\u00adte \u00a0y \u00a0habitual, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dicen \u00a0en todas las providencias, pero olvidaron iniciar la \u00a0averi\u00adgua\u00adci\u00f3n \u00a0por la presunta asociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delin\u00adquir. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, en el proceso no existe prueba que permita ligar \u00a0intelectualmente \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria acusada con los se\u00f1ores Rojas, los agentes \u00a0de la Polic\u00eda y los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para la doctora FLOREZ lo que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0701 \u00a0le \u00a0era absolutamente ajeno, por eso no se puede \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0alegremente \u00a0se la considere afectada por el indicio grave surgido \u00a0del \u00a0soborno \u00a0o \u00a0la \u00a0presi\u00f3n ejercida por alguno de los se\u00f1ores ROJAS sobre la \u00a0declarante \u00a0 \u00a0 \u00a0Valderrama \u00a0 \u00a0 \u00a0Manrique \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 modifi\u00adcara \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo dice no conocerla ni haberla visto \u00a0jam\u00e1s \u00a0porque \u00a0no estuvo en el juzgado. Se recurre nuevamente a la figura de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que \u00a0ni se tipific\u00f3 ni se investig\u00f3, vulner\u00e1ndose de \u00a0ese modo el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0suscrib\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistemati\u00adca\u00admen\u00adte \u00a0en \u00a0forma \u00a0arbitraria y negligente lo que le pusieran los ROJAS a su firma, pues \u00a0tomaron \u00a0tanta \u00a0confianza \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0necesitaban acercar a los declarantes al \u00a0juzgado. \u00a0Sin embar\u00adgo, \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 se \u00a0 vi\u00f3 \u00a0 afectada \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0interven\u00adci\u00f3n. No hay \u00a0un \u00a0solo \u00a0testigo \u00a0que \u00a0insin\u00fae \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0o \u00a0el \u00a0aceleramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 providen\u00adcia \u00a0 por \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 estos, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 es \u00a0eviden\u00adte \u00a0el respeto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sagrado \u00a0 deber \u00a0 jurisdic\u00adcio\u00adnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La investigaci\u00f3n dej\u00f3 un gran \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0car\u00e1c\u00adter \u00a0procedimiental \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 establecer \u00a0 mediante \u00a0 prueba \u00a0 grafol\u00f3\u00adgica \u00a0 cuales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tantas \u00a0declaraciones \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proce\u00adso fueron firmadas por la juez sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Murillo \u00a0informa \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 activi\u00addad \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0ir \u00a0al \u00a0Juzgado, \u00a0all\u00ed \u00a0era \u00a0anunciada y la \u00a0hac\u00edan \u00a0pasar al Despacho, le dejaba las declaracionesa a la doctora encima del \u00a0escritorio \u00a0y \u00a0cuando regresaba una o media hora despu\u00e9s ya estaban firmadas en \u00a0poder \u00a0 del \u00a0Secretario; \u00a0lo \u00a0que \u00a0de\u00admuestra \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0firmaba \u00a0sin \u00a0la \u00a0compa\u00adrecencia de los testigos, confiada \u00a0en \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0ROJAS de la oficina 701 y eso mismo sucede en el actual sistema \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Notarios. \u00a0 El \u00a0 proce\u00addi\u00admien\u00adto \u00a0es \u00a0reprochable \u00a0y \u00a0no \u00a0debe propiciarse, pero le sirve a la defensa para buscar \u00a0-dice-, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 justo \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 evite \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0desbor\u00adda\u00admien\u00adto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En ese sentido, existen fallas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser analizadas por violaci\u00f3n del debido proceso, como la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor cada vez que surg\u00edan hechos \u00a0aparentemente \u00a0 \u00a0independientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 as\u00ed \u00a0 fueron \u00a0 expedidas \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0investi\u00adgar \u00a0 por \u00a0separado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 declaran\u00adtes, \u00a0a la polic\u00eda, a los abogados que asesoraban a los ROJAS, y \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0unicamente \u00a0con las conductas de la juez, las personas de la oficina \u00a0701 \u00a0y \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0juzgado, procurando una depuraci\u00f3n del proceso con \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00adproducentes, \u00a0 porque \u00a0 despu\u00e9s \u00a0se \u00a0vino \u00a0a \u00a0hablar \u00a0de \u00a0firmas \u00a0fal\u00adsas, de dinero, de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 polic\u00edas, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 falsi\u00adficacio\u00adnes, cuando por falta de unidad ya \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0tocar \u00a0esos \u00a0temas, ni citar como ver\u00eddicos hechos que a\u00fan no \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0investigados. \u00a0Entonces, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00eda \u00a0decretar \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue, por ejemplo, el concierto entre la juez y los \u00a0hermanos ROJAS de que viene hablando el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La dosificaci\u00f3n punitiva sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00adpro\u00adbado \u00a0 de \u00a0 firmar \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0ni \u00a0el \u00a0juramento \u00a0del \u00a0testi\u00adgo, \u00a0 resulta \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0al \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 colom\u00adbiana, \u00a0sin comentarios en contra; \u00a0pero \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0reali\u00addad \u00a0 sucedi\u00f3, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0le \u00a0fue \u00a0planteado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0Tribu\u00adnal, \u00a0fue \u00a0una \u00a0“fal\u00adse\u00addad \u00a0de \u00a0hecho verdade\u00adro” en la que la doctora FLOREZ no \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0y \u00a0perfecto \u00a0de \u00a0violar \u00a0la \u00a0ley, sino que firm\u00f3 \u00a0irres\u00adponsa\u00adble\u00admente, \u00a0 \u00a0con \u00a0 negli\u00adgen\u00adcia. \u00a0 Pero \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 no \u00a0admite \u00a0la \u00a0moda\u00adli\u00addad \u00a0culposa, \u00a0deber\u00e1 entonces la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 impartir \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolu\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0empieza \u00a0por \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal es un tipo subordinado, \u00a0cuando \u00a0se est\u00e1 es en presencia de una figura atenuada, y no acepta la tesis de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0hubo \u00a0falsedad de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0de la juez al expresar que el testigo estaba presente y \u00a0eso \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto. El argumento tiene el car\u00e1cter de sofisma porque el hecho \u00a0verdade\u00adro \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 false\u00addad, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario ser\u00eda una \u00a0falsedad \u00a0 inocua, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0modos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0false\u00addad \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0resultados \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0 As\u00ed \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0apre\u00admiado \u00a0 por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0 re\u00adsuelve \u00a0falsificar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demos\u00adtrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesio\u00adnal, \u00a0comete \u00a0en ese caso falsedad \u00a0de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pre\u00adtend\u00eda \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indiscuti\u00adble \u00a0de que \u00a0era abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0certifica\u00adciones \u00a0falsas \u00a0excluyen la falsedad de hecho verdadero. Ser\u00eda el caso del Director del \u00a0Inpec \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0salida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0conde\u00adnado falsifica la parte resolutiva \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desa\u00adpareci\u00f3 \u00a0del \u00a0prontuario, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0firmas \u00a0y \u00a0sellos que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0original. \u00a0Pese \u00a0al \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0el \u00a0hecho \u00a0central del \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva\u00admente \u00a0esa persona fue condenada y \u00a0en \u00a0eso \u00a0consiste \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cierto, sin importar la posici\u00f3n de \u00a0autor, \u00a0coautor, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o auxiliador con que se actua, ya que el tipo penal \u00a0ofrece \u00a0 la \u00a0 suficiente \u00a0 movilidad \u00a0 para \u00a0 adaptarse \u00a0 a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias descritas en el cap\u00edtulo al que pertenece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1 demostrado que el hecho \u00a0central, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0demostrar los testigos en este caso, era cierto, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 si \u00a0 concurrieron \u00a0 o \u00a0no \u00a0al \u00a0juzgado, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0la \u00a0supervivencia, \u00a0ora la convivencia y tantos otros hechos que ning\u00fan reclamo han \u00a0suscitado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0crean haber sido perjudicadas con esas \u00a0declaraciones, \u00a0porque no fueron utili\u00adzadas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0estafar, \u00a0 \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menos\u00adcabar \u00a0 \u00a0 \u00a0 patri\u00admonios. \u00a0Entonces, como lo dice el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hay falsedad en el procedimiento, de lo contrario la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0si \u00a0no \u00a0existe false\u00addad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Haciendo una s\u00edntesis de sus \u00a0plantea\u00admien\u00adtos, \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 su \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 reafirmando \u00a0primeramente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 defen\u00addida \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 des\u00adcarta \u00a0 \u00a0el \u00a0 benefi\u00adcio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0decla\u00adra\u00adciones \u00a0 \u00a0 extrajui\u00adcio; \u00a0que en segundo t\u00e9rmino, que \u00a0pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0especta\u00adcu\u00adlaridad \u00a0 \u00a0creada \u00a0 \u00a0en \u00a0 torno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investiga\u00adci\u00f3n, el expediente demuestra que \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado de la doctora FLOREZ no existi\u00f3 tr\u00e1fico de influen\u00adcias, \u00a0 infiltraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0se\u00f1o\u00adres ROJAS en la \u00a0activi\u00addad judicial o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funcio\u00adna\u00adria \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0soborno \u00a0 \u00a0de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 testigo, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 el \u00a0 con\u00adcierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 que \u00a0deses\u00adpe\u00adradamente \u00a0 \u00a0 \u00a0trataron \u00a0 \u00a0 de \u00a0esta\u00adblecer \u00a0 los \u00a0investigado\u00adres. \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0inegable que existe una serie de firmas y de com\u00adportamientos \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0serie\u00addad que implica \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 declara\u00adciones \u00a0 \u00a0 extrajuicio. \u00a0 \u00a0 Cuarto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desmem\u00adbramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0investiga\u00adci\u00f3n no era \u00a0lo \u00a0m\u00e1s conveniente, y sin embargo, a pesar de ser un hecho cumplido, se vienen \u00a0a \u00a0 \u00a0utilizar \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 pertene\u00adcientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 inves\u00adtigaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0adelan\u00adtan \u00a0 \u00a0por \u00a0separado. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0ruptura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 proce\u00adsal \u00a0 resulta \u00a0 sospe\u00adchosa \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0se acepta \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0la \u00a0juez \u00a0cobija \u00a0a personas no aforadas como los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0una \u00a0empleada \u00a0subalterna, \u00a0quedaron \u00a0por \u00a0fuera \u00a0hechos tan \u00a0conecta\u00addos \u00a0 \u00a0y \u00a0con\u00adsustan\u00adciales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presunta\u00admente \u00a0falsos, \u00a0la acti\u00advidad \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otras \u00a0perso\u00adnas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente considera suficiente \u00a0el \u00a0material \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que el actuar de su defendida fue \u00a0negligente, \u00a0“imprudente \u00a0al \u00a0grado \u00a0en \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0firmar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cuestiones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 deb\u00eda \u00a0firmar”, \u00a0depositando \u00a0gran \u00a0confian\u00adza \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0quiso \u00a0ayudar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comporta\u00admiento \u00a0que \u00a0implica \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0por \u00a0inexistencia \u00a0de una \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa. \u00a0Sin \u00a0embargo, en caso de no prosperar esa \u00a0posibi\u00adlidad, solicita \u00a0que \u00a0 subsidiariamente \u00a0 se \u00a0 acepte \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 ROJAS \u00a0 TOCAN\u00adCI\u00adPA \u00a0empez\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n afirmando que nunca existi\u00f3 la falsedad porque no se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, ya que los investigado\u00adres \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 preocuparon \u00a0 por \u00a0averiguar \u00a0 si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dec\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0era \u00a0cierto \u00a0o \u00a0no, \u00a0limi\u00adt\u00e1ndose \u00a0unicamente \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos no hab\u00edan estado en el Juzgado, no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0juramentados \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0certifi\u00adcado \u00a0su \u00a0idoneidad. Considera que \u00a0el \u00a0jura\u00admento es una \u00a0figura \u00a0llamada a desaparecer, tanto que la Corte Constitucional ha dicho que no \u00a0es \u00a0elemento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0un \u00a0evang\u00e9lico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejem\u00adplo, \u00a0no \u00a0se le puede obligar a jurar si no quiere; por su parte, \u00a0el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil \u00a0lo \u00a0considera \u00a0prestado \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0presenta\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esas \u00a0declara\u00adciones \u00a0extrajuicio \u00a0(prueba \u00a0sumaria \u00a0que puede ser controvertida en cualquier momento) \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0padres \u00a0de un ni\u00f1o son determinadas personas, ese es un hecho \u00a0cierto \u00a0no \u00a0desmentido, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 que no era hijo de esas personas \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corres\u00adpond\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0al investigador que se conform\u00f3 unicamente con \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0hab\u00eda estado o no en el Juzgado. Atribuye al doctor \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Perez \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que cree estar aportando datos \u00a0falsos \u00a0y \u00a0se \u00a0ha propuesto la realiza\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0pero no cometi\u00f3 el delito porque la \u00a0informa\u00adci\u00f3n \u00a0 que \u00a0suminis\u00adtra \u00a0resulta \u00a0totalmente \u00a0 cierta. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 muchas \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0permanecieron \u00a0guardadas \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0varios \u00a0meses \u00a0y \u00a0no \u00a0causaron \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de la Corte es considerada por el \u00a0tratadista citado como elemento de la falsedad y as\u00ed debe ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal, que no acept\u00f3 la \u00a0tesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0inocua, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0recibir \u00a0declara\u00adciones \u00a0extraproceso \u00a0 porque \u00a0 esa \u00a0 facultad \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 trasla\u00adda\u00adda \u00a0a \u00a0los notarios y alcaldes. En \u00a0esas \u00a0condiciones las que recibi\u00f3 no tienen validez y la actividad que cumpli\u00f3 \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, por eso solicita a la Corte absolver a \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0L\u00a0\u00a0 \u00a0M \u00a0I \u00a0N \u00a0I \u00a0S T E R I O\u00a0\u00a0 P U B L I C \u00a0O : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Se\u00f1or Procurador Primero \u00a0Delegado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0comenzando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0verdade\u00adro \u00a0 est\u00e1 \u00a0relaciona\u00adda \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de la prueba, esto es con el objeto de las estructuras t\u00edpicas de los \u00a0art\u00edculos \u00a0218 \u00a0y \u00a0siguientes que se refieren a documentos que pueden servir de \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0docu\u00admen\u00adto \u00a0que \u00a0prueba; \u00a0siendo necesario \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0contenido su contenido como tal, del documento como elemento del \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico del cual se predica lo falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como la protecci\u00f3n que ofrece \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Colom\u00adbiana \u00a0 lo \u00a0es \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0 es \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 es \u00a0falsa \u00a0o \u00a0verdade\u00adra, \u00a0porque \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0haya \u00a0una prueba falsa de un hecho verdadero que merece una \u00a0pena \u00a0 \u00a0atenuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cir\u00adcunstan\u00adcia \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0consagrado, \u00a0en gracia de la verdad \u00a0\u00f3ntica que contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para superar las dificultades \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0tema de la falsedad hay que escindir la prueba y su falsedad de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materiales \u00a0u \u00f3nticos subyacentes. Desde luego que lo ideal ser\u00eda \u00a0que \u00a0esas \u00a0realidades \u00a0coincidieran con la prueba en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, pero \u00a0no \u00a0siempre ocurre as\u00ed; por esa raz\u00f3n la simulaci\u00f3n documental no es falsedad \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba simulada es verdadera. As\u00ed las cosas, el bien jur\u00eddico \u00a0protegi\u00addo frente a la \u00a0falsedad \u00a0ha \u00a0cambiado, \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica sino “el tr\u00e1fico jur\u00eddico \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba” como dice Romero Soto. Es decir, lo que se tutela en ese \u00a0caso \u00a0son \u00a0las relaciones jur\u00eddicas estipuladas en documentos proba\u00adtorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que se maneja a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es el conjunto de relaciones sociales que, seg\u00fan el decir de alg\u00fan \u00a0autor \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0contempla \u00a0dos \u00a0aspectos: \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas leg\u00edtimamente \u00a0formadas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0la actitud para hacerlas y el de las situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0reales \u00a0que carecen de prueba. Si una deuda carece de t\u00edtulo que la \u00a0respalde \u00a0y \u00a0para \u00a0probarla \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0una letra de cambio, esta ser\u00e1 falsa \u00a0pero \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es verdadero; por eso lo falso debe confrontarse respecto de la \u00a0creaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la falsedad de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0veraz \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 plan\u00adtea \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 el Tribunal al afirmar que en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0juez \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 aceptarse \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 ar\u00adt\u00edculo \u00a0228 \u00a0del C\u00f3digo Penal es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0subordina\u00addo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 activo \u00a0 \u00a0 califi\u00adcado, \u00a0y err\u00f3 porque lejos de ser \u00a0una \u00a0norma \u00a0subordinada es una circuns\u00adtancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0todos los delitos estructurados en \u00a0los \u00a0ar\u00adt\u00edculos 218 a \u00a0227 \u00a0y \u00a0por \u00a0eso en la posibilidad prevista cabe el caso de la false\u00addad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 cometida \u00a0por \u00a0empleado oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, a manera de comentario \u00a0tangencial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0ello \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0absuelta, advierte en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 incohe\u00adrencia \u00a0 \u00a0 \u00a0consis\u00adtente \u00a0en afirmar que al no ser usado el documento privado en que \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3\u00adgica \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en abuso de funciones p\u00fablicas por parte del \u00a0empleado, \u00a0porque \u00a0lo correcto es afirmar que se est\u00e1 frente a una tentativa de \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0luego frente al caso \u00a0concreto \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0minti\u00f3 \u00a0al \u00a0decir que hab\u00eda presen\u00adciado \u00a0 \u00a0las \u00a0 decla\u00adra\u00adciones, \u00a0pero si aquellas personas \u00a0realmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concu\u00adrrieron \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mani\u00adfestados \u00a0eran \u00a0ciertos, \u00a0solo que \u00a0para \u00a0 \u00a0 ahorrarse \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 interme\u00addiario \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0Juzgado, \u00a0no es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0falt\u00f3 \u00a0a la verdad que deb\u00eda reco\u00adger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indudablemente en la facultad \u00a0de \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre los datos externos de la declara\u00adci\u00f3n hay una falsedad, pero no en \u00a0su \u00a0contenido; \u00a0sin \u00a0embargo, la false\u00addad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero \u00a0no \u00a0se queda ah\u00ed porque el tema est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0del \u00a0documento \u00a0y resulta de confrontar \u00e9ste con lo que aparece fuera de \u00a0\u00e9l; \u00a0por \u00a0eso si a la oficina de los se\u00f1ores ROJAS acudi\u00f3 por v\u00eda de ejemplo \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 Corredor \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0supervi\u00advencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 y \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 eso \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 recoge \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0docu\u00admento, \u00a0as\u00ed la juez haya cometido \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0al certificar la presencia del declarante, debe admitirse \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0material \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 docu\u00admento \u00a0 es \u00a0 verdadera. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0al \u00a0control \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0sin \u00a0ser \u00a0verdad \u00a0es la elaboraci\u00f3n de una prueba \u00a0falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 verda\u00addero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectiva\u00admente \u00a0concurri\u00f3 \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece firmando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, en los casos en que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0aparece declarando no es la misma que concurri\u00f3 con ese fin, o no \u00a0existe, \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 crey\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0estaba \u00a0atestan\u00addo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0rela\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0ten\u00eda con la oficina 701; es decir, hay un error, porque ten\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conven\u00adci\u00admiento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 atestando \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0perso\u00adna \u00a0 \u00a0que \u00a0realmen\u00adte exist\u00eda, y \u00a0por \u00a0ende \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabi\u00adli\u00addad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En cuanto al apelante Rojas, ni \u00a0\u00e9l \u00a0 ni \u00a0su \u00a0hermano \u00a0pod\u00edan \u00a0estar \u00a0en \u00a0error \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0quienes \u00a0elabora\u00adban \u00a0 las \u00a0declara\u00adciones \u00a0y por \u00a0lo \u00a0 mismo \u00a0conoc\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0declarante; \u00a0luego, \u00a0debe \u00a0consider\u00e1rse\u00adles \u00a0autores de la falsedad cometida por la juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto de esos otros casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se sabe si la juez actuaba para probar hechos verdaderos, surge la \u00a0duda \u00a0avala\u00adda por el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, ahora establecida para ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0en el juzgamiento, la que debe resolverse en su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-Es importante recordar que \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la ley 81 de 1993 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Proce\u00addimiento \u00a0Penal), \u00a0no \u00a0le \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0a \u00a0la Sala entrar a ocuparse de temas diferentes de aquellos promovidos \u00a0expresa\u00admente por los \u00a0apelantes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0destacar, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ninguno \u00a0de los recurrentes \u00a0contradice \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0que no hay reparo alguno relativo a la calidad de la \u00a0acusada \u00a0doctora \u00a0JOSEFINA \u00a0FLOREZ \u00a0ENCISO \u00a0como \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado 32 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para la \u00e9poca de los sucesos que se controvierten, como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0discute en relaci\u00f3n con la intervenci\u00f3n plural de personas que el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0se \u00a0dio \u00a0bajo \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0pactado \u00a0entre la funcionaria y los \u00a0se\u00f1o\u00adres\u00a0\u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0oficina \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0pose\u00edan, procedieran en fechas \u00a0ante\u00adriores al primero \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 1990 \u00a0 cuando \u00a0toda\u00adv\u00eda \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0conced\u00eda \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 recibir \u00a0declaracio\u00adnes \u00a0extra\u00adjuicio \u00a0 \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0 actas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 decla\u00adraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posteriormen\u00adte \u00a0proced\u00eda \u00a0la doctora FLOREZ a \u00a0sus\u00adcribir \u00a0autori\u00adz\u00e1ndo\u00adlas \u00a0como \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0compare\u00adcieran \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 Despacho, \u00a0 sin \u00a0recibir\u00adles juramento, \u00a0sin \u00a0 practi\u00adcarles \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 ni \u00a0 cons\u00adtarle \u00a0lo \u00a0que \u00a0dichas personas expresaban, ni mucho menos si las \u00a0firmas \u00a0 \u00a0que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 estampa\u00adban \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 figu\u00adraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarando, \u00a0llegan\u00addo \u00a0al extremo \u00a0de \u00a0 certifi\u00adcar \u00a0a \u00a0ciegas, \u00a0pues \u00a0ni siquiera se preocupa\u00adba \u00a0ya \u00a0por \u00a0conocer f\u00edsicamente a los deponentes ni cerciorarse \u00a0de \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0personas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0decla\u00adrar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00adtiva \u00a0 otorgada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0su \u00a0providen\u00adcia de segnda \u00a0instancia, \u00a0 los \u00a0adecu\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0con\u00adcurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en docu\u00admento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fabli\u00adco, \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se infiere con \u00a0claridad \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conside\u00adraciones : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que aparecen com\u00adple\u00adtos, \u00a0o \u00a0sea, los suscritos por la \u00a0ex-juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 secreta\u00adrio \u00a0y \u00a0el \u00a0deponente, cada vez que asum\u00eda esa conducta comet\u00eda \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico (art. 219 del C.P.) en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 elabora\u00addos \u00a0con \u00a0anterioridad a la vigencia del Decreto 2282 de 1989, ya \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 habili\u00adtada \u00a0 para \u00a0 recepcionar \u00a0 esas \u00a0 declaraciones \u00a0 (art. \u00a018 \u00a0del \u00a0C.P.C.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ex-juez \u00a0pod\u00eda cumplir esa actividad, o \u00a0sea, \u00a0antes \u00a0del \u00a01o. \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01990, al recepcionar esas diligencias, los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0las \u00a0contienen \u00a0son \u00a0p\u00fablicos, \u00a0al \u00a0cobrar \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica en \u00a0ejercicio de su cargo (art. 251 inciso 3o del C. de P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0modo \u00a0que \u00a0cuando en esas declaraciones se desfi\u00adguraba \u00a0la verdad, por consignarse \u00a0que \u00a0los \u00a0deponen\u00adtes \u00a0comparec\u00edan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado, \u00a0 \u00a0eran \u00a0 identificados \u00a0 y \u00a0 juramen\u00adtados \u00a0por \u00a0la funcionaria, lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0demos\u00adtrado no \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0incurr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 mentada \u00a0 \u00a0 false\u00addad, \u00a0pues, \u00a0se hac\u00eda aparecer en \u00a0un \u00a0acto \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no intervi\u00adnieron \u00a0en el mismo, conducta que al ser reiterada origina tantos \u00a0il\u00edcitos \u00a0cuantas \u00a0veces \u00a0se \u00a0repiti\u00f3, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0al \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0suce\u00adsivo \u00a0 \u00a0de \u00a0infrac\u00adciones (Art.26 \u00a0del C.P.).” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0advertirse, \u00a0qued\u00f3 \u00a0aislado \u00a0y \u00a0\u00fanico, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0prevista en la \u00a0cali\u00adfi\u00adcaci\u00f3n \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0sumarial \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho, \u00a0y \u00a0ser \u00a0materia de preclusi\u00f3n la imputaci\u00f3n de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0como \u00a0ahora de absoluci\u00f3n, no impugnada, el delito de \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 que \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 complementar \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1.- \u00a0Hecha \u00a0la \u00a0anterior \u00a0salvedad, \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por analizar las razones tra\u00eddas por el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 doctora \u00a0 FLOREZ \u00a0 ENCISO \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0preferen\u00adtemente \u00a0la \u00a0alusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 vicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procedimien\u00adto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actua\u00adci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de llegar a prosperar esa iniciativa el regreso del \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 estadio \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0implica\u00adr\u00eda \u00a0 la \u00a0contingencia del an\u00e1lisis respecto de los dem\u00e1s reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La informalidad sustancial que \u00a0se \u00a0propone \u00a0y \u00a0dice \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0que \u00a0afectar\u00eda el debido proceso se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la ruptura de la unidad procesal, porque en lugar de adelantar una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respecto de todos los cargos y todas las personas involucradas \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0paulatina\u00admente \u00a0se \u00a0fueron \u00a0segregando copias para indagar por separado la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los agentes que llevaban declarantes hasta la oficina de los ROJAS \u00a0y \u00a0no a los Juzgados, las de los decla\u00adrantes \u00a0y \u00a0otros \u00a0posibles \u00a0part\u00edcipes \u00a0como \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0asesoraban \u00a0a \u00a0los \u00a0gestores, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0averigua\u00adci\u00f3n \u00a0los \u00a0insinuados \u00a0cargos \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n criminal y percepci\u00f3n irregular de dineros, \u00a0y \u00a0pretendiendo \u00a0tener \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0pruebas integradas a los \u00a0proce\u00adsos \u00a0segregados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre este particular \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que ya de tiempo atr\u00e1s es la legislaci\u00f3n procesal penal la \u00a0encar\u00adgada de advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0siendo plurales las \u00a0excepciones \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 cons\u00adtituci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0oponen, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0dado lugar al \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0en t\u00e9rminos que bien vale la pena \u00a0resaltar por oportunos para solucionar el caso bajo examen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Dispone \u00a0el \u00a0Art. \u00a0167 del C. de P.P. -dijo la Corte en fallo de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a014 \u00a0de \u00a01984- que para la investigaci\u00f3n y fallo de cada \u00a0delito \u00a0se \u00a0formar\u00e1 un solo proceso, cualquiera que sea el n\u00famero de autores o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0 regla \u00a0 que \u00a0 igualmen\u00adte \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 seguirse\u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0deli\u00adtos cometidos en \u00a0concurso \u00a0rec\u00edproco, \u00a0o \u00a0en \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas, ya sea permanente o \u00a0transito\u00adrio. \u00a0este \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0que consagra el principio de unidad procesal …cons\u00adtituye un valioso meca\u00adnismo \u00a0instrumental \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelante\u00a0 \u00a0sobre los cauces de orden y coherencia y con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 judicia\u00adles contrapuestas..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“No \u00a0obstante \u00a0-a\u00f1adir\u00eda \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril 12 del mismo \u00a0a\u00f1o- \u00a0la pretermisi\u00f3n del citado principio no est\u00e1 elevada a la categor\u00eda de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0su desconocimiento no atenta contra los derechos fun\u00addamentales de las partes. Adem\u00e1s, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal es indivi\u00addual, \u00a0de suerte que la formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0distintos pro\u00adcesos \u00a0para \u00a0copart\u00edcipes \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo hecho punible o por raz\u00f3n de hechos punibles \u00a0cometidos \u00a0en concurso rec\u00edproco, constituye una informalidad vituperable, pero \u00a0en manera alguna una nulidad… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0…el \u00a0hecho \u00a0mismo de que la ley admita excepciones al principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando que \u00e9ste no es un principio inflexible y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tan\u00adto, la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato contenido\u00a0 en el Art. 167 del ordenamiento procesal, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulnera \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00adtructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0quebranta ritualidades de imperativo \u00a0cumplimiento, ni desconoce derechos fundamentales de las partes…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0referencias \u00a0al precepto \u00a0all\u00ed \u00a0citado \u00a0pueden \u00a0considerarse enteramente v\u00e1lidas respecto del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01987 \u00a0y \u00a0no menos exactas frente al precepto que ahora \u00a0rige, \u00a0pues \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0han \u00a0mantenido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0procesal como lo conciben m\u00e1s recientes \u00a0pronunciamien\u00adtos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0del \u00a05 \u00a0de junio de 1991 donde se precis\u00f3 en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que siguen, cual ser\u00eda el alcance invalidatorio del principio que se \u00a0enuncia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…si \u00a0normativamente \u00a0se prev\u00e9 que esa ruptura no\u00a0 genera \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0(referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 De\u00adcreto \u00a0 050 \u00a0 de \u00a0 1987 \u00a0que \u00a0hoy \u00a0virtualmente \u00a0 \u00a0reproduce \u00a0 \u00a0el \u00a0 ar\u00adt\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0a\u00f1a\u00addir\u00adse), \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0que con ella se \u00a0afecte \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0sentido \u00a0la \u00a0formula\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alega\u00adciones\u00a0 \u00a0en orden a demostrar \u00a0quebran\u00adtamientos del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0tal \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad haya sido \u00a0propuesta. \u00a0 Al \u00a0as\u00ed \u00a0hacerse, \u00a0se \u00a0busca \u00a0evidenciar \u00a0aquello \u00a0que, \u00a0desde \u00a0la \u00a0estima\u00adci\u00f3n legal ha \u00a0sido negado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior significa que en la nueva regulaci\u00f3n al r\u00e9gimen de \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento, donde las \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u00a0 \u00a0son motivos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n, la ruptura de la unidad procesal debe ser alegada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de\u00a0 \u00a0este \u00faltimo, \u00fanico criterio en funci\u00f3n del cual \u00a0podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0examinada \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0rela\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0procesal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0la defensa \u00a0propone \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de unidad como vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0desestima \u00a0las \u00a0circunstancias procesales que hacen \u00a0impropia \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al hacer menci\u00f3n de la posible averiguaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0por la irregular pr\u00e1ctica de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0los \u00a0ROJAS, desconoce que por el delito de cohecho se dispuso en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0siguiera su curso, evento legal expreso de \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal; al pretender que se cubra dentro de este mismo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0posible \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 desatiende \u00a0 que \u00a0 la \u00a0interven\u00adci\u00f3n plural \u00a0de \u00a0personas \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 la calificaci\u00f3n de fondo concretando a los hermanos \u00a0ROJAS \u00a0TOCANCIPA \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0deter\u00adminadores \u00a0respecto de la doctora FLOREZ ENCISO; y en cuanto hace \u00a0con \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0cargos, \u00a0nuevamente \u00a0desestima \u00a0que \u00a0en el auto \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precluir\u00adlos \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0nuevo impone ese \u00a0diferente \u00a0 \u00a0rumbo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 actua\u00adcio\u00adnes, \u00a0aspectos reglados todos, que por serlo, deshacen la alegada \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por otro aspecto se observa que \u00a0pese \u00a0a \u00a0insi\u00adnuar la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 eventual \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0defensi\u00advos \u00a0 porque \u00a0 supuestamente \u00a0 se \u00a0consideraron \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso \u00a0pruebas correspondientes a los otros asuntos \u00a0separa\u00addos, a la hora \u00a0de \u00a0 concretar \u00a0 esta \u00a0 censura \u00a0no \u00a0se \u00a0identifican \u00a0esos \u00a0irregula\u00adres medios, ni mucho menos se deja \u00a0conocer \u00a0c\u00f3mo \u00a0se dio su ilegal aducci\u00f3n o pr\u00e1ctica, ni en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0insinuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregula\u00adridad, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0cual \u00a0su \u00a0tras\u00adcendencia \u00a0 o \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0etapa \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0desco\u00adnoci\u00f3 \u00a0quiz\u00e1s \u00a0con \u00a0ellos \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de controvertirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Muy \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de prueba enunciados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusato\u00adria, sobre los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0medi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimien\u00adto \u00a0y \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0debate, \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0utili\u00adzados \u00a0 como \u00a0 base \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0sin \u00a0que \u00a0logre \u00a0descu\u00adbrirse ni en su \u00a0aporte \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0ese \u00a0desequilibrio, \u00a0o \u00a0desleal\u00adtad \u00a0que \u00a0tan \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0se \u00a0proponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamenta\u00adles \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0procesal \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0de \u00a0ello \u00a0emerge la necesi\u00addad \u00a0de desechar en este aparte la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante, respetando y manteniendo como consecuencia la validez \u00a0de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.- \u00a0Cuando la alegaci\u00f3n a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la acusada propone que su responsabilidad no se comprome\u00adti\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0exigen\u00adcia \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0que \u00a0su Juzgado \u00a0carec\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inje\u00adrencia \u00a0alguna \u00a0para \u00a0interferir en la relaci\u00f3n de los ROJAS con \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0existe prueba alguna que sugiera una \u00a0supeditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos de la doctora FLOREZ a la influencia o presi\u00f3n de \u00a0los \u00a0co-procesados, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que la atenci\u00f3n se distancia de la esencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que la acusada afronta en este juicio, pues en ning\u00fan momento se ha \u00a0insinuado \u00a0por la Fiscal\u00eda ni por el Tribunal que la actuaci\u00f3n reprochada a la \u00a0ex- \u00a0funcionaria \u00a0hubiese desbordado la sola comisi\u00f3n del delito de falsedad, y \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espe\u00adculativamente \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0insinuar \u00a0que \u00a0el m\u00f3vil del delito \u00a0tuviera relaci\u00f3n con esos tres aspectos que menciona la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase una vez m\u00e1s que por el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0complementar \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusa\u00adci\u00f3n, \u00a0de modo \u00a0que \u00a0 pretender \u00a0 su \u00a0desvirtuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0constituye \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0impertinencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0innecesaria \u00a0una \u00a0respuesta por simple sustracci\u00f3n de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco guarda relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de falsedad que se imputa la manera como los se\u00f1ores ROJAS lograron que \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda condujeran a los usuarios hasta sus oficinas, porque de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0tampoco se le hace imputaci\u00f3n a la doctora FLOREZ, y mucho menos se \u00a0ha \u00a0 extendido \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defen\u00adsa se esmere en \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ex-funcio\u00adnaria no se hallaban comprometidas \u00a0de \u00a0 \u00a0 parcialidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0intere\u00adses de los co-procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto resulta por \u00a0completo \u00a0improcedente \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0respuesta, \u00a0por \u00a0consiguiente ameritar\u00e1 por \u00a0parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.3.- \u00a0Sostiene \u00a0luego \u00a0el \u00a0apelante \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inves\u00adtigaci\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0un \u00a0gran \u00a0vac\u00edo \u00a0por \u00a0no haberse realizado una \u00a0prueba \u00a0grafot\u00e9cnica \u00a0que hubiera permitido conocer cuales declaraciones fueron \u00a0firmadas por la juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 este \u00a0 respecto \u00a0 debe \u00a0responderse \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0asom\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n sobre la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0firmas \u00a0que \u00a0como \u00a0de la doctora FLOREZ aparec\u00edan en los \u00a0escritos \u00a0criticados \u00a0para \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0surgido \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0verificar \u00a0esa \u00a0cotejaci\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0a extra\u00f1arse ahora de menos, porque no \u00a0solo \u00a0coincidieron \u00a0siempre las voces de sus subalternos y de los co-enjuiciados \u00a0para \u00a0 \u00a0 atribuir \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0activi\u00addad \u00a0a \u00a0la \u00a0encausada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0entrando a despejar de una vez \u00a0cualquier \u00a0dubitaci\u00f3n, fue la propia incriminada quien procedi\u00f3 a reconocer su \u00a0parti\u00adcipaci\u00f3n \u00a0y la \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0aut\u00f3grafo \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0actuaciones que admit\u00eda estar de \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 reali\u00adzando \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 ROJAS \u00a0TOCANCIPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0este punto de vista la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0perito \u00a0resultaba \u00a0contingente, \u00a0dada \u00a0la \u00a0suficiencia de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dentro del principio de libertad previsto en el art\u00edculo 253\u00a0 \u00a0del \u00a0C. de P.P., dejaba conocer con certidumbre la autor\u00eda de las r\u00fabricas que \u00a0como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 juez, \u00a0 hab\u00eda \u00a0estampado \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0reprochados \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s: muy a pesar de esta \u00a0objeci\u00f3n \u00a0resul\u00adta ser \u00a0el \u00a0propio \u00a0defensor \u00a0quien la desvirt\u00faa cuando reconoce que por la versi\u00f3n de \u00a0Yolanda \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0se \u00a0acreditaba \u00a0de qu\u00e9 manera la doctora FLOREZ realizaba la \u00a0actividad \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale a recono\u00adcer \u00a0que \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0su \u00a0firma no estaba en el proceso sometida a vacilaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.- En el siguiente punto de \u00a0la \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0se \u00a0unifican \u00a0con \u00a0los \u00a0del \u00a0Minis\u00adterio P\u00fablico, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0darles \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conjun\u00adto, \u00a0y \u00a0ello sucede al sugerir que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n se incurri\u00f3 en error porque en lugar de darse la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0219 del C\u00f3digo Penal, la conducta de la procesada \u00a0deb\u00eda \u00a0analizarse \u00a0frente al art\u00edculo 228, que en el C\u00f3digo Penal describe la \u00a0figura \u00a0 \u00a0atenuada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0verdade\u00adro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0apelante ese “hecho \u00a0verdadero” \u00a0consis\u00adt\u00eda \u00a0en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 solicitantes \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0solo \u00a0preten\u00add\u00edan \u00a0demostrar \u00a0con sus testigos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ciertos, \u00a0 \u00a0independiente\u00admente \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0daba \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0los deponentes al \u00a0Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 au\u00addien\u00adcia \u00a0modifica \u00a0de \u00a0ra\u00edz \u00a0su \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0con motivo de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 donde \u00a0 cate\u00adg\u00f3ri\u00adcamen\u00adte \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 por \u00a0demostra\u00addo el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documen\u00adto \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enjui\u00adciada, \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdade\u00adro se presenta \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 suministra\u00adda por los declarantes escapaba al \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, de modo que \u00e9sta atestar\u00eda un hecho verdadero si \u00a0el \u00a0declaran\u00adte en todo \u00a0caso hab\u00eda concurrido y firmado con ella el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El planteamiento conjunto que \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0promueve \u00a0parte, a juicio de la Sala, de unas premisas \u00a0erradas, \u00a0 al \u00a0 confundir \u00a0 indebidamente \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0concurrentes \u00a0al \u00a0acto de la declaraci\u00f3n, con la de la funcionaria a cuyo cargo \u00a0estaba \u00a0responder \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0ver\u00eddica \u00a0de su declaraci\u00f3n documental \u00a0dentro del marco preciso que le fijaba la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por ello y con raz\u00f3n se afirma \u00a0que \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0la \u00a0norma que le obliga a documentar en determinada manera ver\u00eddica \u00a0y \u00a0fiel \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la perfecta observaci\u00f3n de las normas que regulan su \u00a0actividad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellas \u00a0delimitan el margen dentro del cual puede moverse el \u00a0funcionario \u00a0en el cumplimiento de la funci\u00f3n que se le ha encomendado. En este \u00a0aspecto \u00a0es clara e indiscutible la naturaleza p\u00fablica de los documentos objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la aforada en su condici\u00f3n de juez estaba \u00a0legalmente \u00a0 autorizada \u00a0 para \u00a0recep\u00adcionar \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio, \u00a0lo mismo que para certificar \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0e \u00a0idoneidad de quienes las rend\u00edan. Como tales, esos documentos \u00a0“hacen \u00a0fe \u00a0de \u00a0su otorgamiento, de su fecha y de las declaraciones que en ellos \u00a0haga \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0los \u00a0autoriza” \u00a0(art\u00edculo \u00a0264 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil) y su veracidad est\u00e1 legalmente protegida por el art\u00edculo \u00a0219 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte y para el caso \u00a0en \u00a0debate \u00a0la alegaci\u00f3n hace necesario recordar de modo m\u00e1s concreto que esos \u00a0deberes \u00a0impuestos por la ley a la doctora FLOREZ ENCISO surg\u00edan de la facultad \u00a0que \u00a0 le \u00a0 otorgaba \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Civil \u00a0(precepto operantes \u00a0antes \u00a0del \u00a0primero de junio de 1990) en cuanto en \u00e9l se le facultaba conocer a \u00a0preven\u00adci\u00f3n \u00a0“De las \u00a0peticiones \u00a0sobre \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0procesos \u00a0o asuntos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0sin \u00a0fines \u00a0procesales”. En \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0estaba \u00a0autorizando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0“fuera \u00a0de \u00a0audiencia” \u00a0y \u00a0“para \u00a0fines procesales o \u00a0extraprocesa\u00adles”, \u00a0a \u00a0los cuales se les daba el valor de prueba sumaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procedimiento a seguir en \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0lo se\u00f1alaba el art\u00edculo 301 ib\u00eddem, y no era otro diferente al \u00a0indicado \u00a0en las “reglas establecidas para la pr\u00e1ctica de ellas en el curso del \u00a0proceso”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicaba una remisi\u00f3n a los art\u00edculos 213 y siguientes de \u00a0la \u00a0misma codificaci\u00f3n, y en particular lo indicado en los art\u00edculos 215 y 216 \u00a0que \u00a0 se\u00f1alaban \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0absolutas \u00a0y \u00a0relativas \u00a0de \u00a0los \u00a0decla\u00adrantes, \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0percibir \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 funcio\u00adnario \u00a0en el momento de recibir la \u00a0respectiva \u00a0versi\u00f3n, como ser\u00eda el caso de quienes padecieran trastorno mental \u00a0o \u00a0psicol\u00f3\u00adgico grave \u00a0o \u00a0concurriesen \u00a0en \u00a0estado \u00a0de embriaguez, el art\u00edculo 226 que presupon\u00eda una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas para evitar que careciesen de claridad o \u00a0precisi\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se insinuase la respuesta, el art\u00edculo 227 sobre \u00a0identi\u00adficaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 del \u00a0 declarante, \u00a0 amonestaci\u00f3n, \u00a0 juramento \u00a0 y \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0para evitar las preguntas impertinentes, superfluas, in\u00fatiles o \u00a0de \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo que del art\u00edculo 228 que impon\u00eda al juez la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estar \u00a0presente \u00a0y \u00a0conducir \u00a0el interrogatorio a prop\u00f3sito de \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines \u00a0en \u00a0esa \u00a0norma \u00a0indicados \u00a0y atinentes con los factores de \u00a0credibilidad, \u00a0exactitud \u00a0e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0y \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0transcripci\u00f3n en el acta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0deberes \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimien\u00adto \u00a0habr\u00eda \u00a0luego de certificarse al levantar el acta respectiva \u00a0difer\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0testimonial, \u00a0sobre el cual no pod\u00eda \u00a0exigirse \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0diera \u00a0aval \u00a0a la verdad del relato del tercero, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 quedaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreta\u00adda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0restrin\u00adgida \u00a0al contenido del acta por el \u00a0cual \u00a0responder\u00eda en caso de alteraci\u00f3n, dando fe sobre los comparecientes, su \u00a0identi\u00adficaci\u00f3n y la \u00a0entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 extender\u00adse \u00a0 a \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0de \u00a0sus \u00a0respuestas, ni la intenci\u00f3n o el prop\u00f3sito\u00a0 que los \u00a0animaba, porque ello escapa obviamente a la percepci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 era \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0de este caso ten\u00eda el Ministerio P\u00fablico al rendir respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0su \u00a0concepto \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, al punto de \u00a0expresar \u00a0de \u00a0manera textual y con la cita exacta de las versiones de cargo, que \u00a0bien pod\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…afirmar \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0se \u00a0tipific\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOLOGICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO PUBLICO por parte de la Juez JOSEFINA FLOREZ \u00a0ENCISO \u00a0 como \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Civil \u00a0Mpal. \u00a0al \u00a0haber \u00a0consig\u00adnado \u00a0 una \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 declara\u00adciones \u00a0citadas \u00a0cual \u00a0fue que tales personas compare\u00adcieron \u00a0a \u00a0su \u00a0Despacho, \u00a0que \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, que se les tom\u00f3 el juramento, que se les oy\u00f3 \u00a0sobre \u00a0lo que iban a declarar y que posteriormente se recepcion\u00f3 la firma; todo \u00a0esto \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente no fue cierto quedando \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico en que qued\u00f3 incursa \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0acreedora \u00a0por este grupo de declaraciones a que se \u00a0profiera resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0tan \u00a0claro ve\u00eda el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal que la falsedad se daba por la \u00a0discrepancia \u00a0 sustancial \u00a0entre \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0estaba \u00a0obligada a narrar, no resulta explicable que sin variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba (n\u00f3tese, por v\u00eda de ejemplo que los testimonios de Juana Mar\u00eda \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ligia \u00a0Rico \u00a0de \u00a0Suarez \u00a0citadas \u00a0en \u00a0el \u00a0primer concepto \u00a0afirmaban \u00a0la \u00a0primera \u00a0que imit\u00f3 sin autorizaci\u00f3n la firma de quien aparec\u00eda \u00a0declarando \u00a0 y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0otros \u00a0que \u00a0sin \u00a0concu\u00adrrir \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 aparecieron \u00a0suscribiendo \u00a0las \u00a0actas \u00a0al lado de la juez), presentase tan notoria variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 rumbo \u00a0 afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0puede \u00a0responder \u00a0no \u00a0ya \u00a0por \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0repetida \u00a0de \u00a0mentiras \u00a0relacionadas \u00a0con su actuaci\u00f3n oficial, \u00a0sino \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 falsedad \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0verdadero \u00a0remitida \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0declaran\u00adtes, como si \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ped\u00eda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0esfumado \u00a0del \u00a0plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0la doctora FLOREZ ENCISO \u00a0certific\u00f3 \u00a0como \u00a0verdaderos \u00a0hechos \u00a0falsos \u00a0que \u00a0funcionalmente \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0constar \u00a0 con \u00a0 ce\u00f1imiento \u00a0 invariable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad, \u00a0 es, \u00a0 pues, \u00a0una \u00a0eviden\u00adcia \u00a0 en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0tiene \u00a0posibilidad \u00a0alguna de prosperidad la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0de \u00a0consuno su defensor y el se\u00f1or Procurador Primero \u00a0Delegado en lo Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
pues \u00a0ni \u00a0remotamente \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ex-funcionaria \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0certificar \u00a0verdad \u00a0alguna encubierta. Los hechos \u00a0fueron \u00a0certeramente \u00a0calificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal frente al \u00a0art\u00edculo \u00a0 219 \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 punitivo, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0ser \u00a0recono\u00adcido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5.- Califica el defensor de \u00a0impru\u00addente \u00a0 \u00a0y \u00a0negligente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0comporta\u00admiento \u00a0de la acusada, buscando descartar de esa manera el dolo y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0penales \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0incriminada, \u00a0dado \u00a0que la ley no \u00a0penaliza \u00a0en \u00a0la falsedad una modalidad culposa, y para el efecto asegura que la \u00a0doctora \u00a0JOSEFINA \u00a0FLOREZ ignoraba lo que ocurr\u00eda en la oficina de los se\u00f1ores \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 sola\u00admente \u00a0quiso \u00a0hacerles un favor, haciendo \u00e9nfasis de nuevo en la \u00a0no \u00a0percepci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria de beneficio pecuniario alguno, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual vuelve a participar el Ministerio P\u00fablico afirmando que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0crey\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0atestaba \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de personas \u00a0realmente existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que \u00a0suscita \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 plantea\u00admiento \u00a0con \u00a0vista en la realidad del expediente se refiere a las \u00a0calidades, \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia de la doctora FLOREZ ENCISO quien en su \u00a0indagatoria \u00a0es \u00a0clara \u00a0al \u00a0afirmar su condici\u00f3n de abogada titulada y experta, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 32 Civil Municipal de Bogot\u00e1 ven\u00eda desempe\u00f1\u00e1ndose en \u00a0propiedad desde hac\u00eda ya m\u00e1s de siete a\u00f1os (agosto de 1982). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una juez \u00a0experta, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0pretenderse \u00a0de \u00a0su parte ni la ignorancia de sus deberes \u00a0oficiales \u00a0ni \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n imperfecta de los mismos. Mas no se trata aqu\u00ed \u00a0de \u00a0una \u00a0sola inferencia de la Sala fundada en los datos anotados y el valor que \u00a0reporta \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0Mirando \u00a0con \u00a0cuidado la diligencia de indagatoria se \u00a0descubre \u00a0que en realidad el entendimiento de la Doctora FLOREZ sobre el alcance \u00a0y \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0sus deberes era correcto y acertado, pues cuando se le interroga \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones tachadas, luego de reconocer que all\u00ed \u00a0aparec\u00eda \u00a0su \u00a0firma \u00a0explica \u00a0que s\u00ed le hab\u00eda autorizado a los se\u00f1ores ROJAs \u00a0que \u00a0 recibieran \u00a0esas \u00a0versiones \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0Despacho \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0justamente \u00a0les \u00a0pon\u00eda \u00a0como \u00a0limitante que “se llenaran los requisitos de ley” \u00a0(folio \u00a0144, \u00a0cuaderno \u00a02 de originales), luego sab\u00eda la indagada que no estaba \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0informal \u00a0o susceptible de variaci\u00f3n o \u00a0concesiones, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0reglada \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0certeros \u00a0e \u00a0insustituibles compromisos de actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y son precisamente sus palabras \u00a0las \u00a0que confir\u00adman ese \u00a0entendimiento, \u00a0pues \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido la indagada a\u00f1ade que esos requisitos \u00a0“de \u00a0Ley” \u00a0no \u00a0eran \u00a0otros \u00a0distintos \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0que \u00a0“los testigos se \u00a0presentaran \u00a0ante \u00a0el \u00a0Despacho a tomarles juramento”, de modo que lo \u00fanico que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0delegaba \u00a0era \u00a0la \u00a0labor \u00a0manuscritural, \u00a0porque \u00a0la \u00a0juez \u00a0no \u00a0renun\u00adciaba a su deber \u00a0de \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 f\u00edsica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 decla\u00adrante, \u00a0de identificarle en debida \u00a0forma, \u00a0de juramentarle, y de firmar con su Secretario all\u00ed, ante ellos, lo que \u00a0implicar\u00eda \u00a0cuando menos el convencimiento de la conformidad del testigo con lo \u00a0que aparec\u00eda escrito en el acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0 procedimiento, \u00a0 en \u00a0realidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 admitir\u00adse \u00a0irregular \u00a0y digno de un reproche disciplinario si se quiere, \u00a0pues \u00a0para entonces la ley le prohib\u00eda a los jueces tener como colaboradores de \u00a0sus \u00a0despachos \u00a0supernumerarios \u00a0ajenos a la n\u00f3mina oficial. Para ese entonces, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 preveni\u00addo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala (cons\u00faltese la decisi\u00f3n de \u00a0abril \u00a021 de 1981 con ponencia del Magistrado doctor Dante Luis Fiorillo) que la \u00a0siempre \u00a0desbordante \u00a0realidad hab\u00eda impuesto por pr\u00e1ctica el recibo de varios \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1\u00adneos \u00a0o \u00a0sucesivos \u00a0en \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0donde el juez \u00a0juramentaba \u00a0e \u00a0interrogaba \u00a0paralelamente \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0decla\u00adrantes \u00a0 con \u00a0 el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0sus \u00a0subalternos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0profundidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0continuidad del interrogatorio con lamentable prevalencia del \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0material \u00a0buscado \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba, pero sin que tan \u00a0reprochable \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0impuesta por el inmanejable volumen de trabajo llegase a \u00a0constituir delito de falsedad documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, lejos estuvo de \u00a0admitir \u00a0la Corte y mal podr\u00eda hacerlo, que esa autorizaci\u00f3n llegara a tolerar \u00a0como \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las diligencias con \u00a0generaci\u00f3n real o potencial al menos de un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero es que muy a pesar de lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0FLOREZ en su indagatoria, su comportamiento super\u00f3 \u00a0los \u00a0lindes \u00a0del condicionamiento impuesto a los ROJAS para optar por la v\u00eda de \u00a0las \u00a0certificaciones abierta y arbitrariamente mentirosas,\u00a0 pues como queda \u00a0visto \u00a0 ya \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0acercaban \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0a \u00a0identificarse, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 juramentaba, \u00a0certificando \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre su existencia y habilidad e idoneidad como testigos \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0que evidente en los casos de las aqu\u00ed testigos se\u00f1oras \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0Rico, donde por v\u00eda de ejemplo, lo que de bulto se muestra es la \u00a0voluntaria \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la ex-funcionaria de incumplir con su deber ineludible \u00a0de \u00a0dar \u00a0f\u00e9 \u00a0solo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0dentro de su ejercicio funcional \u00a0hubiera percibido como cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tales condiciones no puede \u00a0admitirse \u00a0sino \u00a0especulativa la proposici\u00f3n de la defensa y el Procurador para \u00a0que \u00a0sea \u00a0tenida \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la doctora FLOREZ a t\u00edtulo de culpa, porque \u00a0lejos \u00a0de \u00a0acreditarse un simple error de conducta matizado por la imprudencia o \u00a0la \u00a0negligencia, \u00a0se est\u00e1 en presencia de una violaci\u00f3n maliciosa y repetitiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0frente a la cual poco y nada interesa \u00a0conocer \u00a0el \u00a0m\u00f3vil, para \u00e9ste caso confeso de favorecer con algunos ingresos a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ROJAS \u00a0TOCANCIPA, \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0mostrado \u00e9stos \u00a0procesados abiertamente agradecidos con la co-acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeradas \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0las \u00a0tra\u00eddas \u00a0por el Procurador para favor de la \u00a0ex-funciona\u00adria \u00a0acusada \u00a0pueden \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0recibo, motivo suficiente para que la Sala entre a \u00a0respaldar \u00a0como \u00a0en efecto lo hace, el fallo apelado, sin ingresar a la cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico hace a su falta de l\u00f3gica en la argumentaci\u00f3n que \u00a0apunta \u00a0 \u00a0al \u00a0 aspecto \u00a0 absolutorio, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 quedado \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0incipien\u00adcia,\u00a0 \u00a0debe \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0ce\u00f1irse \u00a0en \u00a0sus an\u00e1lisis a las limitantes que impone quien \u00a0apela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- Resta por contestar a las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor del acusado don JORGE ELIECER ROJAS \u00a0TOCANCIPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0hace menci\u00f3n a una omisi\u00f3n de la instrucci\u00f3n porque los encargados \u00a0de \u00a0adelantarla \u00a0no \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de establecer si lo dicho por los declarantes \u00a0correspond\u00eda o no a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como al respecto ya avanz\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0en \u00a0extenso su criterio al responder la alegaci\u00f3n encaminada a que los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0adecuaran \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0de hecho verdadero, tan solo \u00a0restar\u00eda \u00a0por \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0por no ser objeto de la averiguaci\u00f3n un delito de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0pertinente distraer la instrucci\u00f3n sobre ese \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0propone el recurrente, pues si lo que interesaba establecer era la \u00a0veracidad \u00a0de las certificaciones expedidas por el Juzgado 32 Civil Municipal en \u00a0cuanto \u00a0hac\u00edan \u00a0constar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de unos declarantes al Despacho, su \u00a0identidad, \u00a0su \u00a0juramento, \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n cabal y verdadera del texto de sus \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0su \u00a0habilidad e idoneidad como testigos, a esos aspectos ten\u00eda \u00a0que \u00a0concretarse \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n penal como lo hizo, porque el cargo imputado \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por una falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y ella se remite no \u00a0a \u00a0la \u00a0veracidad de quien concurre ante el funcionario a expresar una versi\u00f3n o \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0su voluntad, sino a la fidelidad del funcionario para consignar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha confiado en \u00a0guarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se centra en una cr\u00edtica al empleo del nombre de Dios como f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0juramento, considerando que es \u00e9sta una pr\u00e1ctica que tiende a desaparecer, \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitu\u00adcional \u00a0ni \u00a0siquiera, \u00a0por motivos \u00a0religiosos \u00a0puede \u00a0imponerse \u00a0contra \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0ese deber a un declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0con \u00a0esta \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inclina \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0desvirtuar la obligaci\u00f3n que le incumb\u00eda a la doctora \u00a0FLOREZ \u00a0 \u00a0 ENCISO \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juramentar \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0comparecien\u00adtes \u00a0ante \u00a0su \u00a0Despacho, \u00a0baste \u00a0con responder que dentro de los deberes funcionales no era \u00a0el \u00a0de \u00a0juramentar \u00a0a los testigos el \u00fanico que le obligaba a la acusada dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones extraprocesales, seg\u00fan se ha dejado visto con cita de la \u00a0precisa \u00a0secuencia \u00a0que estaba obligada a cumplir, pero ni a\u00fan restringi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es dable solucionar el tema de lege ferenda como se propone \u00a0sino \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0disposi\u00adciones \u00a0aplicables, \u00a0que \u00a0de ninguna manera consagraban f\u00f3rmulas \u00a0ni \u00a0efectos \u00a0religiosos \u00a0sino legales de su exigencia, que a\u00fan en casos como el \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda se consideraba prestado con la sola entrega \u00a0del \u00a0libelo. Lo jur\u00eddicamente relevante era la amonestaci\u00f3n y el compromiso en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del \u00a0declarante para que dijera la verdad, con la advertencia de que \u00a0faltando \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0acreedor \u00a0a las consecuencias penales de un falso \u00a0testimonio, \u00a0y \u00a0en \u00a0ello \u00a0no \u00a0asomaba \u00a0viso \u00a0alguno \u00a0de inconstitucionalidad que \u00a0pudiera \u00a0relevar \u00a0a la acusada del cumplimiento de dichos requisitos que, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 ella \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 en \u00a0 reconocer \u00a0 su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sola alegaci\u00f3n siguiente y \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0no pod\u00eda recepcionar declaraciones extrajuicio \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una funci\u00f3n que le hab\u00eda sido asignada a los Notarios y \u00a0Alcaldes, \u00a0cuando en la resoluci\u00f3n acusatoria se hizo amplia claridad sobre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de esos a\u00f1os se sucedieron regulando la materia, en \u00a0nada \u00a0contradice \u00a0lo \u00a0que all\u00ed entonces hab\u00eda sido consignado, pues concretada \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0irregulares realizadas en los \u00a0primeros \u00a0meses \u00a0de 1990 y hasta el \u00faltimo d\u00eda de mayo de ese a\u00f1o, la defensa \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0contra de la argumentaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y el Tribunal que \u00a0cuando \u00a0el Decreto 1557 del 14 de julio de 1989 autoriz\u00f3 a los Notarios para el \u00a0recibo \u00a0 de \u00a0 declaraciones \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 extraprocesales, \u00a0 priv\u00f3 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0competen\u00adcia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0civiles, \u00a0pues de manera precisa all\u00ed se consign\u00f3 que la autorizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 daba \u00a0 “sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0funciona\u00adrio”, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que solo modific\u00f3 el Decreto 2281 de 1989, pero a partir del 1o. de \u00a0junio de 1990, d\u00eda desde el cual se dispuso su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Infi\u00e9rese, \u00a0entonces, \u00a0de lo \u00a0ampliamente \u00a0razonado \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los argumentos tra\u00eddos en contra de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 hace \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 revocaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0modifica\u00adci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0motivo \u00a0que \u00a0conducir\u00e1 \u00a0a \u00a0la Sala conforme lo anuncia a \u00a0impartirle \u00a0su \u00a0integral \u00a0confirmaci\u00f3n, a consecuencia de la cual se expedir\u00e1n \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad de la condena, tal y \u00a0conforme se previ\u00f3 en el fallo de primer grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: \u00a0Denegar \u00a0la nulidad \u00a0invocada, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0junio 15 de 1994 proferido dentro del presente asunto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribu\u00adnal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, por medio del cual se condena a la \u00a0doctora \u00a0JOSEFINA FLOREZ ENCISO y los se\u00f1ores CRISTOBAL ROJAS TOCANCIPA Y JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ROJAS \u00a0TOCANCIPA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0cometido en concurso homog\u00e9neo y sucesivo seg\u00fan cargos contenidos en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y se toman otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H\u00e1ganse efectivas las \u00f3rdenes \u00a0de captura previstas para efectividad de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 DUQUE \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento \u00a0Parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Voto \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
******************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0No. \u00a09620 \u00a0Salvamento \u00a0Parcial de \u00a0Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s reitero mi criterio disidente \u00a0ante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al deducirse \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0la mism\u00edsima sentencia cuando la \u00a0persona \u00a0acusada \u00a0no tiene ya ni ocasi\u00f3n ni oportunidad de controvertirlas. Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0he \u00a0entendido \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la doble valoraci\u00f3n de un mismo hecho \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem. Cuando un elemento que caracteriza la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punible \u00a0se aprecia coet\u00e1neamente como agravante en la sentencia, debe \u00a0descartarse \u00a0 la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0contenga \u00a0esa \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n. Que es la situaci\u00f3n existente en el acto sub examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0-seg\u00fan \u00a0advierto- \u00a0mis \u00a0glosas \u00a0no \u00a0estimulan \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n en sentido contrario, seguir\u00e9 en lo m\u00edo, esto es, en \u00a0adverar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0mis \u00a0creencias \u00a0contra \u00a0la \u00a0opini\u00f3n mayoritaria de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No.9620 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente, Dr. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado por Acta No.57 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiseis (26) de abril de mil novecientos noventa \u00a0y cinco (1995). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}