\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36766 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de agosto de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0CONTRERAS \u00a0MART\u00cdNEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 17 de febrero del cursante a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo proferido el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por el Juzgado Octavo Penal del Circuito de descongesti\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, que conden\u00f3 al procesado a las penas principales de 3 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a030 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0declararon \u00a0probada la siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de agosto de 2000 el Reino de los Pa\u00edses Bajos representado \u00a0por \u00a0el \u00a0Embajador \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Veedur\u00edas \u00a0Ciudadanas \u00a0representada \u00a0por \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO CONTRERAS MART\u00cdNEZ \u00a0celebraron un contrato de contribuci\u00f3n consistente en \u00a0\u201capoyo \u00a0al \u00a0fortalecimiento \u00a0institucional \u00a0y \u00a0a las \u00a0actividades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Red \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Veedur\u00edas \u00a0Ciudadanas \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n\u201d, \u00a0 por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0 entrega \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Asociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Veedur\u00edas \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$46.260.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or CONTRERAS MART\u00cdNEZ no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0aporte \u00a0al \u00a0fin \u00a0convenido, sino que lo \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0gastos \u00a0personales suyos, habi\u00e9ndose apropiado de la suma total \u00a0de \u00a0$23.319.475, \u00a0situaci\u00f3n advertida por la Embajada de los Pa\u00edses Bajos ante \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de los informes presentados por aqu\u00e9l sobre la inversi\u00f3n \u00a0del dinero, conforme a lo acordado en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El tr\u00e1mite de la investigaci\u00f3n estuvo a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho judicial que \u00a0inicialmente \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 etapa \u00a0 ordenada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003. Culminada la misma, dicho funcionario \u00a0decret\u00f3 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a024 de enero de 2005 la iniciaci\u00f3n de instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0 ALBERTO \u00a0 CONTRERAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y Luz Diva Prieto Orjuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante providencia del 17 de junio del \u00a0precitado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el instructor resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a CONTRERAS \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0afectarlo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0CONTRERAS \u00a0y \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 Diva \u00a0 Prieto \u00a0Orjuela, \u00a0al \u00a0primero \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0por falsedad en documento privado. Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el pliego acusatorio, seg\u00fan prove\u00eddo \u00a0del 7 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0Luz Diva Prieto se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de sentencia anticipada, produci\u00e9ndose la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0 procesal. \u00a0 Prosiguiendo \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0CONTRERAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0se llev\u00f3 a cabo las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento, tras lo cual el funcionario \u00a0judicial \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0cuyo titular puso t\u00e9rmino a la instancia mediante la sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de octubre de 2010, decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal Superior el 30 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra el fallo de segundo grado el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante formula tres cargos contra la sentencia del Tribunal, \u00a0todos por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0El \u00a0yerro \u00a0lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el hecho de dar la sentencia por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0surgida \u00a0en torno al contrato celebrado entre el \u00a0Reino \u00a0de los Pa\u00edses Bajos y la Asociaci\u00f3n de Veedur\u00edas Ciudadanas deb\u00eda ser \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho penal, cuando en realidad, trat\u00e1ndose de un contrato \u00a0est\u00e1ndar \u00a0de \u00a0contribuci\u00f3n, en cuyo desarrollo se entreg\u00f3 un avance por valor \u00a0de \u00a0$46.260.000, \u00a0que \u00a0en su gasto e inversi\u00f3n deb\u00eda la contratista justificar \u00a0presentando \u00a0informes \u00a0contables \u00a0cada \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0genera \u00a0exclusivamente una acci\u00f3n de car\u00e1cter civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0del verbo rector del \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0diferenciaci\u00f3n con el delito de hurto, el actor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el dinero entregado por el Reino de los Pa\u00edses Bajos ten\u00eda como \u00a0finalidad \u00a0apoyar \u00a0el \u00a0fortalecimiento institucional y las actividades de la Red \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Veedur\u00edas \u00a0Ciudadanas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la corrupci\u00f3n p\u00fablica, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 a t\u00edtulo no traslaticio de dominio sino a modo de \u00a0engranaje \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proyecto, cuyas inversiones se \u00a0demostraron \u00a0con los documentos entregados a trav\u00e9s de los informes presentados \u00a0por \u00a0el procesado, de modo que el objeto contractual se desarroll\u00f3 y cumpli\u00f3 a \u00a0cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0de \u00a0esa manera que si el sentenciador \u00a0hubiese \u00a0valorado \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0aplicando \u00a0en \u00a0su an\u00e1lisis las \u00a0normas \u00a0de derecho civil, habr\u00eda concluido en la atipicidad de la conducta, por \u00a0cuya \u00a0 raz\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 demostrar \u00a0 en \u00a0forma \u00a0plena \u00a0e \u00a0indiscutible \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 defendido \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0imputados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene, \u00a0empero, \u00a0que en este caso dej\u00f3 de aplicarse el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cporque dada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la cuant\u00eda de lo pagado por el Ministerio de \u00a0Transporte \u00a0se \u00a0edificaba \u00a0una \u00a0duda insalvable que debi\u00f3 resolverse a favor de \u00a0los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conceptualizando \u00a0acerca del principio fundamental cuya vulneraci\u00f3n \u00a0aduce, \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0\u201cha \u00a0 demostrado \u00a0 las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0alternativas \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0inculpadas \u00a0(sic), \u00a0siendo \u00a0la \u00a0principal la de su inocencia frente al grave cargo de \u00a0secuestro \u00a0 simple \u00a0 agravado \u00a0 a \u00a0 que \u00a0los \u00a0autos \u00a0se \u00a0refieren\u201d, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado sin estar \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0compromiso penal, viol\u00f3 en forma directa tanto el art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la sentencia para, en su reemplazo, \u00a0dictar absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 tercer \u00a0 cargo \u00a0 denuncia \u00a0nuevamente \u00a0la existencia de un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro, \u00a0en \u00a0su criterio, recay\u00f3 sobre el contrato en cuesti\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le dio un alcance distinto al que realmente tiene, es decir, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0la parte \u00a0contratante \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0aporte \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0otra realizara una \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0fortalecer \u00a0institucionalmente \u00a0la \u00a0red \u00a0nacional \u00a0de \u00a0veedur\u00edas ciudadanas en contra de la corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0un abuso de \u00a0confianza \u00a0el \u00a0libelista \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0relacionada con los \u00a0elementos estructurales de ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro lado, aduce que la red de veedur\u00edas realiz\u00f3 las gestiones \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se oblig\u00f3. Al respecto transcribi\u00f3 \u00a0dichos \u00a0informes, \u00a0rese\u00f1ando \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0adelantadas para \u00a0precisar \u00a0luego \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0llev\u00f3 \u00a0un \u00a0control \u00a0contable de todas esas \u00a0gestiones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que las facturas fueron rechazadas por la revisora fiscal por \u00a0no \u00a0cumplir las normas m\u00ednimas contables, lo cual no significa que CONTRERAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se haya apropiado de \u00a0dinero alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0poner \u00a0de presente c\u00f3mo el requerimiento de devoluci\u00f3n del \u00a0dinero \u00a0hecho \u00a0por la embajada de los Pa\u00edses Bajos al procesado ten\u00eda como fin \u00a0solamente \u00a0 \u00a0asustarlo, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Hendrick \u00a0 Arno \u00a0 Reinier \u00a0 Ambrosius \u00a0 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0la \u00a0carga din\u00e1mica de la prueba no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en este caso e insistir en que el convenio de co-financiaci\u00f3n se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0pactado, concluye que la controversia suscitada en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0corresponde definirla al derecho penal, pues en ella solamente \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrados \u00a0intereses \u00a0particulares \u00a0que \u00a0no interesan al conglomerado \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3, \u00a0en consecuencia, casar la sentencia para proferir, a cabio, \u00a0fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 DEL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportunamente, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0318 Judicial II Penal se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el primer cargo, acot\u00f3 que las pruebas recaudadas indican el \u00a0actuar \u00a0fraudulento \u00a0del procesado, y es as\u00ed como la revisora fiscal se acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0la testigo Claudia Liliana \u00a0Bustos \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0expres\u00f3 \u00a0que firm\u00f3 varios recibos \u00a0para justificar el gasto de dinero manejado por la Red. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0replic\u00f3 \u00a0que, contrariamente, en el \u00a0proceso \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 plenamente \u00a0 acreditada \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la tercera censura, destac\u00f3 c\u00f3mo las pruebas son \u00a0demostrativas \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0CONTRERAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0apropiarse en provecho \u00a0suyo \u00a0 del \u00a0 aporte \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Embajada, \u00a0pues \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0gastar \u00a0indiscriminadamente \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0retir\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0oportunidad de la cuenta de ahorros en la cual fue consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Liliana \u00a0Bustos \u00a0como la revisora \u00a0fiscal \u00a0Luz Dary Prieto dieron \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0manejo \u00a0irregular \u00a0dado al aporte, al igual que de la renuencia del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0cumplir con el m\u00ednimo de las normas contables. Es m\u00e1s, a\u00f1adi\u00f3, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0manifest\u00f3 que por instrucci\u00f3n de \u00e9ste y su progenitor \u00a0prest\u00f3 \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0cuentas de cobro, sin recibir el correspondiente dinero, \u00a0mientras \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0Ingrid \u00a0In\u00e9s \u00a0Forero \u00a0Forero \u00a0lo desminti\u00f3 cuando atribuy\u00f3 a \u00e9sta la realizaci\u00f3n \u00a0de unos talleres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el Ministerio P\u00fablico, finalmente, no puede afirmarse que los \u00a0dineros \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0\u201ca t\u00edtulo traslativo de \u00a0dominio, \u00a0y \u00a0que por tanto el delito de abuso de confianza no existe, puesto que \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0ten\u00edan una destinaci\u00f3n espec\u00edfica conforme a un \u00a0programa \u00a0estipulado \u00a0previamente \u00a0para \u00a0el \u00a0fortalecimiento de la organizaci\u00f3n \u00a0c\u00edvica \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0representaba y que ten\u00eda como fin, como ya se dijo, la lucha \u00a0contra \u00a0la corrupci\u00f3n, al punto que se pact\u00f3 que los dineros sobrantes deb\u00edan \u00a0ser \u00a0devueltos \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada, as\u00ed como que si \u00e9stos eran destinados a fines \u00a0distintos, deb\u00edan ser devueltos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JES\u00daS \u00a0ALBERTO \u00a0CONTRERAS \u00a0MART\u00cdNEZ ser\u00e1 \u00a0inadmitida, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con lo previsto el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el inciso tercero de la citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia para \u00a0admitir \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n interpuestas contra \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes \u00a0a las ya mencionadas o relativas a delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a la prevista por el legislador para acceder a esta v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria o para los no sancionados con pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0 fuese \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0o \u00a0para garantizar derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional al demandante le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 exponer \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya para proveer un pronunciamiento con criterio de autoridad respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0ora \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, bien para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n solicitada tiene la dual \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0servir \u00a0de gu\u00eda a la actividad \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0se orienta a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales o legales que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0estudio, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito por el cual se dict\u00f3 la sentencia tiene se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os. En efecto, el \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0calificado \u00a0est\u00e1 contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0que \u00a0lo \u00a0sanciona con prisi\u00f3n de tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista olvid\u00f3 la exigencia procesal en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria,\u00a0 \u00a0creyendo \u00a0tener \u00a0pleno \u00a0acceso \u00a0a \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que lo procedente era acudir a la \u00a0v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa raz\u00f3n, opt\u00f3 por denunciar la existencia de una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin justificar la procedencia del recurso por alguno de \u00a0los \u00a0dos \u00a0factores \u00a0que habilitan la casaci\u00f3n excepcional. Es decir, se abstuvo \u00a0de \u00a0explicarle a la Corte si pretende el desarrollo de la jurisprudencia o si su \u00a0aspiraci\u00f3n es obtener la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0actora, por tanto, no hizo \u00a0ning\u00fan esfuerzo para persuadir a la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de admitir el libelo, circunscribi\u00e9ndose a postular \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de juicio, \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0ampliamente \u00a0 fijado \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0 y \u00a0 fundamento, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 reproche \u00a0 alude \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 los \u00a0vincula \u00a0al \u00a0 \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando planteado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0 sin \u00a0acometer \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0acreditar la vulneraci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la incidencia de dicho quebranto frente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ataque, \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0aluda \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0defectos \u00a0graves \u00a0de motivaci\u00f3n, \u00fanica eventualidad en la cual \u00a0resulta \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos \u00a0superiores \u00a0por \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa clase de \u00a0vicios, \u00a0 como \u00a0 reiteradamente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0concreto \u00a0formulados \u00a0no \u00a0se allanan a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidas por la ley procesal y por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, cuya satisfacci\u00f3n resulta insoslayable a\u00fan en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0como \u00a0est\u00e1 previsto en el inciso final del \u00a0art\u00edculo 205 arriba citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo en las tres censuras el demandante \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, precisando en el primero \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0ese quebranto proviene de un falso juicio de identidad, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el segundo nada indica al respecto, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar que el \u00a0error \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento de los principios de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e in dubio pro reo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0deber \u00a0del actor se\u00f1alar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0mencionando \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0indicar \u00a0la \u00a0modalidad del yerro, es decir, en el \u00a0primero \u00a0de ellos, falso juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio. \u00a0Por su parte, si el ataque lo es por error de derecho, falso juicio \u00a0de legalidad o falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0tal carga argumentativa no la cumpli\u00f3 el libelista \u00a0en \u00a0el segundo cargo, pues ni indic\u00f3 el sentido de la violaci\u00f3n ni mucho menos \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0cambiando \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del motivo del \u00a0reproche, \u00a0termin\u00f3 \u00a0acusando \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar \u00a0en forma directa la ley \u00a0sustancial, \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, conforme al cual el sustento de la censura \u00a0debe corresponderse con su enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como tambi\u00e9n lo tiene dicho la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad se presenta cuando el juzgador distorsiona \u00a0el \u00a0sentido \u00a0material de la prueba en cuanto la cercena, adiciona o translitera. \u00a0Para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0deber del actor identificar el medio sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0dislate, \u00a0realizar \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0su \u00a0contenido y aquel que le \u00a0atribuye \u00a0el fallador, precisando los apartes donde se presenta la distorsi\u00f3n y \u00a0luego acreditar la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0satisfacer \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0en \u00a0las dos \u00a0censuras \u00a0en las cuales denunci\u00f3 la presencia del aludido dislate. No precis\u00f3, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el aparte de la prueba distorsionado o tergiversado por el juzgador \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0acreditando que sin su \u00a0concurrencia \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0diametralmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 realidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0hace \u00a0cosa \u00a0diversa \u00a0a \u00a0postular \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0persuasivo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0plenario, se\u00f1alando que las controversias suscitadas en torno \u00a0al \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre el Reino de los Pa\u00edses Bajos y la Asociaci\u00f3n de \u00a0Veedur\u00edas \u00a0Ciudadanas \u00a0son de naturaleza civil, escapando por tanto del \u00e1mbito \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que la red de veedur\u00edas realiz\u00f3 las gestiones y present\u00f3 \u00a0los informes a los cuales se oblig\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0forma \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de discrepancias de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0en sede de casaci\u00f3n, pues la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a a la sentencia impugnada, \u00a0impone \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n suasoria realizada por el juzgador, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0graves en esa tarea funcional, lo cual no se \u00a0avizora en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0actitud incurri\u00f3 el demandante \u00a0frente \u00a0al segundo cargo, pues pretende que la Corte, sin acreditar la presencia \u00a0de \u00a0yerro \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0acoja \u00a0su \u00a0criterio \u00a0consistente en que las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0plenario \u00a0no \u00a0logran demostrar la responsabilidad del \u00a0acusado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal arrib\u00f3 a conclusi\u00f3n diversa, esto es, que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0para \u00a0su beneficio personal de una importante fracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dineros que ingresaron a la Asociaci\u00f3n de Veedur\u00edas Ciudadanas, en virtud \u00a0del \u00a0aporte hecho por el Reino de los Pa\u00edses Bajos a esa asociaci\u00f3n c\u00edvica no \u00a0gubernamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, la fundamentaci\u00f3n de ese segundo \u00a0reproche \u00a0el \u00a0censor \u00a0la efect\u00faa con tal descuido que le incluye circunstancias \u00a0ajenas \u00a0por completo al asunto debatido en este proceso, pues termina predicando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo pagado por el Ministerio de \u00a0Transporte, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inocencia del procesado en el \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0insiste- \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tienen con el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0defectos \u00a0de fundamentaci\u00f3n advertidos en la demanda conducen, \u00a0en suma, a su inadmisi\u00f3n y en ese sentido se pronunciar\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por la defensora de \u00a0JES\u00daS ALBERTO CONTRERAS MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Entre \u00a0 otros, \u00a0 auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026916, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0multa \u00a0de \u00a030 \u00a0a 500 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, pero para efectos de determinar la modalidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 solamente \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia del\u00a0 9 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n 26493. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36766 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 269. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de agosto de \u00a0dos mil once (2011). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}