\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 351 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Darcio \u00a0Antonio \u00a0Serna \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0contra el fallo del 30 de marzo de 2011, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 Penal del Circuito de esta ciudad, que conden\u00f3 al \u00a0mencionado \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Darcio Antonio Serna \u00a0C\u00f3rdoba\u00a0 \u00a0fue \u00a0comisionado \u00a0el \u00a05 de enero de 2005 mediante la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0022 de la fecha como Subgerente Administrativo y Financiero del Hospital de \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0de \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0por \u00a0estar \u00a0inscrito en el escalaf\u00f3n de carrera para \u00a0ejercer \u00a0dicho \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0el que se posesion\u00f3 el 7 de enero del mismo a\u00f1o en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00002 \u00a0suscrita \u00a0por el entonces gerente de la \u00a0referida instituci\u00f3n hospitalaria, Dr. Reyes Murillo Higuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se estableci\u00f3 que el d\u00eda de su \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, el 7 de enero de 2005, el acusado solicit\u00f3 por escrito la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de la prima t\u00e9cnica a que tiene derecho, la cual le fue reconocida \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00016 \u00a0del \u00a018 del mismo mes y a\u00f1o, sobre el 50% del \u00a0salario \u00a0devengado, con los siguientes fraccionamientos: (I) 20% por tener cinco \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0profesional; \u00a0(II) \u00a014% \u00a0por el hecho de poseer \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional de abogado de la Universidad Aut\u00f3noma de Colombia; y (III) \u00a0el 16% de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 porcentaje \u00a0 \u00a0 reconocido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u2018capacitaci\u00f3n\u2019 \u00a0 se \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0P\u00fablico \u00a0referida por el procesado en su hoja de \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Talento \u00a0Humano \u00a0del \u00a0Hospital de Fontib\u00f3n, en obedecimiento a una directriz tanto de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 como \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Hospitalario, \u00a0 verific\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0profesional \u00a0de \u00a0sus \u00a0empelados, por lo que a trav\u00e9s del oficio CTH-0174 del 16 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0verificar \u00a0los t\u00edtulos profesionales expedidos a Serna \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su respuesta, la Universidad indic\u00f3 que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obtuvo \u00a0el t\u00edtulo profesional de abogado el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0empero, \u00a0frente a la especializaci\u00f3n en Derecho P\u00fablico, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0curs\u00f3 un semestre, sin que por lo tanto le fuera otorgado \u00a0el t\u00edtulo de especialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, la encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0Interno del Hospital inici\u00f3 proceso disciplinario \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0cual \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para que fuera \u00a0investigado penalmente por dicho proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de consignar en su hoja de vida que \u00a0era \u00a0especialista \u00a0en \u00a0derecho p\u00fablico, el acusado no exhibi\u00f3 el momento de su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0tal \u00a0calidad, no obstante que la \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0requerido \u00a0en \u00a0forma verbal y por \u00a0escrito, \u00a0reiteradamente, \u00a0que \u00a0allegara \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0grado o diploma: ante su \u00a0negativa, \u00a0dicha \u00a0funcionaria le manifest\u00f3 que de no presentar la acreditaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0proceder\u00eda \u00a0a descontar el 16% reconocido en la prima t\u00e9cnica por \u00a0concepto de especializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Darcio \u00a0Antonio \u00a0Serna C\u00f3rdoba fungi\u00f3 como \u00a0Subgerente \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero \u00a0C\u00f3digo \u00a0090, \u00a0Grado 5, desde el 7 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0el 2 de mayo de 2007, lapso durante el cual percibi\u00f3 el \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0t\u00e9cnica \u00a0reconocida. En dicho porcentaje estaba incluido el \u00a0rubro \u00a0correspondiente \u00a0al 16% otorgado por poseer una supuesta especializaci\u00f3n \u00a0en derecho p\u00fablico.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar celebrada el 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0la \u00a0Juez \u00a039 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Fiscal 3\u00ba \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0contra Darcio Antonio \u00a0Serna \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0por \u00a0los delitos de fraude procesal y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, cargos que el imputado no acept\u00f3.\u00a0 Una vez \u00a0presentado \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar el 24 de agosto del mismo a\u00f1o \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; en ella, el fiscal 149 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0Serna \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 con \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0mayor y menor punibilidad, al tiempo que retir\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo por estafa contenido en el escrito de acusaci\u00f3n (art\u00edculos 289, 453, \u00a058-6-9, 55-1 y 31 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria se realiz\u00f3 el 19 de diciembre siguiente; \u00a0la \u00a0del juicio oral se inici\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 y -tras numerosos aplazamientos- culmin\u00f3 el 8 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004; la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en audiencia del 22 de julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Juez \u00a020 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 y dio lectura al \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Darcio \u00a0Antonio \u00a0Serna C\u00f3rdoba a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0100 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 400,1 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a069 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, en \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0\u2018mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad\u2019 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058-9 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. As\u00ed mismo, le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n por parte del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de \u00a0fallo de segundo grado del 30 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, el apoderado del \u00a0sentenciado \u00a0Darcio Antonio Serna C\u00f3rdoba \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, de manera \u00a0oportuna, present\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0que el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1ntos cargos formula, denuncia que el sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181, causal tercera, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, as\u00ed como los art\u00edculos 453 y 289 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente inicia por plasmar los hechos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0manera distinta a los rese\u00f1ados en la sentencia. Es as\u00ed como \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0Darcio Antonio Serna \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0efectivamente \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 a la jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba con el t\u00edtulo de especialista en \u00a0Derecho \u00a0P\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual le indic\u00f3 a la aludida funcionaria que \u00a0verificara, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Ley 909 de 2004, si \u201chay \u00a0equivalencias\u201d, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0corregir \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de vida. Por lo tanto, estima el censor, \u00a0\u201cresultaba \u00a0insol\u00edtico\u201d \u00a0que \u00a0 aquella \u00a0 le \u00a0insistiera \u00a0por \u00a0escrito \u00a0a \u00a0Serna \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 22 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de estar devengando la prima t\u00e9cnica, para que \u00a0allegara el referido t\u00edtulo acad\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sigue con el relato de los hechos, precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano \u00a0le manifest\u00f3 que bien pod\u00eda allegar \u00a0constancia \u00a0de \u00a0estar \u00a0cursando \u00a0la especializaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual estim\u00f3 \u00a0saneada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo; \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0aquella hubiera \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0la \u00a0universidad \u00a0correspondiente \u00a0la confirmaci\u00f3n del t\u00edtulo de \u00a0especialista, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0 sentenciado \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0explicado \u00a0que \u00a0esa \u00a0acreditaci\u00f3n no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia que en este asunto se ha manipulado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0funcionario Serna C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0 de \u00a0otros \u00a0directivos \u00a0del \u00a0hospital, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0afrodescendientes; \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0menciona \u00a0que \u00a0luego \u00a0de su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0aparecieron en los muros frases desobligantes, a las cuales no se les \u00a0ha \u00a0dado \u00a0la \u00a0debida \u00a0trascendencia, como tambi\u00e9n que la Jefe de Talento Humano \u00a0expres\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0era \u00a0jarto y fatigante tener un jefe \u00a0NEGRO\u201d \u00a0(may\u00fasculas \u00a0en \u00a0el original).\u00a0 Por lo \u00a0tanto, \u00a0alega, \u00a0era \u00a0evidente \u00a0el \u00a0distanciamiento \u00a0entre \u00a0el \u00a0hoy \u00a0acusado y la \u00a0mencionada \u00a0Jefe, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo, su relaci\u00f3n se limit\u00f3 a lo \u00a0estrictamente \u00a0profesional.\u00a0 \u00a0Atribuye \u00a0el comportamiento de la servidora a \u00a0prevenciones \u00a0 y \u00a0 malquerencias \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0afrodescendiente, \u00a0\u201clogrando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0se\u00f1ora funcionaria el objetivo \u00a0principal \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 verlo \u00a0 inmerso \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de su inconformidad, anuncia la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual reprocha que el fallador viol\u00f3 el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0cuerpo segundo, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica que el sentenciador apreciara que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u201cfalsa\u201d \u00a0(expresi\u00f3n \u00a0entrecomillada \u00a0en \u00a0el escrito de demanda) consignada en la hoja de \u00a0vida \u00a0 fuera \u00a0 determinante \u00a0 para\u00a0 \u00a0 inducir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0\u201ca \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0[Myriam \u00a0Esther \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Rodr\u00edguez] \u00a0para \u00a0proyectar el acto administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEspecialista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0misma \u00a0que \u00a0posteriormente fue corregida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado al diligenciar el formato \u00fanico de hoja de vida, la apreci\u00f3 \u00a0como \u00a0id\u00f3nea \u00a0para mantener en error a la funcionaria, d\u00e1ndole as\u00ed un alcance \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0Rese\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n sab\u00eda que la prima \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no se pod\u00eda pagar solamente con la informaci\u00f3n consignada en la hoja \u00a0de vida, situaci\u00f3n que trat\u00f3 de subsanar 22 meses despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0pregona \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0omitir \u00a0el \u00a0juzgador el an\u00e1lisis de la hoja de vida en la que \u00a0consta \u00a0que \u00a0Serna C\u00f3rdoba no \u00a0consign\u00f3 \u00a0ser \u00a0especialista \u00a0en derecho p\u00fablico; de all\u00ed se infiere, asegura, \u00a0que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 nunca \u00a0quiso \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0Predica \u00a0el \u00a0mismo \u00a0yerro \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Estella \u00a0Castro Torres, pues este \u201cno \u00a0revela \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma el valor que se le asigna\u201d, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la deponente expres\u00f3 que, en su opini\u00f3n, la no figuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0resoluci\u00f3n, se debi\u00f3 a un error de digitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0evidencia, \u00a0dice \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que el juzgador no apreci\u00f3 la mencionada declaraci\u00f3n conforme a \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0como \u00a0una \u00a0falsa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0a \u00a0Darcio \u00a0Antonio Serna \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0se le pag\u00f3 la prima por raz\u00f3n de tener una \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico; \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior inferencia es \u00a0errada \u00a0porque \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0circunstancias no existe un nexo de causalidad, \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0censor \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que case el \u201cinjusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 que \u00a0 rotula \u00a0 como \u00a0\u201cCap\u00edtulo \u00a0segundo\u201d, el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa de los art\u00edculos 289 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0181, causal tercera, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0Dicho \u00a0yerro se configur\u00f3 al apreciar el sentenciador que el documento falso se \u00a0us\u00f3 \u00a0para mantener en error a los funcionarios de talento humano y de esa forma \u00a0mantener el pago de la prestaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de su inconformidad alega que no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que Serna C\u00f3rdoba \u00a0hubiera \u00a0entregado \u00a0el \u00a0documento \u00a0ap\u00f3crifo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0deponente Myriam Esther \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0expres\u00f3 \u00a0que lo hab\u00eda recibido de Aleyda Abaunza. Y a\u00fan cuando lo \u00a0hubiera \u00a0entregado, \u00a0de \u00a0todo \u00a0modos \u00a0resultaba \u00a0inocuo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0modific\u00f3 ni \u00a0extingui\u00f3 \u00a0obligaciones \u00a0o derechos, dado que fue entregado despu\u00e9s de emitido \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo que orden\u00f3 el pago de la prima t\u00e9cnica. Por lo tanto, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0inferir \u00a0lo contrario, el juzgador incurre en falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0le \u00a0concede \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0acta \u00a0ap\u00f3crifa, \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en los anteriores argumentos, el \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a\u00a0 la Corporaci\u00f3n que case el fallo impugnado y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absuelva a Darcio Antonio Serna C\u00f3rdoba \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Naturaleza del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n y deberes del demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0ocuparse \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, estima necesario insistir en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema procesal, la casaci\u00f3n es un medio extraordinario de \u00a0control \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal \u00a0con \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que procede \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0al \u00a0juzgamiento \u00a0de comportamientos punibles y, al igual que el proceso penal, tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0desconocido, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0sufridos por \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las exigencias que debe cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, la Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 y 184 se pueden deducir las siguientes: \u00a0a) que se se\u00f1alen de manera \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concisa \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 invocadas, \u00a0 \u00a0 b) que se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos y se ofrezca una sustentaci\u00f3n suficiente, y \u00a0c) \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado \u00a0dispone \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que no \u00a0demuestre \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria; \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la causal; omita desarrollar los cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada, o bien cuando de su contexto se advierta que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0debe \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento para continuar el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado proceso y, por lo tanto, no le est\u00e1 permitido \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0contener \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico que, con apoyo en las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en la ley, demuestre los errores, bien sea de juicio o de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, conforme a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la postulaci\u00f3n y sustento de los argumentos plasmados en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, desde ya la Corporaci\u00f3n adelanta su conclusi\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0adolece \u00a0de evidentes falencias de postulaci\u00f3n y \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de entrar a precisar en que consisten \u00a0dichas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0que \u00a0llamar la atenci\u00f3n sobre el evidente \u00a0desatino \u00a0del \u00a0censor \u00a0al \u00a0plasmar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0distinta a los \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, seg\u00fan su propia interpretaci\u00f3n y \u00a0conveniencia.\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0edifica el cargo o cargos sobre una realidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0declarada \u00a0judicialmente.\u00a0 Lo anterior, de entrada, impide \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0debe partir del episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0tal como el fallador lo concibi\u00f3, a\u00fan cuando su prop\u00f3sito sea el de \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0declare \u00a0una \u00a0realidad \u00a0diferente, como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0 y \u00a0trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si a lo anterior se a\u00f1ade que esa realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0-diversa \u00a0a \u00a0la demostrada en el fallo- que el recurrente pretende que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0i) \u00a0este \u00a0proceso \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una persecuci\u00f3n desatada en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0racial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por el pago \u00a0indebido \u00a0en \u00a0realidad corresponde a la administraci\u00f3n que le gir\u00f3 sumas a las \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda derecho, el resultado es una in\u00fatil apeciaci\u00f3n personal de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0carece de toda idoneidad para demostrar cualquier vicio susceptible \u00a0de ser corregido en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0adolecen \u00a0de evidentes equivocaciones en su postulaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que el discurso casacional es de tal manera confuso en su redacci\u00f3n y \u00a0deficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0metodol\u00f3gica, \u00a0que la Colegiatura no atina a \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0cargos se formulan, es decir, si es un cargo \u00fanico -como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el demandante al inicio del escrito- integrado por varios reproches, \u00a0o si se trata de dos o m\u00e1s cargos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el recurrente tampoco logra \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el estatuto procesal sobre el cual funda la demanda, pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0y \u00a0simult\u00e1nea \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0181 y 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procesales se refiere, es decir si al de 2004 o de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confusi\u00f3n as\u00ed plasmada permite concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista olvida que la norma procesal que rigi\u00f3 esta actuaci\u00f3n es \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, de tal suerte que resulta del todo equivocado fundar el o \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos \u00a0en \u00a0normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. Y si a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0agrega \u00a0la evidente\u00a0 impropiedad\u00a0 en\u00a0 que\u00a0 \u00a0incurre\u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0insistir,\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 distintas \u00a0censuras,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgador\u00a0 \u00a0 \u00a0 viol\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0causal\u00a0 \u00a0tercera\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 del art\u00edculo\u00a0 181\u00a0 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Procedimiento\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0baj\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0se \u00a0tramit\u00f3\u00a0 el\u00a0 proceso,\u00a0 la\u00a0 confusi\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0falta\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0argumento \u00a0casacional \u00a0convierten \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda en un escrito francamente \u00a0incomprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0falencias \u00a0as\u00ed rese\u00f1adas no son meras \u00a0formalidades; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0el n\u00famero y \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0le \u00a0impedir\u00eda \u00a0a la Corte, si admitiera el libelo, \u00a0estructurar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, pues no \u00a0sabr\u00eda \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera atender las peticiones formuladas, lo que naturalmente \u00a0dificultar\u00eda \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la ostensible \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal aplicable al caso le imposibilita a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0determinar la concurrencia de los presupuestos de admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0por \u00a0la \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0acarrea el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0no \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0corregir o \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por cual las \u00a0anomal\u00edas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0dar al traste con las \u00a0pretensiones del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0segunda \u00a0clase de falencias son las que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos; \u00a0es as\u00ed que el \u00a0casacionista \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio de autonom\u00eda de las causales de casaci\u00f3n y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0limita \u00a0su argumento a enfrentar la apreciaci\u00f3n judicial de la prueba \u00a0con su personal interpretaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el recurrente alega falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad por supuesta \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, motivo de casaci\u00f3n que lo obligaba a demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 Pero r\u00e1pidamente se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0censura \u00a0que \u00a0propone \u00a0para, en su lugar, criticar las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias del sentenciador; de esta forma, el demandante incurre \u00a0en \u00a0el error de confundir la prueba con lo probado, pues en lugar de criticar la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el medio de convicci\u00f3n \u2013el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad es un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de la prueba- lo que en realidad denuncia son las \u00a0conclusiones obtenidas de aquel.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0con \u00a0nitidez, cuando el \u00a0defensor \u00a0toma \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0pretende \u00a0que \u00a0en esta sede -con fundamento \u00a0solamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0personal \u00a0ponderaci\u00f3n- \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cespecialista \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0P\u00fablico\u201d y al \u00a0error \u00a0de \u00a0digitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n la Jefe de Talento Humano, se le \u00a0otorgue \u00a0un \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0defensivos, \u00a0pero sin \u00a0acreditar \u00a0de \u00a0manera fehaciente una tergiversaci\u00f3n evidente y trascendente por \u00a0parte \u00a0del sentenciador. Igual acontece cuando el casacionista, dentro del cargo \u00a0que \u00a0orienta \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, alega que el juzgador viol\u00f3 las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que correctamente desarrollada \u00a0corresponder\u00eda al denominado falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, el libelista incurre en una \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0enfoca \u00a0el \u00a0reproche \u00a0como un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 y \u00a0 termina \u00a0 por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0in\u00fatil \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0la \u00a0suya \u00a0propia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alcanza a \u00a0configurar un regular argumento de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, en el mismo escrito, propone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial; no obstante lo anterior, una vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0ataque \u00a0ensayada, \u00a0pues \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de falsos juicios de identidad y de existencia, razonamiento que \u00a0resulta \u00a0desenfocado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial supone \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0censurado \u00a0(la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de una norma sustancial llamada a regular \u00a0el \u00a0caso) \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de alguno de los errores de apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que el juzgador apreci\u00f3 que al \u00a0asegurar \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0procesado \u00a0Darcio \u00a0Antonio \u00a0Serna \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en derecho p\u00fablico, su posici\u00f3n superior frente a la Jefe de \u00a0Talento \u00a0Humano, \u00a0su \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0largo \u00a0tiempo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0pronto \u00a0allegar\u00eda \u00a0el \u00a0soporte documental que justificara el pago de la prima devengada \u00a0y \u00a0la prueba de su mentira allegada por el establecimiento universitario, fueron \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que le permitieron concluir que el \u00a0acusado \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0enga\u00f1o \u00a0a la administraci\u00f3n para as\u00ed hacerse acreedor a \u00a0una \u00a0 prima \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0superior \u00a0al \u00a0que \u00a0realmente \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicha conclusi\u00f3n, el demandante, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0formular \u00a0su \u00a0propia \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, fundada en que este \u00a0proceso \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de una persecuci\u00f3n racial en contra de Serna \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0que la responsabilidad \u00a0por \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0favor del hoy acusado la prima t\u00e9cnica por un valor superior \u00a0al \u00a0legal \u00a0es \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, no logra demostrar un error ostensible de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial y que, una vez analizado \u00a0frente \u00a0al \u00a0restante \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0impida \u00a0que esta \u00a0mantenga l\u00f3gicamente su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por el \u00a0demandante \u00a0adolece de una indebida fundamentaci\u00f3n, motivo por el cual, como ya \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0indamisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0que, por otra parte, \u00a0observe \u00a0razones \u00a0que ameriten superar las falencias rese\u00f1adas para cumplir con \u00a0algunos de los fines del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acotaci\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Toda vez que contra la decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite que ha de \u00a0regir \u00a0ese \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha fijado los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que s\u00f3lo puede ser promovido por el demandante, dentro \u00a0de \u00a0los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto pro medio del cual la \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0oficiosamente \u00a0dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 por \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013siempre\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0 \u00a0sido\u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 Procurador \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado en los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados que \u00a0hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0bien \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala o no hacerlo, evento este \u00faltimo que se \u00a0informar\u00e1 al peticionario en un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conlleve \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR\u00a0 la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 Darcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Serna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, contra la determinaci\u00f3n adoptada en el numeral primero de \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0viable \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 351 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}