\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36760 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de diciembre de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Juez \u00a04\u00aa Penal Municipal de Bogot\u00e1 absolvi\u00f3 al se\u00f1or Israel \u00a0Ni\u00f1o \u00a0S\u00e1enz \u00a0del \u00a0cargo que como \u00a0autor \u00a0de la conducta punible de inasistencia alimentaria le hab\u00eda formulado la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 apelada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0representantes de la Fiscal\u00eda y la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3 el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011. \u00a0En \u00a0su lugar, declar\u00f3 a Ni\u00f1o \u00a0S\u00e1enz \u00a0autor \u00a0penalmente responsable de esa conducta. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a033 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas y de suspensi\u00f3n de la patria potestad, multa de \u00a021 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Israel Ni\u00f1o S\u00e1enz \u00a0sostuvo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n sentimental con Bellanid Bocachica Rueda, de la cual, el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0naci\u00f3 \u00a0AKNB. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0contar con una actividad \u00a0laboral, \u00a0haber \u00a0sido requerido en diversas ocasiones y celebrado conciliaciones \u00a0con \u00a0 la \u00a0 mam\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor, \u00a0desde \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 S\u00e1enz \u00a0ha \u00a0eludido \u00a0los \u00a0deberes \u00a0alimentarios que tiene para con su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma conducta, en relaci\u00f3n con la \u00a0misma v\u00edctima, el procesado fue condenado en oportunidad anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia realizada 17 de marzo de 2010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 S\u00e1enz \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible de inasistencia alimentaria, \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 233, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(folio \u00a035). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, en donde formul\u00f3 cargos por el delito se\u00f1alado \u00a0(folio 70). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, fueron proferidas \u00a0las sentencias ya rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En el escrito inicial, anexo a la actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor no present\u00f3 ninguna censura, pero, encontr\u00e1ndose el expediente en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente, la Secretar\u00eda del Tribunal remiti\u00f3 otro \u00a0allegado \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 oportuna. \u00a0 En \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 formula \u00a0tres \u00a0cargos, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0encuentra \u00a0estructurada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0uno (181) de la ley novecientos seis (906) de dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004) \u00a0es \u00a0decir, cuando la sentencia en segunda instancia afect\u00f3 \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0los \u00a0desarrolla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 26 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la querella fue presentada el 24 de agosto de 2007 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaran \u00a0hechos \u00a0ocurridos con antelaci\u00f3n, pero el Tribunal \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 por conductas posteriores a esa queja, sucedidas en los a\u00f1os \u00a02008 a 2010, periodos que no debieron ser cobijados por el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0aplicar el art\u00edculo 522 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0de los periodos finales ha \u00a0debido \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201clo \u00a0m\u00e1s \u00a0probable \u00a0es \u00a0que el rumbo de la investigaci\u00f3n hubiese sido otro y es as\u00ed como \u00a0por \u00a0la entidad del delito, la terminaci\u00f3n del proceso pudo haber sido en forma \u00a0normal, es decir, sin la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la informaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, el d\u00eda anterior a la emisi\u00f3n del fallo el acusado \u00a0consign\u00f3 \u00a0dineros \u00a0por cuotas adeudadas, de donde surg\u00eda imperioso declarar la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, pues supuso que las consignaciones \u00a0finales \u00a0del sindicado obedecieron a la presi\u00f3n por estar incurso en el juicio, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0hecho nunca puede indicar desinter\u00e9s en saldar lo adeudado, sino que \u00a0previamente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal no tuvo en cuenta la imposibilidad del sindicado de cumplir \u00a0estrictamente \u00a0con la v\u00edctima, dado el grave estado de salud de otra hija suya, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa a la demanda. Desconocer este \u00a0hecho comportar\u00eda un atentado contra los derechos de esa menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case parcialmente la sentencia y \u00a0se revoque en su integridad, absolviendo al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala estima prudente llamar la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal, en cuanto decidi\u00f3 remitir el expediente a la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hubiesen agotado los tr\u00e1mites previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por el 98 de la \u00a0Ley 1395 del 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a05 d\u00edas para interponer el \u00a0recurso \u00a0vencieron el 10 de junio de 2011 (folio 44, cuaderno del Tribunal) y si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 una demanda inicial (folio 45), lo cierto es que \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para sustentar la casaci\u00f3n la secretaria \u00a0decidi\u00f3, \u00a0el d\u00eda 14 de ese mes (folio 50), enviar el asunto a la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 respeto \u00a0 estricto \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0devolver \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiese el \u00a0traslado \u00a0se\u00f1alado, pero sucede que el 27 de julio el se\u00f1or defensor opt\u00f3 por \u00a0allegar \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n una nueva demanda, que fue remitida a la Corte, lo \u00a0cual \u00a0suple \u00a0la falencia, en tanto lo sustancial, lo material, radic\u00f3 en que la \u00a0parte \u00a0recurrente cont\u00f3 con los elementos y tiempo suficientes para fundamentar \u00a0su impugnaci\u00f3n y su escrito final ser\u00e1 considerado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n precisados en el art\u00edculo 184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0por fuera de las dos instancias que \u00a0conforman la estructura b\u00e1sica de un proceso como es debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa connotaci\u00f3n exige de quien acuda a \u00e9l, \u00a0que \u00a0no solamente cumpla con los presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 procesal y ense\u00f1ados en forma reiterada por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; tambi\u00e9n se le impone demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0afect\u00f3 \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales de la \u00a0parte \u00a0representada, lo cual debe hacer \u00fanica y exclusivamente por una o varias \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n se\u00f1aladas en forma taxativa en el art\u00edculo 181 \u00a0de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resulta \u00a0incongruente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0afirma \u00a0que \u00a0aspira \u00a0a \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial, \u00a0pero \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0reclama \u00a0la \u00a0revocatoria integral del fallo demandado, lo cual \u00a0resulta contradictorio, en tanto lo parcial repele a lo integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala como norma \u00a0inaplicada \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0522 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que impone la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0obligatoria como requisito de procedibilidad para el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pero ni siquiera insin\u00faa las razones por las cuales supone \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0juzgado, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria era querellable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ya \u00a0por la modificaci\u00f3n que el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1142 del 2007 introdujo al 74 de la Ley 906 del 2004 \u00a0(quedando \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0por \u00a0fuera de los delitos que exig\u00edan \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte), \u00a0o \u00a0bien \u00a0por el mandato impuesto desde un comienzo por el \u00a0legislador \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 art\u00edculo \u00a0 74 \u00a0(que \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0posteriores), \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0querella \u00a0no procede \u201ccuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo sea un menor\u201d, \u00a0surge \u00a0que, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0la \u00a0conducta era \u00a0investigable oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0peticionario pretende que en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 valoren \u00a0 algunos \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0formas propias de un proceso como es debido, en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0aporte \u00a0y \u00a0controversia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el tema de la enfermedad de \u00a0otra \u00a0hija \u00a0y \u00a0su \u00a0tratamiento m\u00e9dico (a lo que apuntan las pruebas nuevas) fue \u00a0abordado \u00a0a \u00a0espacio \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(confrontar hojas 22 y siguientes de su \u00a0sentencia), \u00a0habiendo \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los gastos m\u00e9dicos derivados corrieron a \u00a0cargo de la entidad promotora de salud y no del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a rese\u00f1ar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0para, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ah\u00ed y con an\u00e1lisis \u00a0superficiales,\u00a0 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0neg\u00e1rsele credibilidad a unas o \u00a0confer\u00edrsela \u00a0a \u00a0otras. \u00a0Como \u00a0el Tribunal afirm\u00f3 lo contrario, concluye en la \u00a0valoraci\u00f3n equivocada por parte de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, lo presentado por el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n es su particular y subjetiva inteligencia sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, \u00a0ejercicio \u00a0con el cual, al parecer,\u00a0 pretende dar \u00a0por \u00a0demostrada, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0admita \u00a0sin \u00a0cuestionamiento alguno, la \u00a0ajenidad de su acudido con la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0defensa aspira a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0que \u00a0considera \u00a0correcta \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, a partir de \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0inteligencia \u00a0sobre ellas a la del Tribunal de instancia. Ello ha \u00a0debido hacerlo por v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hizo \u00a0tal cosa, pues ni siquiera indic\u00f3 \u00a0esa \u00a0causal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0simplemente \u00a0se dedic\u00f3 a oponer un modo de estimaci\u00f3n \u00a0probatorio \u00a0diverso \u00a0al del Tribunal, con la pretensi\u00f3n de que su decisi\u00f3n sea \u00a0revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0reclamos de la defensa, se insiste, \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlos \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0debiendo \u00a0indicar y \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n sucedi\u00f3 por error de derecho o de hecho y si fue \u00a0ocasionada \u00a0por un falso juicio de convicci\u00f3n o legalidad (en el caso del error \u00a0de \u00a0derecho), \u00a0o \u00a0de existencia, identidad o raciocinio (si de error de hecho se \u00a0trata). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0cumpli\u00f3 el impugnante, \u00a0quien \u00a0 realmente \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura. \u00a0Tal \u00a0mecanismo \u00a0eventualmente \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0admisible en las dos instancias que conforman la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica de un proceso como es debido, pero surge extra\u00f1o en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0llegan \u00a0precedidas de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 solamente \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0desvirtuada \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento y demostraci\u00f3n de concretos errores, \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la ley y la jurisprudencia han se\u00f1alado, lo cual no se \u00a0logra \u00a0con la simple confrontaci\u00f3n de una forma de valoraci\u00f3n diversa, as\u00ed se \u00a0muestre \u00a0razonable, pues por s\u00ed misma no estructura los yerros que habilitan la \u00a0v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La exigencia no se satisfizo con la menci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba valorada \u00a0erradamente \u00a0ni \u00a0el componente de la sana cr\u00edtica (ley de la ciencia, principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia) desconocido por el juez colegiado, como \u00a0tampoco \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0de \u00a0buen \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0con \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0como que se estructura desde la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0anexaron al juicio y \u00a0solamente \u00a0se \u00a0aportan \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0objeto de demostraci\u00f3n con esos elementos fue considerada \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda porque, adem\u00e1s de lo anotado, la revisi\u00f3n de lo actuado \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0una lesi\u00f3n patente a las garant\u00edas fundamentales, que habiliten \u00a0su intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es necesario aclarar que la Sala ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0naturaleza y reglas que habr\u00e1n de observarse para su aplicaci\u00f3n \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0sino \u00a0un mecanismo especial, que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el demandante dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual se decide no \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede ser elevada ante el Ministerio P\u00fablico por intermedio de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que hubiesen salvado el voto, o\u00a0 que no hubiese intervenido en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0 Es \u00a0facultativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en el que informar\u00e1 de ello al solicitante dentro de \u00a0un plazo de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. El auto mediante el cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la sentencia contra la que se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conduzca \u00a0a la admisi\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36760 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 331 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de diciembre de \u00a02010, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}