\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36740 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Valledupar y Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para conocer de la etapa de ejecuci\u00f3n de la pena en contra de \u00a0CARLOS \u00a0ROYERO \u00a0MEZA y JHON JAIRO ISAAC JULIO L\u00d3PEZ condenados por el delito de \u00a0Falsedad Material en Documento Privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 proferido por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Valledupar y confirmado en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a021 de enero de 2010 por el Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS ROYERO MEZA y JOHN JAIRO ISAAC \u00a0JULIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doce (12) meses de prisi\u00f3n y la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, al hallarlos responsables del delito de Falsedad Material en \u00a0Documento \u00a0Privado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador \u00a0y \u00a0autor respectivamente, por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante la celebraci\u00f3n del contrato No. 003 de 2004 entre la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0de \u00a0Comunicaciones\u00a0 \u00a0– \u00a0CAPRECOM \u2013 \u00a0y la Cooperativa de Trabajo Asociado \u00a0Multiactiva de Servicios Integrales\u00a0 – COOPINEROS -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena por un periodo de prueba de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0cual deb\u00edan garantizar con cauci\u00f3n prendaria en cuant\u00eda \u00a0equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de mayo de 2010 el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0se \u00a0encontraba ejecutoriado, asumi\u00f3 el conocimiento del proceso y \u00a0orden\u00f3 \u00a0citar \u00a0a los sentenciados para\u00a0 suscribir el compromiso y pagar la \u00a0cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0julio de 2010, este mismo \u00a0despacho \u00a0orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Barranquilla (Reparto), proponiendo de antemano la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0los \u00a0condenados \u00a0se \u00a0encuentran domiciliados en dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el acuerdo No. 54 de 1994 establece que la competencia \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad est\u00e1 \u00a0determinada\u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0recluido \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0o pabell\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0asumir\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0a \u00a0donde se remita el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte ha indicado que en \u00a0caso \u00a0de \u00a0otorgarse \u00a0la libertad provisional, la competencia la asumir\u00e1 el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas del circuito en donde se hubiere proferido la sentencia \u00a0condenatoria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0por reparto, rechaz\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha sido reiterativa \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0concede \u00a0alg\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena privativa de la libertad, el juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0competente \u00a0ser\u00e1 \u00a0aquel \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 es \u00a0el \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Valledupar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue remitido el plenario a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0desatar el conflicto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0doctrina \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0esta Sala \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0disparidad de criterios entre despachos judiciales por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia no corresponde, en estricto sentido, a una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias en los precisos t\u00e9rminos del art\u00edculo 93 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0ha venido dirimi\u00e9ndolo cuando en \u00e9l se enfrenten, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, jueces de diferente Distrito Judicial de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado \u00a0ata\u00f1e \u00a0al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad cuya \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0el condenado se halla privado de la libertad no depende de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, sino de un factor personal relativo al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo la pena y si en ese lugar existe o no un \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0054 de 1994, la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura fij\u00f3 los criterios de \u00a0funcionamiento \u00a0de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad para \u00a0lo cual dispuso en su art\u00edculo primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0 PRIMERO.-\u00a0 \u00a0 Los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, conocen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las c\u00e1rceles del respectivo Circuito donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, sin consideraci\u00f3n al lugar donde se hubiere proferido la \u00a0respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere\u00a0 \u00a0dispuesto el descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica \u00a0instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los sitios donde no exista a\u00fan, Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, continuar\u00e1 d\u00e1ndose cumplimiento a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO.- Cuando \u00a0alg\u00fan \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0trasladado \u00a0de penitenciar\u00eda o pabell\u00f3n psiqui\u00e1trico, \u00a0aprehender\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas respectivo, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente. Si no hubiere juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0reasumir\u00e1 la competencia el Juez que dict\u00f3 el fallo de \u00a0primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0deber \u00a0concluir que el juez de ejecuci\u00f3n de penas competente es \u00a0aquel \u00a0del \u00a0circuito en donde se encuentra recluido el condenado o a donde \u00e9ste \u00a0fuera \u00a0trasladado \u00a0si \u00a0a \u00a0ello hubiera lugar; o el juez del circuito judicial en \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado no se encuentra privado de su \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso en que no existiese juez de ejecuci\u00f3n de penas, el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ser\u00e1 \u00a0verificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0reconocido \u00a0esta Sala que el acuerdo 054 propici\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0legal \u00a0ya \u00a0que \u00a0nada \u00a0indica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia del juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas cuando se haya otorgado alg\u00fan mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa en donde se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional de la ejecuci\u00f3n de la pena prevista en el \u00a0art\u00edculo 63 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido que el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0competente \u00a0en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado goce de su \u00a0libertad, \u00a0ser\u00e1 \u00a0aquel \u00a0del \u00a0circuito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha proferido la \u00a0sentencia condenatoria. Se ha se\u00f1alado que,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0misma se hubiese proferido. Y, de no \u00a0despachar \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda y especialidad, opera la regla \u00a0exceptiva \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0el juez de instancia respectivo \u00a0-par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0similares \u00a0caracter\u00edsticas en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0(Cfr. \u00a0auto de julio 16 de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a019574, \u00a0M.P. doctor G\u00f3mez Gallego), y que su hom\u00f3loga de Popay\u00e1n \u00a0simplemente \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0con \u00a0el \u00a0d\u00e9bil argumento de que el expediente se \u00a0ignoraba \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0del \u00a0condenado que le permitiera ejercer su \u00a0vigilancia, \u00a0introduciendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0un \u00a0factor \u00a0de competencia que no se \u00a0encuentra \u00a0establecido \u00a0en \u00a0ordenamiento \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0ha \u00a0sido postulado por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el citado acuerdo, la Sala \u00a0reiteradamente \u00a0viene \u00a0en \u00a0juzgar \u00a0que \u00a0la competencia \u00a0para \u00a0continuar vigilando el cumplimiento de la pena cuando el procesado recobra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0circuito \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia; \u00a0as\u00ed, por ejemplo, en autos de octubre 15 \u00a0y \u00a0diciembre \u00a05 \u00a0de \u00a02002, \u00a0y 25 de febrero de 2003 (Rads. 19844, 20099, 20554 y \u00a020532)\u201d.2 (Resaltado a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo para esta Corte los argumentos esgrimidos por el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Valledupar en cuanto la competencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0lugar de domicilio de los condenados ya que la persona que goza \u00a0plenamente \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad por haberse aplicado un mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena, \u00a0puede \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0preferencia \u00a0y en tanto ser\u00eda \u00a0inoficioso \u00a0que \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas competente cambiase cada vez que \u00a0el procesado decide trasladarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto se tiene que la condena fue emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Valledupar y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de la misma ciudad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad \u00a0competente \u00a0 mientras \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0otorgado es aquel del circuito judicial de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0son las que llevan a la Corte a asignar la \u00a0competencia \u00a0al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dirimir \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en contra de ROBERTO CARLOS ROTERO \u00a0MEZA \u00a0y \u00a0JOHN JAIRO ISAAC JULIO L\u00d3PEZ al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar, a quien se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0al Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras \u00a0ver \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de 15 de \u00a0julio de 2008. Rad. 30095. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de 17 de marzo de 2004. Rad. \u00a022.080. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36740 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 208 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}