\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036736 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil once (2011).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida argumentaci\u00f3n del libelo de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0PARDO \u00a0MAT\u00cdAS, contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 12 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la de primer grado dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de C\u00e1queza que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado por el delito de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros, \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0diligenciamiento, \u00a0 fueron \u00a0 declarados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se extracta del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvo su origen en la denuncia \u00a0formulada \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o 2009, por parte de la se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0 Floripes \u00a0 Guativa \u00a0 Rojas, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0J.L.G.F. \u00a01, \u00a0quien \u00a0informa \u00a0que su hija le comunic\u00f3 que el padrastro se\u00f1or \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0PARDO \u00a0MAT\u00cdAS, \u00a0varias veces la ha tocado mientras duerme y la \u00a0obliga \u00a0 a \u00a0darle \u00a0besos \u00a0en \u00a0la \u00a0boca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0notitia \u00a0criminis, \u00a0se dispuso la captura \u00a0de \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0 PARDO \u00a0 MAT\u00cdAS \u00a0 cuya \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0realizada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0F\u00f3meque. All\u00ed mismo la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado, por el cual le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0PARDO \u00a0MAT\u00cdAS no acept\u00f3 su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a08 \u00a0de junio de la misma \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra del imputado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os \u00a0\u201cprevisto \u00a0en el art\u00edculo 209, modificado Ley 1236 \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0(sic)\u2026agravada \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0art. \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ratific\u00f3 en desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que tuvo lugar al 30 de junio ulterior ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00e1queza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado el 15 de \u00a0diciembre \u00a0 siguiente \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PARDO \u00a0MAT\u00cdAS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0ciento \u00a0sesenta (160) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al encontrarlo autor penalmente responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado \u201cen \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sucesivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma determinaci\u00f3n, el Juzgado neg\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia, \u00a0en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a012 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en fijar la pena principal en ciento cuarenta y ocho \u00a0(148) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por no haberse deducido en la acusaci\u00f3n el concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0interviniente\u00a0\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0demanda sobre cuya admisibilidad, en punto del cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, se pronuncia la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a0una \u00a0\u00fanica censura contra el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera prevista en el art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, al encontrar \u00a0que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar la primera modalidad de yerro, parte de precisar que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0condena \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Floripes \u00a0Guativa, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0en la cual \u201cde manera precisa manifiesta que \u00a0nunca \u00a0se entero (sic) de los \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0vino a enterar en la Comisar\u00eda de Familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, aduce, dicho juez colegiado \u201cle \u00a0hizo \u00a0producir \u00a0un \u00a0efecto \u00a0contrario \u00a0a lo narrado por esta \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0decir \u00a0da \u00a0por \u00a0cierto \u00a0las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0al \u00a0se\u00f1or PARDO MAT\u00cdAS, cuando en realidad \u00a0esta \u00a0prueba debe producir un resultado diferente para el acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error, \u00a0afirma, \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0no \u00a0acepta \u00a0como verdad probatoria lo manifestado por la misma \u00a0deponente \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3 que denunci\u00f3 al sindicado porque la hab\u00eda echado de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de lo cual la toma como prueba fehaciente para confirmar la \u00a0condena \u00a0\u201cporque \u00a0a ella le constan los tocamientos \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0recib\u00eda \u00a0su menor hija, y por el contrario, esta misma sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0da \u00a0por \u00a0probado, sin serlo, y ni siquiera debatido en el juicio, \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 existido \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0y \u00a0maltrato, \u00a0por \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada por la madre del menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 este \u00a0 vicio \u00a0 es \u00a0 trascedente \u00a0 por \u00a0 \u201cdar \u00a0por probado que a \u00e9sta le constaban los tocamientos objeto \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio, cuando en realidad ella de manera precisa manifest\u00f3 no \u00a0constarle los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0refiere \u00a0al \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0derivado \u00a0de \u00a0tomar \u00a0como \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala en cuanto a la especial confiabilidad del dicho del \u00a0menor cuando es v\u00edctima de delitos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de ah\u00ed se supone, prosigue, que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0es \u00a0verdad \u00a0absoluta sin analizar sus contradicciones y \u00a0aunque \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0la \u00a0suficiente madurez para narrar los hechos, se dej\u00f3 de \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tocamientos \u00a0fueron en octubre 14 o 15 de 2009, \u201csin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0gran \u00a0mentira \u00a0corrobora \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una \u00a0venganza \u00a0contra \u00a0el \u00a0padrastro, \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0ya \u00a0no viv\u00edan en familia desde \u00a0septiembre \u00a09 \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0ha \u00a0de \u00a0deducirse que para la fecha \u00a0mentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0tocamiento \u00a0 \u00a0alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acota, esa misma tarifa probatoria \u00a0se \u00a0 evidencia \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 demostrado \u00a0que \u00a0existieran \u00a0\u201cmaltratos \u00a0y \u00a0agresiones \u00a0entre \u00a0c\u00f3nyuges y del padre hacia sus \u00a0hijos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este yerro tambi\u00e9n lo considera trascendente \u00a0porque \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0suponer como verdad absoluta la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de J.L.G.F., desconociendo las contradicciones e invenciones expuestas \u00a0por \u00e9sta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n sea \u00a0admitida, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0que cumpla con una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0que \u00a0contenga \u00a0una exposici\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, como as\u00ed se desprende, en primer lugar, de lo normado \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 184, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(N)o \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo lugar, de lo advertido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 del mismo estatuto, conforme al cual el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n se interpondr\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(M)ediante demanda que de manera precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de lo consagrado en estas \u00a0 disposiciones, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n las demandas que exhiban una adecuada estructura l\u00f3gica y \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0orientada \u00a0a \u00a0ofrecer las razones de \u00a0disenso \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues sobre el \u00a0particular \u00a0ha \u00a0sido insistente la Sala en advertir que, con el advenimiento del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0de 2004, \u00a0no \u00a0desaparecieron \u00a0tales \u00a0presupuestos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0principios orientadores de la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 casacional \u00a0 \u00a0 exigidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0adjetivos \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 contenidos \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de proferir el fallo con el \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0 a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0refiere \u00a0la \u00a0\u00faltima parte \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del mencionado art\u00edculo 184 de la misma codificaci\u00f3n, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tan \u00a0significativa \u00a0importancia \u00a0son los \u00a0fines \u00a0del recurso con la nueva reglamentaci\u00f3n que en el inciso siguiente de la \u00a0misma \u00a0preceptiva se prev\u00e9 que la Corte \u201catendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso e \u00edndole de la controversia planteada, deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0a\u00fan si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0esto es, en tanto se privilegian esos factores sobre las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos presupuestos mas no se hace necesario proferir fallo de fondo, \u00a0se proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0conjunto \u00a0del procesado MIGUEL ANTONIO PARDO \u00a0MAT\u00cdAS, \u00a0 se impone precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0de precisar la necesidad de \u00a0fallo \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1 instituido el recurso, no \u00a0otros \u00a0que los establecidos en el art\u00edculo 180 del estatuto procesal, en cuanto \u00a0\u201cEl \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tampoco \u00a0ello \u00a0dimana del contexto del \u00a0libelo, \u00a0fundamentalmente porque el objetivo que se persigue es el de revivir un \u00a0espacio \u00a0para la discusi\u00f3n y el debate de los medios de prueba, desvinculado de \u00a0cualquiera de estos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, y en segundo lugar, el actor no \u00a0desarrolla \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0consecuente con la causal atribuida al \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0su \u00a0resquebrajamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el casacionista acude al motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial al advertir \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0real \u00a0connotaci\u00f3n, la censura no compagina con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0de conformidad con la pac\u00edfica y \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, el falso juicio de identidad se verifica \u00a0cuando \u00a0el juzgador tergiversa o distorsiona el contenido de la prueba, esto es, \u00a0lo \u00a0 adiciona, \u00a0 o \u00a0 suprime \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0expresa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que, en esencia, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de contemplaci\u00f3n objetiva de la prueba que surge luego de \u00a0confrontar \u00a0su expresi\u00f3n material con lo que consigna el sentenciador acerca de \u00a0ella, \u00a0deformaci\u00f3n que, adem\u00e1s, debe recaer sobre prueba determinante frente a \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, resulta necesario para \u00a0quien \u00a0propone \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad cumplir los \u00a0siguientes pasos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Individualizar o concretar la prueba \u00a0sobre la cual recae el supuesto yerro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Evidenciar c\u00f3mo fue apreciada por \u00a0el fallador. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se\u00f1alar \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 tergiversa \u00a0 o \u00a0 distorsiona \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0puntualizar \u00a0la\u00a0 supresi\u00f3n o agregaci\u00f3n de su contexto real para de all\u00ed \u00a0inferir que en realidad se alter\u00f3 su sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Establecer \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en el fallo, es decir, concretar por qu\u00e9 la sentencia \u00a0debe \u00a0mutarse \u00a0favorablemente \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0lleva inmersa la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 el fallo impugnado no se puede mantener con \u00a0fundamento en las restantes pruebas que lo sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Demostrar \u00a0 que \u00a0con \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0vulnera \u00a0una \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el falso juicio de existencia \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio de prueba es excluido de la valoraci\u00f3n que \u00a0efect\u00faa \u00a0el juzgador no obstante haber sido allegado al proceso en forma legal, \u00a0regular \u00a0y oportuna (ignorancia u omisi\u00f3n) o porque el juzgador lo crea a pesar \u00a0de \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0 materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0ideaci\u00f3n), \u00a0otorg\u00e1ndole un efecto trascendente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta hip\u00f3tesis, el recurrente, siguiendo \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 metodolog\u00eda \u00a0 empleada \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Identificar el medio de prueba que \u00a0en su criterio se omiti\u00f3 o se supuso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Establecer \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se controvierte y en \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0representa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0se \u00a0preserva \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Demostrar de qu\u00e9 forma se viol\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0ese \u00a0defecto de apreciaci\u00f3n, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se pueda \u00a0colegir \u00a0su \u00a0improcedencia \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0discutir \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0credibilidad \u00a0que ofrezca el medio de prueba, caso en el cual s\u00f3lo es viable el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0el \u00a0llamado falso raciocinio, siempre que se logre demostrar que en \u00a0esa valoraci\u00f3n se desconocieron postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en la primera parte de la censura \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de la denunciante \u00a0Blanca \u00a0Floripes \u00a0Guativa, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima de los hechos, con fundamento en un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se constata habida cuenta se contrae a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a dicha probanza se \u201cle hizo producir \u00a0un \u00a0 efecto \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0esta \u00a0(sic)\u201d. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0efecto \u00a0o ponderaci\u00f3n diferente al de la visi\u00f3n subjetiva del casacionista, lo \u00a0cual, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 rese\u00f1\u00f3, \u00a0 nada \u00a0 tiene \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que quien en \u00a0\u00faltimas \u00a0termina \u00a0tergiversando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo del fallo es el propio \u00a0censor \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los juzgadores, cuyos fallos \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad jur\u00eddica inescindible, haya se\u00f1alado que esta deponente \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0actos de tocamiento desarrollados sobre la menor, cuando lo que \u00a0claramente \u00a0se \u00a0indica \u00a0es que la versi\u00f3n de la menor, quien da cuenta de tales \u00a0actos \u00a0sobre su humanidad, se ve respaldada con el dicho de su progenitora, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0se se\u00f1ale, reit\u00e9rese, que directamente los haya \u00a0apreciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0corresponde con la esencia del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n el planteamiento contenido en la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Dice \u00a0all\u00ed el censor que se incurri\u00f3 en este \u00a0desacierto \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 supuso \u00a0 que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0es \u00a0incontrovertible, imponiendo una tarifa legal probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0si se trata de aplicar una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0sobre \u00a0un \u00a0medio de prueba que no tiene esa calidad, el error, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0vistas, \u00a0no \u00a0es el pretextado sino que se estar\u00eda en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, cuya \u00a0procedencia \u00a0es \u00a0excepcional, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, el legislador en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0este sistema de ponderaci\u00f3n, sino el de persuasi\u00f3n \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra, porque frente a este tipo de error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por suposici\u00f3n, lo que se reprueba, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0al \u00a0repasar \u00a0sus caracter\u00edsticas esenciales, es la suposici\u00f3n o \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 nunca \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente porque tampoco es verdad que \u00a0tal \u00a0tarifa \u00a0exista, \u00a0mucho menos que la haya impuesto esta Sala a trav\u00e9s de su \u00a0jurisprudencia, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0hayan \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que la sala ha precisado sobre el punto \u00a0es \u00a0que \u00a0estos \u00a0testimonios \u00a0ofrecen confiabilidad, esto es, que no se descartan \u00a0per \u00a0se, \u00a0como \u00a0en \u00a0pasadas \u00a0\u00e9pocas \u00a0ocurr\u00eda, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no excluye la posibilidad de que, como cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, puedan desvirtuarse en la labor de valoraci\u00f3n conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba2.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0no es verdad la aseveraci\u00f3n del libelista \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los testimonios de menores en casos de delitos sexuales tienen \u00a0\u201ccar\u00e1cter \u00a0absoluto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en el caso concreto, donde los juzgadores optaron por otorgarle valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0imp\u00faber en relaci\u00f3n con los se\u00f1alamientos \u00a0directos \u00a0que \u00a0espeta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0haber \u00a0desplegado actos sexuales en su \u00a0humanidad, tras sopesar el acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0rematar, el actor tampoco se preocupa \u00a0por \u00a0atender \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0a la luz de la causal invocada le era \u00a0imperativa \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la ley sustancial vulnerada y el sentido de infracci\u00f3n \u00a0(falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida), t\u00f3picos determinantes a la hora \u00a0de corroborar la trascendencia de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ostensibles defectos de argumentaci\u00f3n \u00a0puestos \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en el sentido de que era \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los fines del recurso, aunado a que no se \u00a0observa \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 superarlos \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0conducen \u00a0inexorablemente a inadmitir la censura, como as\u00ed se declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0pudo \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0al imponer la causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de la Ley 599 de 200, modificado por el art. 7 de la Ley 1236 de \u00a02008. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como ya lo ha hecho en pret\u00e9ritas oportunidades3, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0una vez cobre ejecutoria la presente decisi\u00f3n y se resuelva, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0interponerse, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia inadmisoria de la demanda, vuelva el proceso al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0ponente para de oficio proferir, en su momento, el \u00a0pronunciamiento de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar que en tanto dicha legislaci\u00f3n no \u00a0regula \u00a0el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique el referido instituto procesal, \u00a0habr\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 reglas \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0PARDO \u00a0MAT\u00cdAS, por las razones consignadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0resuelto, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0interponerse, \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0 volver\u00e1 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la Magistrada ponente, a fin de que la Sala provea de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0acerca de la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0conforme lo expresado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2006, rad. 23706. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 2 de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n 30267. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036736 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 331. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil once (2011).\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}