\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba 217- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Ruth \u00a0Vicky Brice\u00f1o Garc\u00eda, con el fin de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n promovida contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa en concurso con el de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 narrados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a-quo \u00a0y \u00a0consignados \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, por el abogado Guillermo Romero Ocampo, quien \u00a0representa \u00a0a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Central \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0dando \u00a0cuenta que el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Central de \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0consist\u00eda \u00a0en la contrataci\u00f3n de seguros de VIDA \u00a0GRUPO, \u00a0que \u00a0amparaba \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de muerte por cualquier causa, al personal en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0del Ministerio de Defensa-Fuerzas Militares, organiz\u00e1ndose un \u00a0paquete \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0modalidades \u00a0GRUPO \u00a0ASEGURADO \u00a0OBLIGATORIO, \u00a0 GRUPO \u00a0ASEGURADO \u00a0VOLUNTARIO, \u00a0contrato \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$11.195\u2019106.39 \u00a0 pesos \u00a0mcte, \u00a0y \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de doce meses, comprendido del 25 de julio de 2001 al 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0las \u00a024:00 \u00a0horas. \u00a0En desarrollo del contrato se detectaron \u00a0algunos \u00a0casos que desembocaron en el cobro irregular de seguros, entre ellos el \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BRICE\u00d1O \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RUTH \u00a0VICKY, \u00a0quien se desempe\u00f1aba como \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0del seguro de vida \u00a0obligatorio, \u00a0 hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0uno \u00a0voluntario, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente. Se establece que para el d\u00eda 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a0las \u00a012:31 \u00a0horas, del fax de la oficina de bienestar y \u00a0disciplina \u00a0del Ej\u00e9rcito se dio aviso del siniestro a la aseguradora COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0CENTRAL \u00a0DE SEGUROS de la muerte el compa\u00f1ero beneficiario LUIS ALBERTO GARC\u00cdA \u00a0ESPITIA \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0causas \u00a0naturales el d\u00eda 7 de septiembre de 2001, para tal \u00a0efecto \u00a0se \u00a0diligenci\u00f3 \u00a0el respectivo formato para el cobro del seguro, el cual \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0que \u00a0liquid\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago del valor \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0este \u00a0siniestro \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s del intermediario HEALTH \u00a0LABERT \u00a0CORREDORES \u00a0DE \u00a0SEGUROS, \u00a0el cheque 029640 girado el 28 de septiembre de \u00a02001 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Occidente, a la orden de BRICE\u00d1O GARC\u00cdA RUTH VICKY por la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $48\u2019500.000, \u00a0valor \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0asegurado, \u00a0cheque \u00a0que \u00a0fuera \u00a0consignado \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0DAVIVIENDA \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la antedicha; arroja la investigaci\u00f3n que el supuesto \u00a0fallecido \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0GARC\u00cdA ESPITIA, se encontraba con vida y trabajaba en \u00a0una \u00a0droguer\u00eda \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0DROGAS ABBY, de propiedad de su hermana ANA \u00a0MARLEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ESPITIA, \u00a0continuando \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se establece al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0extracto \u00a0bancario de la cuenta N\u00ba 4504701177778 de DAVIVIENDA, \u00a0periodo \u00a0comprendido entre el primero y el 31 de octubre, de la cual resulta ser \u00a0titular RUTH VICKY BRICE\u00d1O GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta el informe del CTI de mayo 12 de \u00a02005, \u00a0que CESAR AUGUSTO BUITRAGO PINEDA, aparece como la persona a la que se le \u00a0gir\u00f3 \u00a0y cobr\u00f3 el cheque N\u00ba 58280-1 de fecha 4 de octubre de 2001 por valor de \u00a0$4\u2019000.000. \u00a0Igualmente \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0BUITRAGO \u00a0PINEDA, figura como la persona que cobr\u00f3 el cheque N\u00ba \u00a058279-2 \u00a0 datado \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$9\u2019000.000; tambi\u00e9n ANA MARLENY GARC\u00cdA \u00a0ESPITIA, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el cheque N\u00ba 42720-7 de 26 de octubre de 2001 por \u00a0valor \u00a0de \u00a010\u2019000.000. Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 dineros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 saldo \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0 \u00a0 retirados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cajeros \u00a0autom\u00e1ticos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al proceso fueron vinculados Ruth \u00a0Vicky \u00a0Brice\u00f1o \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Ana Marlen \u00a0Garc\u00eda \u00a0Espitia, \u00a0C\u00e9sar Augusto Buitrago Pineda y Luis Alberto Buitrago Pineda \u00a0(\u00e9ste \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0en \u00a0contumacia), \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio el 24 de julio de 2006 por la Fiscal\u00eda Octava Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0el delito de estafa agravada y, adicionalmente, a Ruth \u00a0Vicky \u00a0Brice\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0por los de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0luego \u00a0de \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el Juzgado 15 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 autora, \u00a0 a \u00a0 Ruth \u00a0 Vicky \u00a0 \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado2. \u00a0En consecuencia, la conden\u00f3 \u00a0a 26 meses de prisi\u00f3n e inhabilidad para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual, as\u00ed como al pago de $48.500.000 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales. \u00a0Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0pena. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Marlen \u00a0Garc\u00eda \u00a0Espitia, C\u00e9sar Augusto Buitrago Pineda y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buitrago \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pineda3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en fallo del 1\u00ba de febrero de \u00a02011, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el numeral segundo de la providencia para declarar responsable \u00a0a \u00a0 Ruth \u00a0 Vicky \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora, del punible de estafa en concurso con el de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado. Como corolario, le impuso 40 meses de prisi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a072.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la suma por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0debe ser indexada desde el d\u00eda en que se desembols\u00f3 el \u00a0dinero4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, el defensor de Brice\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0formula un cargo \u00fanico \u00a0contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer una extensa descripci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0sustenta \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0inconformidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-361 \u00a0de \u00a02001 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0analiz\u00f3 \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0192, \u00a0que tipifica el punible de estafa, y los declar\u00f3 exequibles en \u00a0el \u00a0entendido de que son delitos cometidos por miembros de la fuerza p\u00fablica en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el servicio sea estrecha, directa y \u00a0pr\u00f3xima. \u00a0En \u00a0ese \u00a0caso \u00a0-asevera- \u00a0ser\u00e1n \u00a0de competencia de la justicia penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que de la denominaci\u00f3n de los tipos penales all\u00ed descritos \u00a0\u201cse \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos necesariamente est\u00e1n \u00a0estructurados \u00a0los \u00a0factores \u00a0personal \u00a0y funcional de los miembros de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, con integraci\u00f3n total en este \u00faltimo, es \u00a0decir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0 funcional, \u00a0 \u2018aquellas\u00a0 \u00a0conductas \u00a0delictivas que solo pueden ser cometidas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 servicio\u2019\u201d.5 \u00a0La \u00a0estafa \u00a0-aclara- \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el cap\u00edtulo de \u201cotros delitos\u201d y, tal como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el C\u00f3digo Penal de 2000, no se exige sujeto calificado, por lo que \u00a0es \u00a0 preciso \u00a0 que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0sea \u00a0estrecha, \u00a0directa \u00a0y \u00a0pr\u00f3xima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con el factor \u00a0subjetivo, \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos su prohijada se encontraba en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0como sargento del Ej\u00e9rcito Nacional; y tambi\u00e9n con el factor \u00a0funcional, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0el \u00a0Ministerio de Defensa el que convoc\u00f3 a licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0contratar \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguro para el personal activo a esa \u00a0cartera \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0encuadra \u00a0perfectamente \u00a0en \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0hizo la Corte Constitucional, esto es, una \u00a0relaci\u00f3n estrecha y directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades militares deben preservar el \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0el militar en servicio activo tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0personas en su vida, honra y bienes. Su prohijada, al incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de estafa, en desmedro del patrimonio econ\u00f3mico de la compa\u00f1\u00eda \u00a0Central de Seguros S.A., infringi\u00f3 ese deber de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 porque \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0juzgada por el \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0trasgredieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 2, \u00a0 \u00a0 217 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0221 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde la resoluci\u00f3n del 26 de diciembre de \u00a02003, \u00a0por \u00a0medio de la cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 apertura \u00a0de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda porque no \u00a0cumple con las exigencias legales. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falta de inter\u00e9s \u00a0<\/p>\n
1.1. La jurisprudencia ha manifestado que con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9nes \u00a0est\u00e1n facultados para recurrir en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 importante \u00a0 esclarecer \u00a0 dos \u00a0 factores: \u00a0 la \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0recurso extraordinario debe \u00a0acreditar \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico procesal (legitimidad, oportunidad y \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0sino \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el derecho fundamental que se pretende restablecer, el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0reparar o, en todo caso, el beneficio o situaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0ventajosa \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere lograr para el procesado. As\u00ed mismo, ha insistido en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que exista identidad tem\u00e1tica entre lo que el sujeto procesal \u00a0aleg\u00f3 en las instancias y lo planteado en la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0limita \u00a0la \u00a0posibilidad de intentar censurar las \u00a0determinaciones \u00a0del juez por fuera de las oportunidades que la ley ofrece, pues \u00a0de \u00a0permitirse\u00a0 \u00a0se \u00a0atentar\u00eda contra los principios de preclusi\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y eso es exactamente lo que acontece \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la providencia judicial guarda silencio ante la misma \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0contado \u00a0con la oportunidad procesal para rebatirla, luego mal \u00a0podr\u00eda \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0reviva \u00a0un \u00a0litigio al cual \u00a0t\u00e1citamente \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 renunciado.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0entonces, l\u00f3gico resulta colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0tiene \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0pretensiones \u00a0 que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende en sede de casaci\u00f3n no fue planteado al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segundo grado a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, \u2018para, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dejar \u00a0vencer \u00a0esas \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley concede, acudir a esta v\u00eda extraordinaria, deviene en \u00a0ileg\u00edtima \u00a0su \u00a0causa, \u00a0porque mal puede pretenderse perjudicado por algo que si \u00a0no \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por el Tribunal, obedeci\u00f3 \u00fanica y exclusivamente a que no se \u00a0le \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0alzada\u2019.8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dicho aspecto conlleva a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para postular en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0reclama \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que se desconoci\u00f3 el principio constitucional de juez \u00a0natural, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debi\u00f3 ser conocido y \u00a0resuelto por la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0expuestos en cap\u00edtulo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia surge ostensible su falta de inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0estaba \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por parte de la justicia ordinaria, ten\u00eda todas las \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0expresarlo \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n para que fuesen las \u00a0instancias las que se ocuparan del asunto. Sin embargo, no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que solo lo hizo la parte civil y si bien el hoy impugnante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de apelarla, lo cierto es que, tal como se constata en el \u00a0folio \u00a0284 del cuaderno original 7, present\u00f3 un memorial en el que expresamente \u00a0manifest\u00f3 su desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n discrecional \u00a0<\/p>\n
2.1. De otra parte, el censor olvid\u00f3 que, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al quantum punitivo establecido para las conductas punibles endilgadas a \u00a0Brice\u00f1o \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria es improcedente y lo correcto era acudir a la discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0recurso extraordinario procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar cuando se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento en que la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0no cumpla con los presupuestos descritos, el legislador facult\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0para que, de manera excepcional, admita las demandas que se ajusten a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0siempre que lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para garantizar derechos fundamentales. Empero, en esos casos \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0suficiencia los motivos por los \u00a0cuales \u00a0considera que la decisi\u00f3n que reclama de esta corporaci\u00f3n es necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades descritas y, obviamente, para solucionar el \u00a0asunto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por estafa agravada, falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico y falsedad en documento privado. El a-quo \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por el \u00faltimo de los \u00a0punibles \u00a0 mencionados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n para condenarla, adem\u00e1s, por el de estafa, \u00a0con la aclaraci\u00f3n que no hab\u00eda lugar al agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada la punibilidad prevista en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0surge que ninguno de esos tipos penales -la estafa se mira sin \u00a0el \u00a0agravante- \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado con pena superior a 8 a\u00f1os. Luego se impon\u00eda \u00a0acudir a la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que ello pas\u00f3 inadvertido por el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0nada \u00a0consign\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos por los cuales \u00a0consideraba \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n de la Corte en el caso concreto, ya para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o para garantizar derechos fundamentales de \u00a0su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La falencia del cargo \u00a0<\/p>\n
3.1. Ahora, aun de restar trascendencia a las \u00a0fallas \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida porque el cargo no fue \u00a0correctamente \u00a0formulado \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte no encuentra motivo de nulidad alguno que \u00a0deba declarar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se cuestiona una sentencia por haberse \u00a0proferido \u00a0dentro de un juicio viciado de nulidad, no es suficiente con enunciar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0procesal. \u00a0Es preciso que se se\u00f1ale con claridad la clase de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0se exhiban sus fundamentos, se exprese c\u00f3mo la falla \u00a0denunciada \u00a0 repercuti\u00f3 \u00a0 indefectiblemente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido, \u00a0se determine su trascendencia y se se\u00f1ale desde qu\u00e9 momento procesal \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando se pretende la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta de competencia, la censura debe ser mixta, esto es, el cargo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0formularse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0pero desarrollarse por v\u00eda de la primera, ya \u00a0sea \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial11. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0obedece \u00a0a que esa clase de desaciertos tiene lugar \u00a0por \u00a0vicios in iudicando, esto \u00a0es, por errores en la actividad de juzgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde entonces al censor explicar si el \u00a0yerro \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustancial (violaci\u00f3n directa); o por \u00a0una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, ya sea por error de hecho -falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0falso \u00a0raciocinio-, \u00a0o \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0\u2013falso juicio de legalidad \u00a0o \u00a0de convicci\u00f3n-. En cualquiera de los casos es imprescindible que explique la \u00a0trascendencia de la falla judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0solo \u00a0en \u00a0el enunciado de la causal tercera. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0alguna de las modalidades de la primera y explicar, adem\u00e1s, \u00a0la trascendencia del yerro judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0ni \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0por \u00a0falta de competencia de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, y para fundamentar su reproche se apoya en una sentencia de \u00a0la Corte Constitucional que en nada soporta su tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan dice, el asunto debi\u00f3 ser conocido por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0porque \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0verifican \u00a0los factores \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0funcional. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cree equ\u00edvocamente que este \u00faltimo se \u00a0cumple \u00a0por el solo hecho de encontrarse su representada, para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo en el Ej\u00e9rcito Nacional. Es m\u00e1s, tampoco resulta \u00a0apropiado \u00a0 aseverar \u00a0 que \u00a0 con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, infringi\u00f3 una de las obligaciones de las \u00a0autoridades militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una mirada objetiva a los fallos de instancia \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0que Brice\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0pertenec\u00eda al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0para el momento de los acontecimientos y que en su calidad de sargento \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0convenio \u00a0celebrado \u00a0con la compa\u00f1\u00eda de seguros \u00a0tomo, \u00a0adem\u00e1s del seguro de vida obligatorio, uno voluntario en el que incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente y present\u00f3 ante la oficina de \u00a0Bienestar \u00a0y \u00a0Disciplina \u00a0el formulario de solicitud de ingreso, falsificando la \u00a0firma \u00a0 del \u00a0 beneficiario, \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 del \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida \u00a0voluntario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no es propia del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0apliquen \u00a0esas \u00a0especiales \u00a0disposiciones de la jurisdicci\u00f3n militar, no basta que el actor sea \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, que ciertamente incluye a la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(art. \u00a0216 \u00a0Const.), \u00a0ni \u00a0que efectivamente se halle en ese momento en \u00a0servicio, \u00a0pues es indispensable que, adem\u00e1s, la conducta est\u00e9 sustancialmente \u00a0ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0militar \u00a0o policial y se suscite en interrelaci\u00f3n o por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las funciones desempe\u00f1adas. Al no existir tal nexo, el conocimiento \u00a0corresponde a la justicia ordinaria y no a la militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actos relacionados con el servicio, en este \u00a0caso, \u00a0son \u00a0los \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0policial, primordialmente los que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las condiciones necesarias para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0las \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y asegurar que los \u00a0habitantes \u00a0del pa\u00eds convivan en paz, seg\u00fan el art\u00edculo 218 de la Carta. Esto \u00a0es, \u00a0todo lo contrario a atentar contra bienes jur\u00eddicos, llamados a recibir la \u00a0m\u00e1s \u00a0cuidadosa protecci\u00f3n del Estado y no la horrenda conculcaci\u00f3n perpetrada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de sus agentes, a quien se hab\u00eda investido de autoridad para defender \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredir.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0La \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0constitucional a la regla del juez natural general. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0\u00e1mbito debe ser interpretado de manera restrictiva, tal como lo \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al establecer en su art\u00edculo 221 que la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0conocer\u00e1 \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, y en relaci\u00f3n con el mismo servicio\u201d. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0impone en este campo, un \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con el servicio \u00fanicamente en la medida en que haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor – es decir del servicio \u00a0– \u00a0que ha sido asignada por la Constituci\u00f3n y la ley a la Fuerza P\u00fablica. Esta \u00a0definici\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0acerca del \u00e1mbito del fuero \u00a0penal militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) que para que un delito sea de competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar\u00a0 \u00a0debe existir un v\u00ednculo claro de origen \u00a0entre \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del servicio, esto es, el hecho punible debe \u00a0surgir \u00a0como \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o un abuso de poder ocurrido en el marco de \u00a0una \u00a0actividad ligada directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo armado. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0el v\u00ednculo entre el delito y la actividad propia del servicio debe \u00a0ser \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0y directo, y no puramente hipot\u00e9tico y abstracto. Esto significa \u00a0que \u00a0el \u00a0exceso \u00a0o la extralimitaci\u00f3n deben tener lugar durante la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarea \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0constituya \u00a0un \u00a0desarrollo leg\u00edtimo de los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Armadas y la Polic\u00eda Nacional. Por el contrario, si \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0el agente tiene prop\u00f3sitos criminales, y utiliza entonces su \u00a0investidura \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el hecho punible, el caso corresponde a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0existir una cierta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0entre \u00a0los \u00a0fines de la Fuerza P\u00fablica y el hecho punible \u00a0del \u00a0actor. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0no \u00a0existe \u00a0concretamente \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y el servicio, ya que en ning\u00fan momento el agente \u00a0estaba \u00a0 desarrollando \u00a0 actividades \u00a0 propias \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0ab \u00a0 initio criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) que el v\u00ednculo entre el hecho delictivo \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0relacionada con el servicio se rompe cuando el delito adquiere \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0inusitada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0llamados delitos de lesa \u00a0humanidad. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0el caso debe ser atribuido a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0dada \u00a0la \u00a0total \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0los cometidos \u00a0constitucionales \u00a0de la Fuerza P\u00fablica. Al respecto es importante mencionar que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas de los \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad son manifiestamente contrarias a la dignidad humana y \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la persona, por lo cual no guardan ninguna conexidad con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, hasta el punto de que una orden \u00a0de cometer un hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n con el servicio debe \u00a0surgir \u00a0claramente \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que obran dentro del proceso. Puesto que la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la norma ordinaria, ella \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente solamente en los casos en los que aparezca n\u00edtidamente que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio del juez natural general debe aplicarse. Ello significa \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0exista \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso \u00a0determinado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0recaer \u00a0en favor de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 configuraba \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a penetrar en el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0oficiosamente \u00a0porque \u00a0la \u00a0Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0por \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Ruth Vicky \u00a0Brice\u00f1o Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a060 a 73 del cuaderno original 7. La decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 14 de \u00a0agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Adujo \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la falsedad en documento p\u00fablico y no hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0que diera certeza sobre la estafa. Adem\u00e1s, consider\u00f3 estar frente a un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0estafa quedaba subsumida en la \u00a0falsedad privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 247 a 263 del cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a011 a 26 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a063 del libelo, 103 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 14 de diciembre de 2001 (radicado 18.611). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Auto del 16 de mayo de \u00a02007 (radicado 26.785). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Rad. \u00a016662, auto del 13 de junio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0del 26 de septiembre de 2007 (radicado 26.057). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia del 29 de agosto de 2000 (radicado 15.338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0autos \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0(radicado \u00a021.379), \u00a010 de junio de 2008 \u00a0(radicado \u00a027.426), \u00a02 \u00a0de julio de 2008 (radicado 29.752) y 17 de septiembre de \u00a02008 (radicado 30.294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a014 de marzo de 2001 \u00a0(radicado 12.634). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional. \u00a0Sentencia C-358 del 5 de agosto de 1997 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036724 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba 217- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte examina los presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}