\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15395 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de resolver sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HONORIO \u00a0GONZALEZ \u00a0BEJARANO de no ser porque encuentra la Sala que el \u00a0recurso extraordinario fue interpuesto extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Por virtud de la comisi\u00f3n de los punibles \u00a0de \u00a0tentativa de homicidio agravado y porte ilegal de armas se adelant\u00f3 proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HONORIO \u00a0GONZALEZ \u00a0BEJARANO concluyendo en primera instancia con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio \u00a022 \u00a0de 1.998 por medio de la cual el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0siendo \u00e9sta \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el ad quem, dado el recurso de apelaci\u00f3n entonces interpuesto, \u00a0mediante fallo de septiembre 10 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificada \u00a0personalmente \u00a0la providencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia a todos los sujetos procesales y surtido el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0tales actos en septiembre 11 de 1.998, el procesado confiri\u00f3 poder \u00a0a \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0recurriera \u00a0extraordinariamente \u00a0procediendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial, \u00a0a presentar dicho mandato \u00a0junto \u00a0con \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n en octubre 6 de esa anualidad, por lo que, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0previa \u00a0nota \u00a0de \u00a0su oportuna presentaci\u00f3n, el Tribunal dict\u00f3 auto \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0octubre \u00a08 admitiendo y concediendo el recurso de casaci\u00f3n para \u00a0luego \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0traslados \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 224 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal present\u00e1ndose en tiempo la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resulta \u00a0incuestionable, \u00a0por ser mandato \u00a0legal, \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0223 \u00a0 \u00eddem \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 podr\u00e1 \u00a0interponerse, \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0dentro de los quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia\u201d, \u00a0 como \u00a0indudable \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0ac\u00e1 \u00a0interpuesto \u00a0lo \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que su formulaci\u00f3n se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, surtidas todas las notificaciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia de manera personal y habi\u00e9ndose efectuado la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0ellas en septiembre 11 de 1.998 es claro que el t\u00e9rmino legal para \u00a0impugnarlo \u00a0extraordinariamente \u00a0corri\u00f3 \u00a0desde septiembre 14 hasta octubre 2 de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0de donde deviene la inoportunidad del recurso que en nombre del \u00a0aqu\u00ed procesado se formulara el 6 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No obstante que por secretar\u00eda del ad quem \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la oportuna interposici\u00f3n del recurso ello no \u00a0justifica \u00a0su \u00a0evidente \u00a0extemporaneidad \u00a0pues \u00a0como \u00a0ya lo ha dicho la Sala con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 cometido, \u00a0 \u201clos t\u00e9rminos previstos para ejercer el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar son legales y por tanto el Juez como los sujetos procesales \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0sus propios c\u00f3mputos, ya que las constancias secretariales apenas \u00a0sirven \u00a0de \u00a0mecanismo informativo, sin que ello signifique, que el Secretario de \u00a0una \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0deba \u00a0saber \u00a0hacerlos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el punto de \u00a0referencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0es el \u00faltimo acto de \u00a0notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0(Auto \u00a0de \u00a0diciembre 9 de 1.997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0antedicho informe \u00a0secretarial \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 18 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0transmitiendo \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0c\u00f3mputo \u00a0se \u00a0hizo tras contabilizar \u00a0supuestamente \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas a que se refiere el art\u00edculo 197 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0m\u00e1s \u00a0patente \u00a0se \u00a0hace \u00a0el yerro pues es indudable que el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00eddem comporta una excepci\u00f3n al principio general establecido en \u00a0aquella \u00a0norma \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0todas las providencias susceptibles de \u00a0recursos \u00a0poseen \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0d\u00edas, salvo la \u00a0sentencia de segunda instancia que ostenta uno de 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0ninguna otra decisi\u00f3n procede en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0que la de decretar la nulidad del auto de 8 de octubre de 1.998, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de Honorio Gonz\u00e1lez \u00a0Bejarano \u00a0 \u00a0y \u00a0 consiguientemente \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0en \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de \u00a01.998, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 admiti\u00f3 y concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado HONORIO GONZALEZ \u00a0BEJARANO y, en consecuencia, DENEGARLO por extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15395 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 116. \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}