\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 36719 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 303. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de agosto de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida el 7 de febrero de 2011 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, confirmatoria de la proferida el 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009 por el Juzgado Vig\u00e9simo Segundo Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0que conden\u00f3 a la procesada a la pena principal de 40 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$25.000,oo; \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la privativa de la \u00a0libertad; \u00a0y, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la obligaci\u00f3n de cancelar los perjuicios materiales, \u00a0por \u00a0haberla \u00a0declarado \u00a0autora penalmente responsable de la conducta punible de \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado. A la sentenciada se le concedi\u00f3 el sustituto de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron relatados en las instancias, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0 inicialmente \u00a0 fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Vigilancia de la Cooperativa Solidaria de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Norte \u00a0\u2013SALUD \u00a0NORTE \u00a0A.R.S.\u2013, quienes el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0pusieron en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELVIRA \u00a0CARVAJAL \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0Legal de la Cooperativa Solidaria de Salud del Norte \u2013SALUD \u00a0 \u00a0NORTE \u00a0 A.R.S.\u2013, \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0abusando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0advertidas, \u00a0estaban: \u00a0incremento \u00a0injustificado \u00a0de salarios al punto que en el \u00a0a\u00f1o \u00a01997 \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora \u00a0CARVAJAL \u00a0ALBARRAC\u00cdN devengaba una asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$1\u2019680.000 y \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$8\u2019000.000; \u00a0 que \u00a0 contrat\u00f3 \u00a0 varios \u00a0familiares \u00a0otorg\u00e1ndoles salarios por fuera de los par\u00e1metros normales; que se \u00a0emitieron \u00a0ordenes \u00a0(sic) de \u00a0pago \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0por \u00a0sumas \u00a0exorbitantes; \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto de auxilios funerarios estaba ordenado el pago \u00a0de \u00a0 \u00a0$500.000 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 beneficiarios \u00a0 solo \u00a0 les \u00a0 cancelaban \u00a0$100.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0SALUD \u00a0NORTE \u00a0A.R.S., \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o, reiter\u00f3 algunas de las \u00a0inconsistencias \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad e indic\u00f3 que mediante resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00456 del 17 de abril de 1996, la Superintendencia de Salud, hab\u00eda aprobado \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen subsidiado en salud con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la prestaci\u00f3n de los servicios del Plan Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0SALUD \u00a0NORTE; sin embargo, que tal disposici\u00f3n no se \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0porque \u00a0los \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0para tal fin, \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0otros \u00a0menesteres \u00a0totalmente \u00a0diferentes, \u00a0como \u00a0salarios \u00a0exagerados, \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n no autorizados, \u00a0viajes, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en documento presentado el 8 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, suscrito por el \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, Programa Presidencial de \u00a0Lucha \u00a0contra la corrupci\u00f3n y del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0firmados por ELVIRA CARVAJAL ALBARRAC\u00cdN en \u00a0calidad \u00a0de gerente de SALUD NORTE A.R.S. con la SECRETAR\u00cdA DE SALUD DISTRITAL, \u00a0se \u00a0hab\u00eda dispuesto la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos a los afiliados al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiario (sic), \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0puesto que la gerente manej\u00f3 dichos recursos de forma \u00a0irregular y en procura de obtener un beneficio personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed se revel\u00f3 que luego de la revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0de SALUD NORTE, se orden\u00f3 el pago a la I.P.S. SALUD NORTE por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$116\u2019000.000; \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELVIRA \u00a0CARVAJAL ALBARRAC\u00cdN (sic); \u00a0que SALUD NORTE E.S.S. adquiri\u00f3 \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0por \u00a0un precio exageradamente alto y que \u00e9sta recibi\u00f3 la suma de \u00a0$21\u2019800.000 por concepto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 vi\u00e1ticos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$50\u2019000.000 \u00a0por \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los a\u00f1os 1997 y \u00a02000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0soportado \u00a0dichos \u00a0gastos \u00a0y \u00a0muchos (sic) \u00a0menos sin la debida autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n; \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0revisor\u00eda \u00a0fiscal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta No. 605-006576 del banco de Bogot\u00e1 a nombre de Salud \u00a0Norte \u00a0 creada \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dispersar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0 \u00a0en \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0 trasladar \u00a0 capital \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 I.P.S.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de formularse la denuncia1, la Fiscal\u00eda \u00a0244 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de febrero de 20012, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n preliminar. Luego de practicar varias pruebas, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0la instrucci\u00f3n3, as\u00ed como la \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria, de \u00a0Elvira \u00a0Carvajal \u00a0Albarrac\u00edn, a quien se le recibieron \u00a0los \u00a0 descargos \u00a0 durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a05 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0151 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que el 22 de julio de 22 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a020046, \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Jairo \u00a0 Humberto \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0 G\u00e1mez \u00a0 y \u00a0a \u00a0 EDNITH \u00a0 LORENA \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL. \u00a0 Esta \u00a0 \u00faltima \u00a0rindi\u00f3 \u00a0los \u00a0descargos \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020047 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n el 16 de septiembre y el 18 de \u00a0octubre \u00a0de 20058. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 EDNITH \u00a0 \u00a0 LORENA \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 30 de mayo de 2006, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponerle medida de aseguramiento9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 10 de julio de 2006 se clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n10 y se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0Elvira Carvajal Albarrac\u00edn, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente; \u00a0contra \u00a0EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0por \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en beneficio \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente; y, precluy\u00f3 a favor \u00a0de \u00a0 Jairo \u00a0 Humberto \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0G\u00e1mez11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no fue recurrida \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, habiendo quedado ejecutoriada el 26 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le correspondi\u00f3 al Juzgado Vig\u00e9simo Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0la etapa del juicio. Esa autoridad \u00a0judicial \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200713; corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0al que se refiere el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200714; \u00a0 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal a favor de EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, en relaci\u00f3n con el delito \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente15;\u00a0 \u00a0y, celebr\u00f3 la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0en varias sesiones durante los d\u00edas 8 y 29 de octubre de 2007; 26, 27 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007; \u00a0y, \u00a025 \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 200816. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 200917, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0degrad\u00f3 la responsabilidad de EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A CARVAJAL, a quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0abuso de confianza calificado, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, por el que hab\u00eda sido \u00a0acusada; \u00a0fallo \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0mediante la que es objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0actor deja en claro el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0del recurso instaurado, debido a que el m\u00e1ximo punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0el delito por el que se le dedujo reproche penal a la procesada \u00a0\u2013abuso \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0calificado\u2013 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0previsto, para la \u00e9poca e los hechos en 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario el pronunciamiento de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0garanticen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de su asistida, puesto que considera vulnerado el debido proceso, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que los jueces \u201c\u2026desconocieron el \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0de \u00a0EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0las garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, que forman parte del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 93 ib\u00eddem deben interpretarse de \u00a0conformidad \u00a0con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados \u00a0por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0\u2013agrega\u2013, \u00a0 encuentra \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 (sic) de la Convenci\u00f3n de Derechos Humanos y 8 de la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0por virtud del bloque de constitucionalidad, siendo de obligatorio \u00a0acatamiento \u00a0para \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de la Rep\u00fablica y su desconocimiento implica la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 como \u00a0 \u2013asegura\u2013 ocurri\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0est\u00e1 \u00a0igualmente consagrada en los art\u00edculos 7 y 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0\u00faltima disposici\u00f3n se\u00f1ala que no se podr\u00e1 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria sin que obre en el proceso prueba que conduzca a \u00a0la certeza del hecho punible y la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del demandante, el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a esa preceptiva, cuando confirm\u00f3 la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0EDNITH \u00a0 \u00a0LORENA \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0 pues, \u00a0 considera \u00a0que \u00a0no \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u201c\u2026medios \u00a0de \u00a0prueba legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0allegados \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca con certeza m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda razonable la responsabilidad penal en los hechos objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0de mi defendida, por el contrario se advierte que se ciment\u00f3 dicho \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especulaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la presunci\u00f3n de inocencia forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0afectada \u00a0en \u00a0este caso porque el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 erradamente las pruebas \u201c\u2026lo que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara penalmente responsable a EDNITH LORENA MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de abuso de confianza, sin que se agotara el juicio de \u00a0tipicidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antijuridicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 culpabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 hay \u00a0 dudas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0responsabilidad de su defendida que no fueron absueltas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0exponer \u00a0los \u00a0motivos por los que \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0propone contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0consistente en error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, argumenta el \u00a0demandante \u00a0que en el expediente aparece el contrato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0suscrito \u00a0entre la procesada y la Cooperativa Solidaria de Salud Norte, que data \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0los hechos que se le imputaron \u00a0debieron \u00a0contraerse \u00a0al \u00a0per\u00edodo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0y \u00a0el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0momento \u00a0exacto en que los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n reprocharon la forma como se estaba \u00a0manejando el dinero del r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0\u201c\u2026al valorar los dict\u00e1menes periciales \u00a0n\u00fameros \u00a02024 \u00a0FGN DNI-DAP del 22 de abril de 2002, FGN-CTI-GDAP 37576 del 3 de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, 237\/50572 y GCJ 447 del 18 de octubre de 2002\u2026\u201d, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0desde \u00a01998, \u00a0\u00e9poca \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la que se \u00a0presentaron \u00a0\u201c\u2026las \u00a0aparentes irregularidades que \u00a0dieron \u00a0 origen \u00a0 al \u00a0presente \u00a0plenario\u2026\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0hasta el a\u00f1o 2000, desconociendo que antes de abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0tal \u00a0labor \u00a0la \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0otras personas, entre quienes se cuenta \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 \u00a0G\u00e1mez \u00a0\u201c\u2026yerro que implic\u00f3 que se tuviera \u00a0como \u00a0culpable \u00a0de \u00a0hechos de los cuales no hizo parte, vulnerando de esa manera \u00a0el derecho penal de acto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que su defendida \u00a0hubiese \u00a0admitido \u00a0que \u00a0administr\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos a cargo de la Tesorer\u00eda, las \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencias \u00a0refutan \u00a0ese \u00a0aserto, porque la ARS ten\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0manejar \u00a0tales recursos por intermedio de una fiduciaria, raz\u00f3n por la que cree \u00a0que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0 CARVAJAL \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 disponibilidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 o \u00a0 material \u00a0del \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 EDNITH \u00a0 LORENA \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0 CARVAJAL \u00a0en \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de sus funciones en la Tesorer\u00eda no era aut\u00f3noma, porque depend\u00eda \u00a0del \u00e1rea de contabilidad que controlaba su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Humberto Ar\u00e9valo G\u00e1mez, porque lo \u00a0considera \u00a0dudoso. \u00a0Por \u00a0eso no est\u00e1 de acuerdo con que el Tribunal le otorgara \u00a0\u201ccerteza \u00a0 jur\u00eddica\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0investigada por los mismos hechos y \u00a0posteriormente \u00a0result\u00f3 \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n. \u00a0Estima \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0este testigo falt\u00f3 a la verdad, porque declar\u00f3 que el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0no ten\u00eda injerencia en la ordenaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del \u00a0gasto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0era competencia privativa de la Tesorer\u00eda, lo cual genera \u00a0duda, \u00a0puesto \u00a0que este declarante fue tesorero entre 1998 y principios de 1999, \u00a0empero \u00a0sin \u00a0atender \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0el \u00a0Tribunal declar\u00f3 responsable a la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no se demostr\u00f3 que su defendida \u00a0ten\u00eda \u00a0los conocimientos para desempe\u00f1arse como Tesorera, a pesar de que en la \u00a0indagatoria \u00a0informara que hab\u00eda cursado cuatro semestres de contabilidad, pero \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem dio por probada \u00a0esa \u00a0 circunstancia, \u00a0 a\u00fan \u00a0 desconociendo \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00e1mez, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0a la Fiscal\u00eda, porque en su sentir \u00a0no \u00a0investig\u00f3 \u00a0esos \u00a0aspectos, como era su deber, ya que deb\u00eda averiguar tanto \u00a0lo favorable como lo negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0excluy\u00f3 \u00a0\u201c\u2026las \u00a0pruebas documentales obrantes en \u00a0el \u00a0proceso\u2026\u201d, a partir de las cuales se demuestra \u00a0que \u00a0 EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL era absolutamente subordinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de anotar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0aplica \u00a0un equivocado raciocinio respecto a la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 encartada \u00a0 deducida \u00a0de \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a otorgarle absoluta credibilidad a las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, para deducir el \u00a0compromiso \u00a0penal de la se\u00f1ora MONTA\u00d1A CARVAJAL, sin tener en cuenta criterios \u00a0de la sana cr\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013a\u00f1ade \u00a0 el \u00a0 recurrente\u2013 \u00a0que la vigilancia sobre los recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0ARS \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud del Distrito, recayera \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL o que ella se hubiese sustra\u00eddo a ese deber, \u00a0para deducir a partir de ah\u00ed su culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon base en los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 anteriormente \u00a0 descritos \u00a0 el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0est\u00e1 inmerso en la indebida valoraci\u00f3n probatoria, ya que como se \u00a0explic\u00f3 \u00a0de manera individual que los medios de prueba aunados por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0y \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s (22) Penal del Circuito, est\u00e1n ligados a que \u00a0por \u00a0un \u00a0lazo consangu\u00edneo, hayan tenido la intenci\u00f3n de querer perjudicar los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0distrito, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo que buscaron de manera intr\u00ednseca era \u00a0indagar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0se\u00f1alada \u00a0EDNITH LORENA MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0como \u00a0deduce \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0todo el andamiaje montado por el ente \u00a0acusador, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia, ya que tanto \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0como \u00a0las valoraciones que le hizo el ente instructor estaban \u00a0direccionadas \u00a0a \u00a0probar \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho, que como lo cite (sic) \u00a0anteriormente, \u00a0no \u00a0recurr\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0en \u00a0mi \u00a0poderdante, \u00a0porque cabe como inquietud para la sala de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solo \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en calificar a EDNITH \u00a0LORENA, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito de abuso de Confianza Calificado, y no \u00a0ver \u00a0los \u00a0papeles \u00a0que ejerc\u00edan los miembros de la Junta Directiva, el \u00e1rea de \u00a0contabilidad, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0pregona del deber de vigilancia y \u00a0control \u00a0que tenemos los ciudadanos, de lo que representa nuestro patrimonio, es \u00a0nuestra \u00a0 \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0vigilarlo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como sustento de sus asertos un aparte \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 C-651 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 asegura \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 \u201c\u2026al \u00a0 deber \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0del \u00a0deber \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de la ley\u2026\u201d, para concluir a partir de \u00a0esa \u00a0cita que el deber del Juez no s\u00f3lo debe extenderse a adecuar la conducta a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0sino que tambi\u00e9n debe analizar el aspecto subjetivo \u00a0del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce \u00a0que como no se valoraron las pruebas \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 \u201c\u2026omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0darles \u00a0el \u00a0alcance que realmente ten\u00edan \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se pretermiti\u00f3 establecer con certeza el conducto regular que \u00a0se \u00a0 deb\u00eda \u00a0 seguir \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presupuesto\u2026\u201d \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida \u00a0por abuso de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0si bien es cierto se pudo presentar una \u00a0supuesta \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Elvira Carvajal Albarrac\u00edn, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0este \u00a0presupuesto sustancial no se configur\u00f3 con la aquiescencia de EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a seguir las ordenes \u00a0(sic) \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0la \u00a0Gerente \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0representante \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como lo hizo el \u00a0coordinador \u00a0Financiero \u00a0Jairo Humberto Ar\u00e9valo Gamez \u00a0(sic), \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0ordenadores \u00a0del \u00a0gasto ni \u00a0pagadores, \u00a0es \u00a0decir, que el Tribunal aplic\u00f3 un falso juicio de raciocinio, al \u00a0deducir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 mi \u00a0 defendida \u00a0 no \u00a0 ostentaba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede contra las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, aunque se haya \u00a0impuesto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n una medida de seguridad. \u00c9sta es la que se conoce como \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el inciso tercero del citado \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0opera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las mencionadas, es decir, las \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0esos \u00a0estrados \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos cuya pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, o por los juzgados penales del circuito. En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la Corte, de modo discrecional, puede admitir excepcionalmente una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que el \u00a0libelo \u00a0 re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0presupuestos de oportunidad, legitimidad e inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En el presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0el delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0calificado, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es de 6 \u00a0a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0la normativa que los jueces aplicaron en las instancias, por ser \u00a0la \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la fecha de realizaci\u00f3n de las \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, es evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene cabida la casaci\u00f3n com\u00fan, puesto que tanto para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0como para la del fallo de segunda instancia, la ley procesal establec\u00eda \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0misma que la pena prevista para el delito \u00a0excediera de los ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El demandante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, es decir, \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n era excepcional. No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0de los simples enunciados sobre supuestas irregularidades, \u00a0porque \u00a0no \u00a0expuso \u00a0de \u00a0manera adecuada, al menos, uno de los dos motivos que la \u00a0permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte18, y ahora lo reitera, que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0aparte de las exigencias de orden general \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0los requisitos se\u00f1alados en la parte final del inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 205 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0precepto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dos \u00a0son \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria: (i) obtener de la Corte nuevos elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0incidan en el desarrollo de la jurisprudencia y (ii) procurar los mecanismos protectores \u00a0de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0exponer \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado, \u00a0con suficiente sustento l\u00f3gico, cu\u00e1l de \u00a0esas \u00a0dos \u00a0finalidades \u00a0\u2013o \u00a0ambas\u2013 pretende alcanzar \u00a0por medio de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. \u00a0entonces, \u00a0como el prop\u00f3sito del actor se orient\u00f3 a \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0debi\u00f3 \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0la Corte mediante \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n l\u00f3gica, el desconocimiento de un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0tal \u00a0envergadura \u00a0por haberse quebrantado la estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la actividad del juzgador, e indicar las normas constitucionales que \u00a0lo \u00a0 protegen, \u00a0su \u00a0concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0 sacar \u00a0avante \u00a0posturas \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0reiterativamente \u00a0se ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aduce violaci\u00f3n del debido proceso, debe comprobarse la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la irregularidad sustancial que afecte la estructura del sistema \u00a0que \u00a0lo \u00a0inspira, \u00a0vr. gr., falta de apertura de investigaci\u00f3n, no vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando ella sea \u00a0obligatoria, \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n; \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0juzgamiento; dentro del \u00a0juicio: \u00a0de \u00a0la \u00a0fase probatoria y\/o de debate oral; de formulaci\u00f3n de cargos o \u00a0sentencia, o la posibilidad de recurrir en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue precisamente este aspecto \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 \u00a0el \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con la finalidad de que la Sala admitiera la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0sus argumentos se quedaron en los simples enunciados, \u00a0porque \u00a0ninguna demostraci\u00f3n del supuesto quebranto a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0introdujo, al punto que se limit\u00f3 a \u00a0mencionar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0 sin \u00a0 indicar \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0fue \u00a0conculcado \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia y por qu\u00e9 la procesada \u00a0fue \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0oportunidades \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0 Y, \u00a0 al \u00a0 tratar \u00a0 de \u00a0 denunciar \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0tampoco explic\u00f3 de qu\u00e9 forma dejaron de resolverse las dudas a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida, \u00a0porque \u00fanicamente se limit\u00f3 a afirmar su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0 es \u00a0 competencia \u00a0 exclusiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la parte que acude a \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0rechaza el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0A\u00fan \u00a0en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que se dijeran superados esos escollos, para la Sala es claro que el \u00a0cargo \u00a0 postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0resiste \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues, la censura propuesta al amparo de la causal de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en el numeral primero, segunda parte, del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, es decir, la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0oculta \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de contraponer su criterio sobre los juicios valorativos \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales se determin\u00f3 la autor\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDNITH \u00a0 LORENA \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0se \u00a0vislumbrara \u00a0el \u00a0menor \u00a0asomo \u00a0de \u00a0incertidumbre, \u00a0pretendiendo entronizar los suyos como m\u00e1s contundentes, aunque \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0perfilar \u00a0ning\u00fan \u00a0vicio \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0trascendencia obligue a \u00a0proferir, en reemplazo, un fallo absolutorio para la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0No obstante \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo anotado puede considerarse que el reproche presentado por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0ha \u00a0respondido negativamente, considera la Sala oportuno, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, recabar en la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0los presupuestos necesarios para demostrar una causal acorde con la \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0que ello constituya la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0determinado, sino la indicaci\u00f3n de las exigencias \u00a0que \u00a0debe colmar, en cada caso, la formulaci\u00f3n de los cargos y espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0esbozar \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0EDNITH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LORENA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el demandante, se aleja de las formas exigidas por el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, especialmente, las se\u00f1aladas en el \u00a0numeral 3\u00b0 de esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En efecto, del \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por el abogado se desprende que su intenci\u00f3n se dirig\u00eda a \u00a0censurar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0concretamente \u00a0por error de hecho por falso raciocinio en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, defecto que supone la violaci\u00f3n de las reglas de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 concretamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0examinado \u00a0el \u00a0Juez \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los principios de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes de la ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esos \u00a0 casos, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0demuestra \u00a0espec\u00edficamente el medio de persuasi\u00f3n; \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0extra\u00edda de esa prueba en la sentencia impugnada; y, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito otorgado. Tambi\u00e9n es deber del libelista identificar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0violada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0 formular \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el actor \u00a0indique \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0y, por lo tanto, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a un fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso y favorable a los intereses del procesado, sin que en ese \u00a0desarrollo \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0formular posturas personales, pues de lo contrario \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa carga argumentativa crey\u00f3 cumplirla el \u00a0demandante \u00a0mencionando \u00a0las \u00a0pruebas que considera valoradas por las instancias \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n con los postulados de la sana cr\u00edtica (contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios suscrito entre la procesada y \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Norte; \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales; \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00e1mez; \u00a0la versi\u00f3n de la procesada; \u201c\u2026las \u00a0pruebas \u00a0documentales obrantes en el proceso\u2026\u201d; \u00a0 y, \u00a0 los \u00a0 indicios), \u00a0empero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar su contenido, para enfrentar el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0presentado \u00a0en el fallo y sostener, seg\u00fan afirm\u00f3, que se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, porque no se tuvieron en cuenta \u00a0las \u00a0 exculpaciones \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendida \u00a0 \u00a0ni \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0dolo \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque le resta credibilidad \u00a0al \u00a0 testigo \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0G\u00e1mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0premisas \u00a0permiten \u00a0suponer \u00a0que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0descubri\u00f3 un error de apreciaci\u00f3n probatoria trascendente, sino \u00a0que \u00a0pretende \u00a0prolongar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en las instancias, la cual, \u00a0incluso, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA efectos de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0endilgado \u00a0a EDNITH LORENA MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0 es \u00a0 menester \u00a0 traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0asertos \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria; \u00a0all\u00ed \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0como grado de instrucci\u00f3n contaba con cuatro \u00a0semestres \u00a0de \u00a0contadur\u00eda, \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0inicio se desempe\u00f1\u00f3 como auxiliar de \u00a0sistemas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0del \u00a0 Norte \u00a0 \u2013SALUD \u00a0 NORTE \u00a0 A.S.S.\u2013, \u00a0que \u00a0luego \u00a0fue \u00a0coordinadora de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0estaban \u00a0la \u00a0de \u00a0generar ordenes \u00a0(sic) de pago de n\u00f3mina, \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, c\u00e1nones de arrendamiento, \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0gastos \u00a0de representaci\u00f3n; agreg\u00f3 que la metodolog\u00eda para generar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago era la siguiente: que deb\u00eda existir un soporte de cobro \u00a0como \u00a0factura, cuenta de cobro y con base en ese soporte se ped\u00eda autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0gerencia \u00a0para ordenar el pago; que una vez autorizado se generaba la orden y \u00a0regresaba \u00a0 nuevamente \u00a0 a \u00a0 gerencia \u00a0para \u00a0avalar \u00a0el \u00a0pago \u00a0con \u00a0su \u00a0firma \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0 \u00a0enviadas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiduciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que la Cooperativa era una entidad \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro regida por DANCOP, que al presentarse a un concurso en el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0para \u00a0adquirir un contrato de r\u00e9gimen subsidiado, logr\u00f3 \u00a0clasificar \u00a0y obtener el primer contrato con la Secretar\u00eda de Salud Distrital y \u00a0fue \u00a0como pas\u00f3 a ser SALUD NORTE A.R.S., bajo los mismos estatutos y los mismos \u00a0asociados \u00a0de \u00a0SALUD NORTE E.S.S.; que los Acuerdos No. 56, 81 y 158 fijaron los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de los contratos \u00a0suscritos con la Secretar\u00eda de Salud del Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0 funerarios, \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0deb\u00eda \u00a0allegar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 exigida, \u00a0 que \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0luego \u00a0de \u00a0constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0se cumpl\u00edan a cabalidad, proced\u00eda a girar un cheque a nombre \u00a0de \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Norte \u00a0SALUD \u00a0NORTE \u00a0A.R.S., \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor que era \u00a0recibido \u00a0por \u00a0Tesorer\u00eda, \u00a0donde se generaba un recibo de caja para soportar su \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0era \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el Cuenta del Banco de Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0los valores por ese concepto eran entregados a los beneficiarios; aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0cuenta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo era para ese fin sino que adem\u00e1s se giraban cheques \u00a0para \u00a0 caja \u00a0 menor, \u00a0 anticipos; \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 manejaba \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ELVIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBARRAC\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que el presupuesto no es una \u00a0camisa \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se puedan salir, puesto que en atenci\u00f3n al \u00a0crecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0A.R.S. \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0al Decreto 1804 que exig\u00eda un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0afiliados \u00a0no \u00a0menor a doscientos mil, se vio la necesidad de abrir \u00a0nuevos \u00a0espacios para conseguir asociados, vender la imagen de SALUD NORTE y que \u00a0esa tarea gener\u00f3 gastos adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en criterio de este Despacho \u00a0Judicial \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0encartada, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0cimentadas \u00a0en \u00a0la verdad sino en su af\u00e1n de eludir su responsabilidad, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de prueba hasta ahora \u00a0especificados, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0encartada \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0grado de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0cuatro \u00a0semestres \u00a0de \u00a0contadur\u00eda \u00a0y \u00a0siendo ello as\u00ed, f\u00e1cil es \u00a0concluir \u00a0que no le asiste raz\u00f3n a la Fiscal\u00eda al solicitar su absoluci\u00f3n con \u00a0el \u00a0argumento que carec\u00eda de los conocimientos necesarios para atender su cargo \u00a0de \u00a0tesorera; \u00a0que \u00a0fue un instrumento m\u00e1s de ELVIRA \u00a0CARVAJAL \u00a0ALBARRAC\u00cdN, para conculcar los derechos de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Solidaria de Salud del Norte y que fue utilizada de igual forma \u00a0como lo fueron los miembros del Consejo de Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se itera, \u00e9stos asertos no son de recibo \u00a0para \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0obs\u00e9rvese que es la misma EDNITH LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0concreta refiere los Acuerdos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reglamentaron \u00a0los \u00a0porcentajes destinados para la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de salud y los gatos de administraci\u00f3n para los a\u00f1os \u00a0en \u00a0que ella ejerci\u00f3 su cargo de tesorera; igualmente es puntual en se\u00f1alar la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como se emit\u00edan las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de pago, textualmente refiri\u00f3 \u201cexist\u00eda un soporte de cobro, pod\u00eda \u00a0ser \u00a0una cuenta de cobro, una cuenta m\u00e9dica, una factura de venta o un servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0se tomaba ese soporte, se ped\u00eda autorizaci\u00f3n a gerencia para genera \u00a0el \u00a0pago, \u00a0bajaba se generaba la orden de pago, se regresaba de nuevo a gerencia \u00a0y \u00a0ella \u00a0avalaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0con \u00a0su firma y \u00e9stas eran enviadas a la Fiduciaria \u00a0FIDUBOGOT\u00c1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que si bien no ten\u00eda la potestad \u00a0para \u00a0decidir \u00a0como \u00a0manejar los dineros de SALUD NORTE A.R.S., lo cierto es que \u00a0el \u00a0simple hecho de tener unos conocimientos b\u00e1sicos en contabilidad le daba el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para saber que deb\u00eda acatar el presupuesto; n\u00f3tese que tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Ar\u00e9valo Gonz\u00e1lez (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Coordinador \u00a0 Financiero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0 \u00a0Solidaria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Norte \u00a0 \u00a0 \u2013SALUD \u00a0 NORTE \u00a0 A.R.S.\u2013, \u00a0ella \u00a0como tesorera ten\u00eda en su \u00a0poder \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0pagadora \u00a0pudo \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0preventivas \u00a0como \u00a0no \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0gatos \u00a0que lo exced\u00edan o que carec\u00edan de \u00a0soportes \u00a0contables; \u00a0no obstante no lo hizo y tampoco inform\u00f3 lo pertinente al \u00a0Consejo de Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este deponente sostuvo que al observar las \u00a0irregularidades \u00a0en la parte contable de SALUD NORTE, inform\u00f3 de tal situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Tesorera y Gerente; igualmente que mediante memorandos dirigidos a EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL \u00a0rese\u00f1\u00f3 todas y cada una de las inconsistencias por \u00a0\u00e9l \u00a0encontradas \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que se tomaran los correctivos del caso; \u00a0irregularidades \u00a0como \u00a0que \u00a0no se realiz\u00f3 la retenci\u00f3n en la fuente de algunas \u00a0ordenes \u00a0(sic) de pago, la \u00a0no \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0mencionados en letras con los consignados en \u00a0n\u00fameros; \u00a0ordenes \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0pago \u00a0con \u00a0valor \u00a0distinto \u00a0en contabilidad y en el desembolso; entre muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0si se \u00a0aceptase \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0EDNITH LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL \u00a0desconoc\u00eda en forma absoluta la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se distribu\u00edan tales recursos y el manejo del presupuesto; cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0como \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0(sic) \u00a0 \u2013 \u00a0 Coordinador \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 solidaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Norte\u2013 \u00a0SALUD \u00a0NORTE A.R.S.; quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y precisa le inform\u00f3 todas y cada una de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0por \u00a0\u00e9l encontradas y pese a tal advertencia; no ejerci\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0acto \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0subsanar o corregir los yerros anotados; \u00a0 por \u00a0e \u00a0contrario \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0caus\u00f3 \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0en la econom\u00eda de la A.R.S., indiscutiblemente a favor \u00a0de su t\u00eda, ELVIRA CARVAJAL ALBARRAC\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la declarante Luz Marina \u00a0Duarte \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0finales \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01998 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ELVIRA \u00a0CARVAJAL \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0a \u00a0EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL \u00a0de la \u00a0Cooperativa \u00a0Solidaria \u00a0de Salud del Norte; igualmente manifest\u00f3 que una de sus \u00a0funciones \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0proyectar los anticipos para que los firmara la Gerente, \u00a0que \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0sal\u00eda \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0alguno; en punto al tema de los auxilios \u00a0funerarios \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0no se respet\u00f3 el valor que legalmente le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0cada \u00a0beneficiario \u00a0y \u00a0que \u00a0en el caso concreto de la asociada \u00a0Rosal\u00eda \u00a0Poveda pudo constatar cuando acudi\u00f3 a reclamarlo y que LORENA le hizo \u00a0firmar \u00a0un \u00a0recibo \u00a0por \u00a0$300.000 pero que \u00fanicamente le entreg\u00f3 $200.000 y le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0entrega de los $100.000 restantes; que \u00a0ante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Poveda \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0ella ten\u00eda \u00a0pendiente \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0algunos aportes, cargara dicho valor a esa obligaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que \u00a0esa \u00a0suma \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0dentro de los aportes de la \u00a0asociada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior sin dubitaci\u00f3n alguna permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la encartada EDNITH LORENA MONTA\u00d1A CARVAJAL es responsable de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ABUSO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CONFIANZA \u00a0 \u00a0CALIFICADO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0que \u00a0secund\u00f3 \u00a0el Ad quem, al \u00a0resolver en recurso de apelaci\u00f3n, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA decir del \u00a0defensor, \u00a0dicha \u00a0implicada \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de tesorera, est\u00e1 amparada por la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Decreto 100 de 1980), hoy numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque \u00a0obr\u00f3 \u00a0en cumplimiento de \u201corden leg\u00edtima de \u00a0autoridad competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En virtud de la mencionada causal de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0no se ubica en el plano de la \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0quien \u00a0realiza una conducta tipificada en la ley, en \u00a0cumplimiento \u00a0de una orden leg\u00edtima emitida por su superior jer\u00e1rquico, dentro \u00a0de \u00a0 una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico; \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0implicado \u00a0tenga \u00a0competencia \u00a0para \u00a0actuar y el mandato \u00a0impartido \u00a0 se \u00a0 ajuste \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0legales establecidas en cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL \u00a0(coordinadora \u00a0de tesorer\u00eda de la Cooperativa Solidaria de Salud del Norte), en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0inform\u00f3 \u00a0que: \u00a0como \u00a0grado \u00a0de instrucci\u00f3n contaba con cuatro \u00a0semestres \u00a0de contadur\u00eda; en un inicio se desempe\u00f1\u00f3 como auxiliar de sistemas \u00a0y \u00a0luego \u00a0fue \u00a0coordinadora de tesorer\u00eda; dentro de sus funciones se encontraba \u00a0la \u00a0de \u00a0generar \u00f3rdenes de pago de n\u00f3mina, de servicios p\u00fablicos, c\u00e1nones de \u00a0arrendamiento, \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0gastos de representaci\u00f3n; labor para la cual ten\u00eda \u00a0que \u00a0existir \u00a0un \u00a0soporte, \u00a0factura \u00a0o \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0y \u00a0con \u00a0base en esos \u00a0documentos \u00a0se solicitaba autorizaci\u00f3n a gerencia, antes de expedir la orden de \u00a0pago; \u00a0\u00e9sta \u00a0regresaba \u00a0a la gerencia para avalar el desembolso con su firma; y \u00a0posteriormente se enviaban a la Fiduciaria FIDUBOGOT\u00c1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) En el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Cooperativa Solidaria de Salud del Norte y ENITH \u00a0(sic) LORENA MONTA\u00d1A, el \u00a0d\u00eda \u00a0primero de abril de 1999, se destacan como actividades de la tesorera, las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u2026 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Velar \u00a0por \u00a0el \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0impartidas por la Gerencia a las distintas \u00a0dependencias de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Analizar, \u00a0controlar \u00a0y \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0y procedimientos establecidos para el desarrollo de las actividades de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0proponer \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que sean necesarias con el fin de \u00a0garantizar su efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Manejar y controlar el movimiento de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0que \u00a0Salud \u00a0Norte \u00a0posea \u00a0y \u00a0rendir \u00a0los informes tanto \u00a0internos como externos a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Elaborar \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Financiera, \u00a0el \u00a0programa \u00a0peri\u00f3dico de caja, conforme a los planes y programas \u00a0adoptados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Salud \u00a0 \u00a0 Norte, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0aplicables.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0EDNITH \u00a0LORENA, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del dinero, el \u00a0recurso \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0era \u00a0mirar qu\u00e9 estaba \u00a0pendiente \u00a0 por \u00a0cancelarse \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0por \u00a0cancelarse \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0porcentaje \u00a0de gastos administrativos, se proced\u00eda a generar \u00a0las \u00f3rdenes de pago con sus respectivos soportes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emanados \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud, que \u00a0fijaron \u00a0los \u00a0porcentajes \u00a0destinados\u00a0 \u00a0para \u00a0los \u00a0servicios de salud y los \u00a0gastos \u00a0 administrativos; \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Solidaria de Salud del Norte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores circunstancias indican que \u00a0la \u00a0implicada \u00a0EDNITH LORENA MONTA\u00d1A CARVAJAL ten\u00eda conocimientos espec\u00edficos \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de tesorera, que le \u00a0permit\u00edan \u00a0determinar \u00a0y \u00a0respetar \u00a0cada uno de los porcentajes asignados a los \u00a0rubros del presupuesto de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. El anterior aserto se ratifica con lo \u00a0mencionado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0por \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00e1mez, \u00a0(Coordinador \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0la Cooperativa solidaria de Salud del Norte, desde \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0hasta agosto de 2000), en cuanto a que el \u00e1rea de contabilidad \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201catribuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n de gastos, ya que \u00a0\u00e9stas \u00a0estaban \u00a0en \u00a0cabeza de la se\u00f1ora Gerente y Tesorera\u2026 la irregularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0y \u00a0la tesorer\u00eda est\u00e1 en haber excedido los gastos por encima \u00a0del presupuesto que el Consejo fij\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo declarante explic\u00f3 que tanto la \u00a0Gerente \u00a0 ELVIRA \u00a0CARVAJAL \u00a0ALBARRAC\u00cdN, \u00a0como \u00a0la \u00a0tesorera \u00a0EDNITH LORENA MONTA\u00d1A CARVAJAL, \u00a0sab\u00edan que el presupuesto de Salud Norte estaba conformado por \u00a0rubros \u00a0dirigidos \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0y \u00a0determinados con sujeci\u00f3n a los \u00a0porcentajes \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a0del \u00a0Consejo Nacional de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud; \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0produjeron \u00a0erogaciones por encima de los \u00a0porcentajes \u00a0 en \u00a0 aspectos \u00a0 distintos, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0honorarios, \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n y vi\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Ciertamente, el presupuesto destinado \u00a0a \u00a0 los \u00a0 rubros \u00a0de \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0y \u00a0viajes, \u00a0fue \u00a0notoriamente \u00a0sobrepasado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La experticia No. 2024 FGN DNI-DAP del 22 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0del Grupo de Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, refiri\u00f3 que \u00a0para \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 1999 \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0estas \u00a0inconsistencia \u00a0(sic), \u00a0entre los rubros \u00a0aprobados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 realmente \u00a0gastado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0el a\u00f1o 1999, el monto autorizado \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $3\u2019057.696,oo; \u00a0y \u00a0el \u00a0valor ejecutado \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 $13\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0el a\u00f1o 2000, no se aprob\u00f3 rubro \u00a0para \u00a0vi\u00e1ticos; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se (sic) \u00a0por \u00a0ese \u00a0concepto se gastaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $8\u2019793.2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic); \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. De ese modo, se incurri\u00f3 en un exceso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$9\u2019942.304,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es evidente que EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0dado \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0de \u00a0tesorera \u00a0y \u00a0pagadora, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de adoptar medidas \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0correctivas. A\u00fan as\u00ed, cohonest\u00f3 los pagos excesivos y guard\u00f3 \u00a0silencio frente al Consejo de Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 EDNITH \u00a0LORENA \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0justificar \u00a0su \u00a0conducta \u00a0al \u00a0afirmar [en \u00a0la] indagatoria que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccon \u00a0respecto a los gasto (sic) \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0 estos \u00a0 eran \u00a0 autorizados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0y \u00a0ella \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0Gerente \u00a0 Elvira \u00a0 Carvajal \u00a0Albarrac\u00edn\u2013 \u00a0mediante \u00a0un memorando informaba al \u00e1rea de Tesorer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dentro de mis funciones no exist\u00eda \u00a0ni \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0ni \u00a0el manejo de los recursos, la funci\u00f3n m\u00eda era obedecer \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del consejo de administraci\u00f3n y gerencia por escrito, las cuales \u00a0llegaban \u00a0a \u00a0mi \u00a0por \u00a0escrito \u00a0o \u00a0en \u00a0forma verbal procedentes de gerencia o del \u00a0consejo de administraci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0excusa no es de recibo, toda vez que \u00a0ella, \u00a0como \u00a0tesorera, \u00a0ten\u00eda el deber de controlar el rumbo del presupuesto; y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 no \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0ni \u00a0vigilancia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0financieros \u00a0y \u00a0contables \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0proyectado por la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de la Cooperativa; todo en desmedro de los usuarios finales del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0por \u00a0el descalabro que \u00a0empez\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0generarse \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 Salud \u00a0 Norte \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 cumplir \u00a0 sus \u00a0objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el v\u00ednculo de EDNITH \u00a0LORENA MONTA\u00d1A CARVAJAL con la \u00a0Cooperativa \u00a0Solidaria de Salud del Norte, se concret\u00f3 a trav\u00e9s de un contrato \u00a0de \u00a0trabajo regulado por el derecho privado. Vale decir, esa vinculaci\u00f3n estaba \u00a0sujeta a un r\u00e9gimen legal y reglamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0realidad, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0excluye la \u00a0eximente \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0reclama \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0presupone \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0subordinada \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico, la llamada tambi\u00e9n de obediencia \u00a0pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, para efecto (sic) \u00a0penales, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende como \u00a0\u201corden\u201d \u00a0la que proviene del empleador hacia el dependiente, porque se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho privado, sin fuerza vinculante cuando de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas \u00a0se trata; y que, por lo mismo, no justifican \u00a0los \u00a0 comportamientos \u00a0 punibles \u00a0 cometidos \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0otro \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0el \u00a0temor \u00a0reverencial \u00a0(art\u00edculo \u00a01513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es que, \u00a0EDNITH \u00a0 LORENA \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0 CARVAJAL \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligada a cumplir la supuesta \u201corden\u201d consistente \u00a0en \u00a0 superar \u00a0los \u00a0rubros \u00a0presupuestados \u00a0de \u00a0antemano, \u00a0por \u00a0ser \u00a0abiertamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales; pues s\u00f3lo estaba en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acatar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas compatibles con el \u00a0reglamento \u00a0org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la Cooperativa y los acuerdos del Consejo Nacional de \u00a0Seguridad \u00a0social en Salud donde se establecieron los \u00a0porcentajes encauzados al r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0proceder \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tesorera, \u00a0EDNITH LORENA MONTA\u00d1A CARVAJAL, se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0funcionales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, al resultar evidente que incurri\u00f3 en el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 calificado.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ninguna manera se aprecia la existencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio que pregona el demandante. Lo que s\u00ed resulta claro es su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0extender a esta sede el debate sobre la inocencia de EDNITH \u00a0LORENA MONTA\u00d1A CARVAJAL, mismo \u00a0que \u00a0zanj\u00f3 \u00a0el Tribunal al asumir la valoraci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n para confirmar el fallo, conforme se expuso en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la violaci\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0\u2013las \u00a0cuales \u00a0ni siquiera identific\u00f3 el \u00a0actor, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0deber\u2013 \u00a0que pretende derivar el libelista \u00a0a partir de su particular apreciaci\u00f3n, es infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, como lo ha explicado la Sala y ahora \u00a0lo \u00a0itera, \u00a0en primer t\u00e9rmino, el error de hecho por falso raciocinio surge del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica por parte del juzgador, y no \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0aparte de los criterios de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales; \u00a0y \u00a0en segundo lugar, porque el examen \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0premisas \u00a0conclusivas \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia \u00a0prevalecen \u00a0sobre los realizados por las partes, por encontrarse amparados de la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0parte alguna se ocupa el demandante en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los principios de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, al otorgarles fuerza \u00a0persuasiva \u00a0a \u00a0las pruebas cuya errada apreciaci\u00f3n aduce, no empece criticar de \u00a0forma \u00a0 integral \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 premisa \u00a0conclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de la sentencia por irrazonables, \u00a0il\u00f3gicas, \u00a0absurdas \u00a0o \u00a0arbitrarias, deban descartarse por contrariar la verdad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, omiti\u00f3 se\u00f1alar el demandante \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0error y, en este caso, sencillamente prefiri\u00f3 \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0personal a costa de ignorar la claridad del contenido de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0confusas consideraciones de car\u00e1cter general sin \u00a0concretar \u00a0yerro \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0no \u00a0a \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n conduce su afirmaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de que no obran en el expediente \u201c\u2026medios \u00a0de prueba legal, regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegados \u00a0mediante \u00a0los cuales se establezca con certeza m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda razonable la responsabilidad penal en los hechos objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0de mi defendida, por el contrario se advierte que se ciment\u00f3 dicho \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especulaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que si la intenci\u00f3n del libelista se extend\u00eda a denunciar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, debe tener en cuenta que la Corte ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n de tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar tanto por la v\u00eda directa como por la indirecta de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es claro que los antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0han \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0eventualidad el desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del cargo debe corresponder al camino escogido para su denuncia y \u00a0a la realidad que la actuaci\u00f3n revele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0si \u00a0lo \u00a0invocado \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de dicho precepto, por incurrirse en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, adem\u00e1s del se\u00f1alamiento concreto de la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0casacionista debe demostrar que el fallador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la errada conclusi\u00f3n de que las pruebas no conducen a la certeza del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 (aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o erradamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medios conduc\u00edan a la certeza requerida y conden\u00f3, cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0de \u00a0ellos surg\u00eda incertidumbre que debi\u00f3 ser resuelta en favor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0(falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n). \u00a0 Para \u00a0 dicho \u00a0 efecto, \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0 carga \u00a0 presentar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0acorde con el tipo de error cometido por el juzgador al apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, exigencias todas cuyo cumplimiento se echa de menos \u00a0en este caso, impidiendo que la Sala aborde el estudio del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 obligatoria \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0porque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0 impugnante \u00a0 de \u00a0utilizar \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario como excusa para reiterar los argumentos \u00a0discutidos \u00a0en \u00a0las instancias frente a los espec\u00edficos medios de convicci\u00f3n a \u00a0que se contrae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, la censura se orienta \u00a0enfrentar \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria consignada en la sentencia con la ofrecida \u00a0por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0abandono del demandante por las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en sus \u00a0atributos de claridad y precisi\u00f3n, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la procesada \u00a0 \u00a0 EDNITH \u00a0 \u00a0 LORENA \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0CARVAJAL, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen los art\u00edculos 213 y \u00a0187, inc. 2, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a036.719 \u00a0\u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1 y 2, C. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 12, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 251, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 34 al 43 y 136 al 148, C. No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 195, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 126, C. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 152 al 156, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 198 al 205 y 234 al 247, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 73 al 109, C. No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 126, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 179 al 228, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 240, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 4, C. No. 1, Causa \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 71, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 233 al 241, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios \u00a097 \u00a0y 98, \u00eddem; 243 al 272, \u00eddem; 1 al 26, C. No. 2 Causa; 149 al 152, \u00a0\u00eddem; \u00a0153 \u00a0al \u00a0177, \u00a0\u00eddem; \u00a0198 \u00a0al \u00a0221, \u00a0\u00eddem; y, 222 al 242, \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 1 al 103, C. No. 3 Causa \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 5 de diciembre de \u00a02002. Rad. No. 19.961. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 36719 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}