\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036717\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.281 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte acerca de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de JUAN BAUTISTA CH\u00c1VEZ TAPIAS, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Sincelejo, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de Circuito de \u00a0Corozal, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de 460 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso igual, como autor del concurso homog\u00e9neo de \u00a0delitos de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, as\u00ed \u00a0fueron resumidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe desprenden del sumario que el d\u00eda 14 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2002, a eso de las 6:50 de la tarde llegaron varios individuos \u00a0armados, \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0SU\u00c1REZ TOVIO, ubicada en el caser\u00edo de \u00a0CAPIRA, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del Municipio de Corozal, diciendo que eran de la SIJIN, \u00a0y \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0hablar \u00a0con los hijos de ALBERTO SU\u00c1REZ, persona \u00e9sta que \u00a0les \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0hablaran \u00a0con \u00a0\u00e9l lo que necesitaban hablar con sus hijos, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encerraron \u00a0en su casa, lugar donde despu\u00e9s de una serie de frases \u00a0entre \u00a0los \u00a0moradores \u00a0de \u00a0la vivienda y el grupo de personas que lleg\u00f3 armado, \u00a0procedieron \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0disparar \u00a0hacia \u00a0dentro \u00a0de la vivienda por encima de la \u00a0puerta \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0zinc, d\u00e1ndole muerte inicialmente a EYDER, y seguidamente \u00a0abrieron \u00a0un \u00a0hueco por otra parte y le dispararon al se\u00f1or ALBERTO, hiriendo a \u00a0\u00e9ste \u00a0el cual posteriormente muri\u00f3, habiendo sido identificado como uno de los \u00a0homicidas al procesado JUAN BAUTISTA CH\u00c1VEZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0el \u00a0apoderado del actor, las causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0quinta \u00a0de revisi\u00f3n contenidas en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, que establezcan la inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o su inimputabilidad\u201d y \u201ccuando \u00a0se \u00a0demuestre, en sentencia en firme, que el fallo objeto \u00a0de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en prueba falsa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0causal, \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 el postulado Jos\u00e9 Heriberto Navarro Mart\u00ednez ante el \u00a0Fiscal \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Delegado \u00a0ante Justicia y Paz, sobre su coautor\u00eda en la muerte \u00a0de los hermanos Alberto Manuel y Eyder Su\u00e1rez Tovio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0por \u00a0la iniciaci\u00f3n del proceso \u00a0penal \u00a0por los delitos de falso testimonio y fraude procesal contra los testigos \u00a0Gilma \u00a0Tovio \u00a0Villalba \u00a0y \u00a0Berta Luz Ch\u00e1vez Tapias, que sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra JUAN BAUTISTA CH\u00c1VEZ TAPIAS por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Corozal, que fuera confirmada por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0 como \u00a0pruebas, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con la constancia de ejecutoria, \u00a0copia \u00a0de la petici\u00f3n realizada al Fiscal 10 Delegado ante la Justicia y la Paz \u00a0para \u00a0que le entregaran el registro del \u201cvideo clip\u201d y del informe policial, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0la confesi\u00f3n del postulado Jos\u00e9 Heriberto Navarro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0respecto \u00a0de la muerte de los hermanos Su\u00e1rez Tovio, de la respuesta \u00a0suministrada,\u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0 \u201csobre \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0el \u00a0postulado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HERIBERTO NAVARRO MART\u00cdNEZ sobre su \u00a0autor\u00eda \u00a0de las muertes de los hermanos ALBERTO MANUEL \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOBIO \u00a0y \u00a0EYDER \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOBIO.\u201d; \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte civil y certificaci\u00f3n del estado y \u00a0existencia \u00a0del proceso penal radicado bajo el n\u00famero 52.683 que se adelanta en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Corozal contra Berta Luz Ch\u00e1vez Tapias y \u00a0Gilma \u00a0 Tovio \u00a0 Villalba \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie a la Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0remita \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0realizada por parte del \u00a0postulado \u00a0Navarro Mart\u00ednez el 18 de mayo de 2011 en la ciudad de Barranquilla, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 de la Unidad Nacional de Justicia y Paz, como tambi\u00e9n a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Corozal para que informen el estado actual del \u00a0proceso contra Gilma Tovio Villalba y Berta Luz Ch\u00e1vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte es competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por JUAN BAUTISTA \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0TAPIAS, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia fueron \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de \u00a0Corozal \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Sincelejo; \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 75-2 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene como objetivo \u00a0primordial \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n de una decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0razonablemente \u00a0su \u00a0injusticia \u00a0por ser evidentemente \u00a0antag\u00f3nica \u00a0la \u00a0verdad formal de la real, al cimentarse sobre hechos contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, impropia en un modelo de Estado como el nuestro, el cual cuenta \u00a0entre \u00a0 sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma procede al acreditarse alguno de los \u00a0motivos \u00a0previstos en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0invocados \u00a0por el apoderado del accionante, cuando aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del condenado, o su inimputabilidad, o se demuestre, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento de revisi\u00f3n se \u00a0fundament\u00f3 en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0dos \u00a0son las causales en las que el \u00a0apoderado \u00a0del actor basa su pretensi\u00f3n, y diferentes los argumentos que en uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0deben \u00a0exponerse \u00a0para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0adecuada a las mismas, se \u00a0abordar\u00e1 su an\u00e1lisis de manera separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De \u00a0la \u00a0contenida en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado,\u00a0 \u00a0su \u00a0inmputabilidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de tiempo atr\u00e1s viene entendiendo por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0o \u00a0suceso \u00a0f\u00e1ctico \u00a0conectado con la conducta \u00a0punible \u00a0investigada, \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0en el tr\u00e1mite procesal se ha \u00a0quedado sin controvertir ni valorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por prueba nueva la aparici\u00f3n de un medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0practicado \u00a0o incorporado al proceso que comprueba un hecho \u00a0desconocido \u00a0o \u00a0una \u00a0variante sustancial de uno conocido en las instancias, cuya \u00a0presencia \u00a0tenga \u00a0el \u00a0poder necesario para transmitir al funcionario judicial la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a un inocente o declar\u00f3 imputable a quien no lo \u00a0era. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0su \u00a0ausencia en el proceso debe \u00a0probarse \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse tenido en cuenta en su momento por el juez lo habr\u00eda \u00a0llevado a declarar inocente al procesado o imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no bastar\u00e1 que la prueba o \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sea novedoso para que la revisi\u00f3n tenga vocaci\u00f3n de prosperar, sino \u00a0que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 debe \u00a0 evidenciar \u00a0 tal \u00a0 naturaleza \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0cuestionar \u00a0inmediatamente \u00a0y \u00a0con \u00a0eficacia \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada de la sentencia \u00a0objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0tiene que \u00a0adecuarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0principios \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0orientan, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que busque la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad material, dirigirse a demostrar las circunstancias que \u00a0evidencien \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de responsabilidad o las circunstancias que \u00a0prueben \u00a0que el condenado es inimputable; por consiguiente, no podr\u00e1n invocarse \u00a0aquellas \u00a0ya \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0debatidas en el tr\u00e1mite, las obtenidas ilegalmente, \u00a0las \u00a0 ineficaces, \u00a0 impertinentes, \u00a0 inconducentes, \u00a0 prohibidas, \u00a0superfluas \u00a0e \u00a0in\u00fatiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, dicha novedad debe guardar relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0y ostentar la virtualidad de determinar la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada que ampara el fallo combatido, de suerte que sea \u00a0procedente disponer la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0tales \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditan, \u00a0toda \u00a0vez que de acuerdo con la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 10 Delegado de la Unidad Nacional para la Justicia y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0en diligencia de versi\u00f3n libre \u00a0hiciera \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Heriberto \u00a0Navarro \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0alias \u00a0\u201cMano \u00a0quem\u00e1\u201d, \u00a0lo \u00a0fue \u00fanicamente en relaci\u00f3n con \u201csu \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos donde perdieron la vida \u00a0ALBERTO \u00a0MANUEL SU\u00c1REZ TOBIO y EYDER SU\u00c1REZ TOBIO ocurridos el 15 de agosto de \u00a02002, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Capira, \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0Pe\u00f1as, Jurisdicci\u00f3n de \u00a0Corozal.\u201d, \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0acreditar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que \u00e9ste estuvo dentro de los seis individuos que llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Tovio \u00a0el \u00a014 de agosto de 2002, sino \u00a0demostrar su participaci\u00f3n en tales acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la revelaci\u00f3n suministrada por \u00a0Navarro \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0ante la Fiscal\u00eda de Justicia y Paz de haber integrado \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0que dio muerte a los hermanos Su\u00e1rez Tovio, no \u00a0puede \u00a0considerarse como prueba nueva en el caso en el que JUAN BAUTISTA CH\u00c1VEZ \u00a0TAPIAS \u00a0fue \u00a0investigado, \u00a0juzgado y condenado, y menos aceptarse que de ella se \u00a0demuestre o evidencie su ajenidad en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0de acuerdo con la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0fue\u00a0 \u00a0confesar \u00a0\u201csu participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en los hechos donde perdieron la vida ALBERTO MANUEL SU\u00c1REZ \u00a0TOBIO \u00a0y \u00a0EYDER \u00a0SU\u00c1REZ\u00a0 \u00a0TOBIO\u2026\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo\u00a0 en virtud del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0confesar \u00a0de manera completa y veraz todos los hechos en los que \u00a0ha \u00a0participado \u00a0o \u00a0de \u00a0los que tenga conocimiento, durante y con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia al grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n, en manera alguna implica, como \u00a0parece \u00a0 entenderlo\u00a0 \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0 que \u00a0releve \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0CHAVEZ \u00a0TAPIAS \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0perpetrado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0acredita \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0uno de\u00a0 los seis sujetos que estuvo presente en la \u00a0finca\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0familia\u00a0 Su\u00e1rez Tovio y particip\u00f3 en el atentado que \u00a0le cost\u00f3 la vida a dos de sus integrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, porque si dentro del proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 por parte del Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de \u00a0Corozal \u00a0se estableci\u00f3 que fue el procesado quien accion\u00f3 el arma de fuego que \u00a0les \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la muerte a los hermanos Alberto Manuel y Eyder,\u00a0 mal puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado en justicia y paz, derrumbe la \u00a0inmutabilidad de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva y atendiendo a que la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0remover \u00a0la res iudicata exige que despu\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0aparezcan \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 o \u00a0 \u201csurjan \u00a0pruebas\u201d \u00a0no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0equivocado \u00a0resulta el que el accionante pretenda su ejercicio \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado Jos\u00e9 Heriberto Navarro Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 De la\u00a0 causal contenida en el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0demuestre, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa\u201d (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la constataci\u00f3n de la norma, ninguna duda \u00a0surge \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando se invoca esta causal, debe aportarse copia del \u00a0fallo \u00a0objeto de revisi\u00f3n que as\u00ed lo declare, con su constancia de ejecutoria, \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0fue exclusivamente esa prueba falsa la que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el tema, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0causal es clara y no se presta a interpretaciones de ninguna \u00a0especie: \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada se hubiese basado en una \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0falsedad hubiese quedado demostrada en una sentencia ejecutoriada, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca \u00a0tuvo por exclusivo fundamento las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0que \u00a0luego \u00a0es condenado por falso testimonio, \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0trata, por lo tanto, de elaborar \u00a0construcciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la falsedad del medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el funcionario judicial para proferir la providencia, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0de aportar la copia de la sentencia en firme que dio por demostrada \u00a0la \u00a0falsedad de aquella prueba y acreditar as\u00ed mismo que \u00e9sta fue determinante \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto tales presupuestos no se \u00a0acreditan, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la propia manifestaci\u00f3n del apoderado del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 \u00a0Seccional de \u00a0Corozal, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Gilma Tovio Villalba y Berta Luz Ch\u00e1vez Tapias por los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese contexto, y atendiendo que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0por su naturaleza y caracter\u00edsticas s\u00f3lo procede por las \u00a0causales \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0han \u00a0sido \u00a0establecidas para remediar la injusticia \u00a0material \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir el funcionario judicial, lo cual no se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, la decisi\u00f3n que se impone adoptar es la de inadmitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del condenado JUAN BAUTISTA CH\u00c1VEZ TAPIAS, con el \u00a0fin \u00a0de iniciar acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra la sentencia de condena proferida en \u00a0su \u00a0contra por la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo, por el concurso \u00a0homog\u00e9neo de delitos de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0R. \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No \u00a023085. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036717\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.281 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte acerca de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}