\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36714 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince \u00a0de junio de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0y \u00a037 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que se reh\u00fasan a conocer de \u00a0la \u00a0etapa del juicio dentro del diligenciamiento adelantado contra JOS\u00c9 ARCENIO \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS, \u00a0quien \u00a0fuera\u00a0 \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, con asiento en \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 DEL \u00a0CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa a la resoluci\u00f3n del caso, se destaca el \u00a0siguiente \u00a0apartado de los hechos resumidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0los \u00a0tom\u00f3 \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del \u00a0procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0al \u00a0conocer por el grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta del fallo de primera instancia proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de Buenaventura (Valle) el 5 de septiembre \u00a0de \u00a01995, en la que conden\u00f3 a Foncolpuertos y en favor de JOS\u00c9 ARCENIO RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0a \u00a0reajustar \u00a0su pensi\u00f3n y a cancelarle diferencia de mesadas; revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de julio de 2002 y en su lugar absolvi\u00f3 a la \u00a0demandada \u00a0de todas las pretensiones, en raz\u00f3n a la violaci\u00f3n del principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0al \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el precitado extrabajador portuario \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado otro proceso ordinario y ante el mismo juzgado por las mismas \u00a0pretensiones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0laborales, \u00a0fallado \u00a0el \u00a021 \u00a0de septiembre de 1995 con \u00a0condena \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0pensionado; \u00a0que \u00a0fuera \u00a0revocado \u00a0por \u00a0la misma Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 2002. En raz\u00f3n de lo anterior, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de copias ante la Fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la etapa sumarial y clausurada \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010, la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante la \u00a0Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra JOS\u00c9 ARCENIO RIASCOS RIASCOS, imput\u00e1ndole varios delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso homog\u00e9neo, en calidad de determinador. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, en lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n objeto de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0entonces \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal del Circuito\u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en lugar de avocar conocimiento, en auto del 4 de marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0declara incompetente para adelantar la fase del juicio, en tanto, \u00a0verifica \u00a0que las conductas punibles, remitidas a que el procesado present\u00f3 dos \u00a0demandas \u00a0 laborales, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura (Valle del Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que en esa ciudad laboraba el acusado y que las demandas, en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0buscaba \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de acreencias laborales, fueron \u00a0iniciadas y culminadas all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, como de acuerdo con el art\u00edculo 81 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0donde se debe adelantar el \u00a0juicio, \u00a0ordena \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al reparto de los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Buenaventura, \u00a0anticipando \u00a0que \u00a0de no ser compartido su criterio propone de una \u00a0vez colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El asunto fue repartido al Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Buenaventura, \u00a0despacho que en auto del 20 de mayo de 2011, se niega a asumir el \u00a0conocimiento \u00a0del caso, pues considera,\u00a0 que en el presente evento opera el \u00a0concepto \u00a0de competencia a prevenci\u00f3n \u2013si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0fueron varios los lugares de ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, sitio donde se \u00a0ordenaron \u00a0los \u00a0desembolsos \u00a0monetarios- \u00a0y como quiera que la investigaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0evacu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se dict\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pieza \u00a0que \u00a0delimita el marco dentro del cual debe desenvolverse el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0fija \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0considera que es a los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0esa \u00a0sede \u00a0a los que les corresponde asumir esa etapa del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso a la Corte para que \u00a0dirima el conflicto planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0presente conflicto de competencia, toda que se ha \u00a0suscitado entre juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con los antecedentes referidos, el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0concreta a determinar cu\u00e1l es la autoridad competente, \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0para \u00a0conocer del presente juicio que se adelanta \u00a0contra \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ARCENIO \u00a0 RIASCOS \u00a0 RIASCOS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo sucesivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0definir el cuestionamiento planteado, recuerda la Sala \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a081 de la Ley 600 de 2000, el factor \u00a0territorial \u00a0es el elemento esencial para establecer el juez que debe conocer de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que para efectos del juzgamiento, los \u201cjueces \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0 circuito, \u00a0 salvo \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0norma \u00a0especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta punible se realice en varios sitios, en lugar \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, caso en el cual, para adjudicar el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0debe \u00a0contemplarse \u00a0el lugar donde se haya formulado la denuncia o \u00a0donde primero se hubiere avocado la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente caso, los hechos delimitados en la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0informan \u00a0que \u00a0los actos cuestionados a RIASCOS RIASCOS, que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ejecutaron tanto en la ciudad de Buenaventura, como en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al funcionario radicado en esta ciudad, cuando \u00a0advierte \u00a0sucedidos \u00a0esos \u00a0hechos s\u00f3lo en Buenaventura, pues, si bien, all\u00ed se \u00a0presentaron \u00a0las correspondientes demandas laborales buscando el pago de dineros \u00a0no \u00a0adeudados \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos cierto que en la ciudad de Bogot\u00e1 se \u00a0dispuso \u00a0entregar \u00a0varios \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0ordenados \u00a0por el Juez Laboral del \u00a0Circuito, \u00a0como \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 donde \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0que, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 culminante \u00a0 del \u00a0prevaricato\u00a0 \u00a0lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de las \u201cresoluciones\u00a0 701, 2798 de \u00a01996, \u00a01202, \u00a01545 de 19976, 2070 y 2442 de 1998\u201d, en \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 sede \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0determin\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge evidente que los hechos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n a JOS\u00c9 ARCENIO RIASCOS RIASCOS, \u00a0ocurrieron \u00a0tanto en la ciudad de Buenaventura como en Bogot\u00e1, por lo tanto, ha \u00a0de \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 600 de 2000, que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, como ha sido reiterado por la Sala, al \u00a0puntualizar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0dos \u00a0jueces \u00a0se \u00a0niegan a conocer de un determinado proceso, por estimar que no es de \u00a0su \u00a0competencia, resulta imprescindible determinar el lugar donde se cometi\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que \u00e9ste sea desconocido resulta \u00a0necesario \u00a0acudir a la competencia a prevenci\u00f3n; lo mismo cuando, por supuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0sitios \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0extranjero\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en varios \u00a0sitios, \u00a0el \u00a0factor \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0lugar donde se adelante el juicio, remite, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0norma en cita, al \u201cterritorio donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0la \u00a0denuncia o donde primero se hubiere avocado la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en asunto que guarda \u00a0absoluta \u00a0 identidad \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 con \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0dirime, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCotejadas \u00a0por \u00a0ende \u00a0las posiciones as\u00ed \u00a0enfrentadas, \u00a0examinado el proceso y muy especialmente la acusaci\u00f3n, forzoso es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0de lado del despacho de Barranquilla, pues \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n permite aseverar que los hechos se ejecutaron en las \u00a0dos ciudades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerra el despacho de Bogot\u00e1 al restringir su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria cuando incuestionablemente ellos abarcan otros episodios \u00a0que \u00a0fueron igualmente relatados y analizados en la motivaci\u00f3n y que obviamente \u00a0con \u00a0los \u00a0primeros constituyen el sustento f\u00e1ctico de la calificaci\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0\u00e9ste exclusivamente los rese\u00f1ados en el\u00a0 ac\u00e1pite \u00a0respectivo. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0reducci\u00f3n dir\u00edase acertada la posici\u00f3n del Juzgado 53 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s, \u00a0como el supuesto f\u00e1ctico incluye por \u00a0igual \u00a0 las \u00a0 reclamaciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0hizo \u00a0ante \u00a0otros \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0fueron favorables y que finalmente le fueron \u00a0pagadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluciones \u00a0emanadas del nivel central con asiento en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0enti\u00e9ndese \u00a0que en dichos eventos -como lo hizo la Sala en su auto de \u00a0febrero \u00a010 \u00a0de \u00a02010, Radicaci\u00f3n No. 33121, citado precisamente por el Juzgado \u00a053- \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en varios lugares y por ende la competencia ha de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0conducta punible se haya realizado en varios sitios \u2026 conocer\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente por la naturaleza del asunto, del territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado primero la denuncia o donde primero se hubiere \u00a0avocado la investigaci\u00f3n\u201d, (Art\u00edculo 83 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0avocada, \u00a0adelantada y calificada por un despacho fiscal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0concl\u00fayese \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio concierne proseguirlo al Juzgado 53 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0a \u00a0donde \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n las \u00a0diligencias, informando de ello al juzgado de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0evidente \u00a0que la \u00a0denuncia, \u00a0o mejor, las copias ordenadas expedir por la justicia laboral, fueron \u00a0allegadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0para \u00a0Foncolpuertos, \u00a0radicada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e13, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0mismo se abri\u00f3 investigaci\u00f3n, se prosigui\u00f3 esta y se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no cabe duda de que compete al Juzgado 37 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conocer de la fase del juicio, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0enviar\u00e1n las diligencias a esa oficina judicial y se informar\u00e1 de lo \u00a0decidido al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es necesario aclarar al Juez 37 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, que de ninguna manera la jurisprudencia por \u00e9l \u00a0citada4 \u00a0avala \u00a0su \u00a0tesis, pues, aunque all\u00ed se dispuso competente al juez \u00a0de \u00a0Barranquilla, ello ocurri\u00f3 siguiendo los derroteros antes citados y que han \u00a0servido \u00a0para \u00a0solucionar el caso concreto, esto es, que ocurridos los hechos en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0como \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se abri\u00f3 en barranquilla y all\u00ed se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0gran \u00a0parte de la misma, correspond\u00eda al funcionario judicial de esa \u00a0ciudad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 600 de 2000, adelantar al \u00a0fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene parte \u00a0resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a036.714 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar que compete al Juzgado 37 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 conocer del juicio adelantado contra JOS\u00c9 ARCENIO RIASCOS \u00a0RIASCOS, por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Buenaventura, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene firma \u00a0de 6 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a036.714 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 19 de marzo de 2003, radicado 20.414 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 7 de diciembre de 2010, radicado 35478 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0al \u00a0folio \u00a011 del cuaderno \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 10 de febrero de 2010, radicado 33121 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36714 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}