\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036693 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba327 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados \u00a0Walter \u00a0Octavio \u00a0Cote Ortiz y \u00a0Alexander Oviedo Paya, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, el 31 de marzo de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, el 18 \u00a0de \u00a0enero de ese a\u00f1o, que los conden\u00f3 como coautores de la conducta punible de \u00a0tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sintetizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, a las 2:50 \u00a0horas, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Carreteras \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), en un \u00a0\u2018Puesto \u00a0 M\u00f3vil \u00a0 de \u00a0Control\u2019 \u00a0sobre \u00a0la v\u00eda \u00a0panamericana, \u00a0 a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0R\u00edo \u00a0Blanco, \u00a0kil\u00f3metro \u00a02, \u00a0v\u00eda \u00a0Popay\u00e1n \u00a0\u2013 \u00a0Cali, \u00a0detienen \u00a0la \u00a0marcha \u00a0de \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0de placas VNJ \u2013 \u00a0669, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 como Jos\u00e9 Alexander \u00a0Henao, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0Jhoiner \u00a0Tovar \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0transportando 28 canecas, con \u00a0capacidad \u00a0de 55 galones cada una, de una sustancia l\u00edquida que en PIPH arroj\u00f3 \u00a0positivo \u00a0para \u00e1cido clorh\u00eddrico, por lo cual fueron capturados los anteriores \u00a0y \u00a0Walter \u00a0Octavio Cote Ortiz y Alexander Oviedo Paya, quienes se movilizaban en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0AUT 874, porque aqu\u00e9l manifest\u00f3 inconformidad con la \u00a0requisa \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0ser Gerente de la empresa que cortejaba la carga, aduciendo \u00a0como \u00a0 item \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicitaba \u00a0colaboraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores hechos, el 10 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0Walter \u00a0Octavio Cote Ortiz y Jhoiner Tovar Garc\u00e9s por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos, seg\u00fan \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 382 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cumplido \u00a0el tr\u00e1mite de las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, el 18 de enero de \u00a02011, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, en donde conden\u00f3 a Walter Octavio \u00a0Cote \u00a0Ortiz y Alexander Oviedo Paya a la pena principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02.666.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0coautores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado el fallo por el defensor de Cote \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Oviedo Paya, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, el 31 de marzo de 2011, \u00a0al resolver el recurso, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0vela por los derechos de los hoy sentenciados, dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DEL LIBELO\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal segunda, presenta un \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sentenciadora de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el juzgador de segundo grado no \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 455 y 457 de la Ley 906 de 2004, en torno a la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u201cilegalidad\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que los \u00a0policiales \u00a0presentaron \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0como \u00a0un caso de \u00a0flagrancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0todo lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 si \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0apreciado \u00a0\u201cmejor\u201d\u00a0 \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe no estaba acorde con los hechos, situaci\u00f3n que incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cuna \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulas de pleno derecho \u00a0todas las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, comenta que el sentenciador no \u00a0valor\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Alexander Henao Bedoya y Jhoiner \u00a0Tovar \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no concluy\u00f3 que las primeras capturas ocurrieron \u00a0sobre \u00a0 las \u00a02:50 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0lapso no inferior a 40 minutos\u201d, \u00a0quienes no fueron aprehendidos con el material ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, lo que muy seguramente habr\u00eda generado la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos procesos o de una ruptura de la unidad procesal para que se \u00a0investigaran \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Henao \u00a0Bedoya \u00a0y Tovar \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Cote \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Oviedo \u00a0Paya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de Jos\u00e9 Alexander Henao Bedoya y Francisco Javier \u00a0Burbano \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0dio visos de legalidad a la actuaci\u00f3n de los \u00a0policiales, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cita \u00a0varias \u00a0normas \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0instrumentos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y consecuentemente, emitir \u201cuna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0ajustada \u00a0a lo que las probanzas determinan a favor de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Walter \u00a0Octavio \u00a0Cote \u00a0Ortiz \u00a0y Alexander Oviedo Paya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n en la ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0expedido, \u00a0mediante la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0conforme \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0lo previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tambi\u00e9n exige, como condici\u00f3n para la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigencias de l\u00f3gica y adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0fin es permitirle a la Corte, a partir de la coherencia y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0libelo, establecer sin dificultad cu\u00e1l es el error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0causante de la violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n o la \u00a0ley o la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos de sustentaci\u00f3n, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo de la precitada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, giran en torno a la correcta selecci\u00f3n de la causal invocada \u00a0y \u00a0al \u00a0adecuado desarrollo de los cargos formulados a la sentencia atacada, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se requiere que cada reproche se sustente de manera separada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 aducidas \u00a0correspondan \u00a0con el yerro denunciado, sin que sea dable entonces incluir en una \u00a0misma \u00a0censura conceptos que se opongan entre s\u00ed ni incurrir en inconsistencias \u00a0de \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0 atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0son \u00a0inherentes al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se hace imperioso que el actor justifique la necesidad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0al cumplimiento de alguna de las finalidades del \u00a0recurso, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establecido \u00a0el \u00a0inciso segundo del \u00a0precitado art\u00edculo 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal \u00a0segunda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a la acreditaci\u00f3n de esta causal, si bien la Sala ha \u00a0dicho \u00a0que es menos exigente que la demostraci\u00f3n de las otras, lo cierto es que \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante proceder con precisi\u00f3n, claridad y nitidez a identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad sustancial que determina la invalidaci\u00f3n, plantear \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los preceptos que considera conculcados y \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su quebranto, especificar el l\u00edmite de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0compete \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no existe manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0 importante, \u00a0 comprobar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo \u00a0impugnado \u00a0(principio de trascendencia), dado que este recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0 fundarse \u00a0 en \u00a0 especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0ya \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0el libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los acusados se inadmitir\u00e1, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Conforme al enunciado de la censura, esto \u00a0es, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0de su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que el actor vulner\u00f3 el principio de autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, al interior de un mismo cargo no se \u00a0pueden \u00a0mezclar \u00a0ataques \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0causales distintas, pues cada una \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n \u00a0diferentes \u00a0 y \u00a0 producen \u00a0 diversas \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desarrolla un error in iudicando y no in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0postula \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de todo lo actuado, basado en la causal segunda, con el argumento que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0avasall\u00f3 \u00a0el debido proceso y se afectaron las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0Sin embargo, en espera que fuera consecuente con \u00a0ese \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0entender \u00a0como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del \u00a0reproche, \u00a0presenta \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0que no compaginan con el mismo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0un \u00a0error en la actividad probatoria \u00a0presuntamente \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el juzgador de segundo grado al valorar los medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0por la v\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0libelista \u00a0insiste en la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0solicita \u00a0una \u00a0\u201cmejor\u201d \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En el evento que la anterior equivocaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0lapsus \u00a0del actor al momento de seleccionar la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0desatino \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0todas formas tampoco el cargo cumple con los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que puede incurrir el fallador en la actividad probatoria. Frente a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0vale \u00a0recordar, \u00a0los \u00a0yerros pueden tener como g\u00e9nesis vicios de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Los \u00a0primeros, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0excluye \u00a0uno allegado \u00a0validamente \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0o, \u00a0se \u00a0supone \u00a0otro, \u00a0se tergiversa su contenido \u00a0material, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0derivar \u00a0una verdad que no emerge del mismo o, cuando se \u00a0aprecia \u00a0 en \u00a0 abierta \u00a0 contrariedad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, el error de derecho se configura \u00a0en \u00a0dos \u00a0momentos, \u00a0a saber: cuando en el proceso de producci\u00f3n y aducci\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0rito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la ley que \u00a0condiciona \u00a0su validez, y en el evento en que el juzgador al valorar la probanza \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0de pruebas o se inventa una no regulada en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el punto de la postulaci\u00f3n de la censura, \u00a0al \u00a0actor \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar a la Corte la clase del error y el falso juicio que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba de haber sido incorporados y valorados \u00a0correctamente, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo habr\u00eda sido favorable a los intereses \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0que rindi\u00f3 la polic\u00eda en torno al operativo, adolece de ilegalidades. \u00a0Empero, \u00a0no \u00a0presenta ninguna hip\u00f3tesis jur\u00eddica tendiente a demostrar cu\u00e1les \u00a0son\u00a0 \u00a0los \u00a0requisitos normados de los que adolece ese documento, en orden a \u00a0no ser apreciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0centr\u00f3 en cuestionar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0por \u00a0los uniformados en ese instrumento, con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 con la captura de los \u00a0procesados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor, respecto de Cote Ortiz y Oviedo \u00a0Paya, no opera el instituto de la flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tampoco informa c\u00f3mo ese presunto \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la libertad de \u00e9stos, afecta la legalidad de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e a los errores de hecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0indicar \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo determin\u00f3, la propuesta va \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0informar \u00a0la falta de apreciaci\u00f3n de unos testimonios y a emitir \u00a0personales \u00a0opiniones \u00a0frente \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las versiones de Jos\u00e9 Alexander \u00a0Henao \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0Francisco Javier Burbano Z\u00fa\u00f1iga, pero no se advierte en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el acto de apreciaci\u00f3n probatoria y su trascendencia \u00a0con la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante las anotadas falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0deviene \u00a0necesariamente la indamisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n, se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede \u00a0tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se admiti\u00f3 la demanda est\u00e1 contenida en un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0supone \u00a0un \u00a0estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de WALTER OCTAVIO \u00a0COTE \u00a0ORTIZ y ALEXANDER OVIEDO \u00a0PAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036693 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba327 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte resuelve acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}