\u00a0 \u00a0 Proceso No 36.692 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 382- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se examinan las bases jur\u00eddicas y l\u00f3gicas de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0Guerra \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 de diciembre de 2010 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, que confirm\u00f3 la condena impartida el 12 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad, al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor del delito de homicidio \u00a0agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 6:00 p.m. del 11 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0Liliana \u00a0Graciela \u00a0Villalba \u00a0Sosa, \u00a0de nacionalidad argentina, \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de residencia ubicado en la ciudad de Barranquilla,\u00a0 \u00a0anunciando \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 Rangel \u00a0 \u00a0 \u2013propietaria \u00a0 del \u00a0inmueble- \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a una cita con su esposo Orlando Jaime Sierra \u00a0Guerra \u00a0-oftalm\u00f3logo \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0quien se \u00a0estaba \u00a0divorciando- \u00a0para \u00a0que \u00a0le entregara unos lentes de contacto que hab\u00eda \u00a0prometido regalarle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0nunca \u00a0regres\u00f3, y su cad\u00e1ver \u00a0desnudo \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0dos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s en las inmediaciones de la avenida \u00a0circunvalar \u00a0a \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a038 con 43. El cuerpo presentaba \u00a0m\u00faltiples \u00a0 heridas \u00a0 a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0arterias \u00a0principales, \u00a0causadas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por estos hechos, el mismo d\u00eda en que se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Villalba Sosa, el Fiscal Quinto \u00a0adscrito \u00a0 a \u00a0la \u00a0URI \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa1, \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Once \u00a0Seccional2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 16 siguiente, se abri\u00f3 formalmente la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se dispuso la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de Orlando \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0Guerra3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Fiscal 38 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Vida y otros de Barranquilla \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a019 \u00a0siguiente se declar\u00f3 al imputado \u00a0persona \u00a0ausente y se le design\u00f3 defensor de oficio5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 de mayo de \u00a02004, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de Sierra \u00a0Guerra \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0ausente \u00a0pero \u00a0design\u00f3 \u00a0abogada \u00a0de confianza, a quien le fue reconocida personer\u00eda jur\u00eddica \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 mes7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El ciclo instructivo se clausur\u00f3 el 1\u00ba de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020058 \u00a0 y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a027\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0de \u00a0 Orlando \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0Guerra, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor material del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104.1.6.7 del C\u00f3digo Penal)9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0despacho que avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 200510. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 24 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200611 y la p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0dos \u00a0sesiones, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre de 200612 \u00a0y el 10 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a012 de noviembre de \u00a02009, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0Guerra \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal de treinta (30) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u00a0 \u00a0 principal\u201d14 \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0millones de pesos ($400.000.000.oo) en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable del delito de homicidio agravado. As\u00ed mismo, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el nuevo defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra aqu\u00e9l y el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010 fue confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0interpuso17 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f318 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y \u00a0hacer \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos y de la actuaci\u00f3n procesal, al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo segundo del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000 postul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia de haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso juicio \u00a0de existencia y falso raciocinio, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
A manera de introducci\u00f3n, el censor sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0supuso \u00a0la \u00a0existencia de un arma de fuego porque dijo que la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0produjo por heridas causadas con aquella. Lo mismo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0respecto del medicamento Roxicaina 2% de 50 ml. que se encontr\u00f3 en la \u00a0escena \u00a0del \u00a0delito y respecto del cual el Ad quem asegur\u00f3 que el enjuiciado se \u00a0lo suministr\u00f3 a la occisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el reparo, parti\u00f3 por indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el protocolo de necropsia no obra \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se haya utilizado un arma de \u00a0fuego. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0se incurri\u00f3 en falso juicio de existencia porque se supuso \u00a0que \u00a0 en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Villalba \u00a0Sosa \u00a0se \u00a0emple\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el cuerpo \u00a0colegiado \u00a0soslay\u00f3 que est\u00e1 demostrado que el frasco del lote 03115 hallado en \u00a0la \u00a0escena de los hechos, no es el mismo medicamento que el doctor V\u00edctor Ra\u00fal \u00a0Caballero \u00a0P\u00e9rez \u00a0dijo que el incriminado reclam\u00f3 el 11 de marzo de 2004, pues \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0General \u00a0del Norte \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0aquel \u00a0nunca fue comprado por esa entidad, informaci\u00f3n que fue \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0Nacional \u00a0de Negocios del Laboratorio Ropsohn \u00a0Therapeutics \u00a0Ltda., \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 que este producto no fue facturado a dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Log\u00edstica del mismo \u00a0laboratorio \u00a0que inform\u00f3 que hab\u00eda sido vendido a Coopidrogas de Barranquilla, \u00a0a la Cl\u00ednica Las Pe\u00f1itas y a Comfamiliar de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0no \u00a0registr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0hubiera signos de que el medicamento que sirve \u00a0como \u00a0 \u00a0 anestesia \u00a0 \u00a0local \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0compuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201clidoca\u00edna \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0clorhidtato \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 36 \u00a0 ml, \u00a0 epinefina \u00a0(sic)-bitarato \u00a0 \u00a0 \u00a0 40.95 \u00a0 \u00a0 \u00a0ml.\u201d19, se hubiera \u00a0suministrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u201cparental\u201d20, \u00a0haya \u00a0sido as\u00ed aplicado y \u00a0tampoco se detectaron rastros del mismo en el examen de sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, critica al fallador de segundo \u00a0nivel \u00a0 por \u00a0 ignorar \u00a0 \u201cla \u00a0 prueba \u00a0 documental, \u00a0demostrativa \u00a0que el medicamente (sic) ROXICAINA 2% FRASCO 50 ML correspondiente \u00a0al \u00a0lote \u00a0No. \u00a002115 \u00a0(sic), \u00a0hallado \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, no fue el que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0ORLANDO JAIME SIERRA GUERRA el d\u00eda jueves 11 de marzo del \u00a02004, \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo razon\u00f3 la Sala penal del Honorable Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0confirmar la sentencia condenatoria del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto (5\u00ba) Penal del Circuito Adjunto de Barranquilla, por los que se \u00a0est\u00e1 \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0un \u00a0FALSO JUICIO DE EXISTENCIA, POR DESCONOCIMIENTO DE LA \u00a0PRUEBA \u00a0 \u00a0 ALLEGADA \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 DEBIDA \u00a0 \u00a0 FORMA \u00a0 \u00a0 AL \u00a0 \u00a0EXPEDIENTE\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defecto es trascendente, dice el libelista, \u00a0porque \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0por \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0mencionados no se habr\u00eda dejado de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y hubiera \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0conforme \u00a0al principio in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0i) tener como indicio en contra del \u00a0procesado \u00a0 que \u00a0 \u201c\u00e9ste \u00a0 se \u00a0 ausentara \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0acad\u00e9micas \u00a0y \u00a0laborales \u00a0como \u00a0Oftalm\u00f3logo, infiriendo que quien \u00a0as\u00ed \u00a0act\u00faa \u00a0es \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0siente responsable de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se le procesa, y deduce que el m\u00f3vil del Homicidio era los problemas de \u00a0divorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afrontaba \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 occisa\u201d22 y, ii) restarle credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Magaly \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vengoechea \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0que le serv\u00eda de \u00a0coartada \u00a0y \u00a0establecer que el procesado fue la \u00faltima persona que vio con vida \u00a0a Liliana Graciela Villalba Sosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima conclusi\u00f3n a juicio del censor \u00a0comporta un falso raciocinio por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0concertar \u00a0la \u00a0cita \u00a0con \u00a0Liliana \u00a0Graciela para recibir unos lentes de contacto \u00a0porque \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 Adolfo Soto Silvera, el procesado en varias ocasiones \u00a0la atendi\u00f3 en la entrada del Edificio Bariloche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si \u00a0la \u00a0v\u00edctima muri\u00f3 por anemia aguda \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de sangre, entonces, conforme a los principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0\u201cel \u00a0homicida tiene que impregnarse de la \u00a0sangre \u00a0de \u00a0su v\u00edctima y la experiencia nos ense\u00f1a que el ejecutor de un hecho \u00a0tan \u00a0grave \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0es \u00a0limpia \u00a0(sic), lavar su ropa o hacerla \u00a0desaparecer\u201d23, \u00a0lo \u00a0que no sucedi\u00f3 con su \u00a0procurado, \u00a0pues \u201csin previsi\u00f3n de ninguna \u00edndole, \u00a0se \u00a0cambi\u00f3, \u00a0dej\u00f3 \u00a0la camisa y pantal\u00f3n del d\u00eda anterior en la cesta de ropa \u00a0sucia \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0lavada \u00a0y \u00a0all\u00ed fue hallada por el Instructor el 16 de \u00a0Marzo \u00a0del 2004, o sea cinco (5) d\u00edas despu\u00e9s del hecho, lo cual es indicativo \u00a0que \u00a0nada ten\u00eda que temer por cuanto no particip\u00f3 en el injusto por el cual se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0condena\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo \u00a0para \u00a0no \u00a0tener \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0incriminatoria \u00a0las \u00a0manchas \u00a0de sangre que se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0la camisa del acusado, se debi\u00f3 acudir al mismo postulado para \u00a0descartar su presencia en el lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0Ad quem no pod\u00eda tener como indicio \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encartado\u201d25, \u00a0ni \u00a0sus conocimientos como \u00a0profesional \u00a0de la medicina para propinar milim\u00e9tricamente las heridas mortales \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 2 de septiembre de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a029.221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, los indicios no se pueden \u00a0construir \u00a0al margen de la acci\u00f3n y, por lo tanto, las deducciones del Tribunal \u00a0implican la atribuci\u00f3n de una responsabilidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Repele \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la costumbre que el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0estimara \u00a0falaz \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Magaly \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Vengoechea \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0por \u00a0no \u00a0recordar \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue el mesero que la atendi\u00f3 junto con el \u00a0procesado \u00a0la noche del 11 de marzo de 2004 en el bar Che Che Cole, ya que quien \u00a0asiste \u00a0 a \u00a0 un \u00a0establecimiento \u00a0como \u00a0ese \u00a0no \u00a0indaga \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0\u201ces m\u00e1s que en el evento que utilizaran tarjeteros \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0los Hoteles 5 estrellas, alguien que asiste con intenciones de \u00a0escuchar \u00a0m\u00fasica \u00a0y \u00a0pasar \u00a0un \u00a0momento \u00a0ameno, \u00a0se fija su atenci\u00f3n en hechos \u00a0pueriles \u00a0como \u00a0identificar \u00a0el \u00a0mesero que lo atiende, l\u00f3gico que recordaba la \u00a0comida \u00a0que \u00a0consumieron, \u00a0porque \u00a0son \u00a0hechos que tienen evocaci\u00f3n en la mente \u00a0humana\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Los falladores dedujeron la condici\u00f3n de \u00a0amantes \u00a0entre Sierra Guerra y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Vengochea Gonz\u00e1lez del testimonio de esta \u00faltima porque se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0era \u00a0incompatible \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0dejara \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0no que se \u00a0desplazaran \u00a0a \u00a0un \u00a0motel, siendo que tal situaci\u00f3n f\u00e1ctica no aparece expresa \u00a0en la referida declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0El \u00a0juez plural no analiz\u00f3 los apartes \u00a0favorables \u00a0de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio rendido por Mar\u00eda Leonor Rojas \u00a0Rangel\u00a0 \u00a0sobre la relaci\u00f3n de Liliana Graciela con un se\u00f1or turco llamado \u00a0Jean \u00a0Paul, \u00a0as\u00ed \u00a0como la declaraci\u00f3n de Damaris Menco Gale en la que tambi\u00e9n \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a esta persona y a otra de nombre Robert y se refiri\u00f3 a la costumbre \u00a0que ten\u00eda aquella de tomar taxis y no pagar por el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Frente al indicio de ausencia, se debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0afirm\u00f3 que su hijo estaba en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como galeno, era consciente que en Bogot\u00e1 \u00a0existen \u00a0mejores \u00a0recursos \u00a0para tratar su enfermedad, y as\u00ed se lo hizo saber a \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0y \u00a0compa\u00f1era permanente\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u201cla \u00a0experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a, \u00a0que un ciudadano de las calidades sociales y morales \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0ORLANDO \u00a0JAIME \u00a0SIERRA GUERRA, al ser recluido en cualquiera de los \u00a0Centros \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0enrostrados, \u00a0entrar\u00eda \u00a0en un estado de depresi\u00f3n que en (sic) muchos casos ha culminado con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0suicidio\u201d28. \u00a0Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, que \u00a0cuando \u00a0el acusado tuvo conocimiento del allanamiento y registro de su domicilio \u00a0\u201centr\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1nico, \u00a0siendo para \u00e9l inconcebible \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad\u201d29, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 su captura inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0reproche \u00a0la formul\u00f3 en \u00a0id\u00e9nticos t\u00e9rminos a los descritos para el cargo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0dictar fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 el libelo porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos, ni cumple las exigencias m\u00ednimas previstas en el \u00a0art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien sabido es, que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0quien \u00a0demuestre \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas previstas en la ley, seg\u00fan se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las causales establecidas en el art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues lo pretendido con este mecanismo extraordinario, es socavar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que recae sobre el fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que la demanda debe ser \u00edntegra en su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo y eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0est\u00e1 sometida al rigor de los principios que soportan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria (prioridad, autonom\u00eda, claridad, precisi\u00f3n, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros) \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0l\u00f3gicas que respecto de cada \u00a0sentido de error ha decantado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a examen de admisi\u00f3n, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante ignor\u00f3 las reglas de argumentaci\u00f3n propias de la \u00a0infracci\u00f3n indirecta, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto del error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0se tiene que se incurre en \u00e9l cuando el sentenciador desatiende \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de una prueba debidamente incorporada a la actuaci\u00f3n o \u00a0supone \u00a0un \u00a0medio de persuasi\u00f3n no allegado al plenario, confiri\u00e9ndole entidad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0materialmente \u00a0omitida o \u00a0supuesta \u00a0e \u00a0indicar, c\u00f3mo de haber sido valorada o no apreciada, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0tiempo con los dem\u00e1s medios de prueba, las conclusiones adoptadas en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 sustancialmente \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0dos los yerros que el censor predica del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0ambos \u00a0en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0el primero, respecto de un arma de fuego con la que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dijo se ocasion\u00f3 la muerte de la v\u00edctima y el segundo, en cuanto \u00a0al \u00a0medicamento Roxicaina 2% de 50 ml. del lote 03115 del que se afirm\u00f3 habr\u00eda \u00a0sido \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0Sierra \u00a0Guerra \u00a0a la v\u00edctima. A este \u00faltimo error, el \u00a0demandante \u00a0agreg\u00f3 \u00a0otro de la misma especie pero en el sentido de omisi\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem no valor\u00f3 la prueba documental que indica que el \u00a0f\u00e1rmaco \u00a0encontrado en la escena del delito no es el mismo que le fue entregado \u00a0por la Cl\u00ednica en la que laboraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al primer defecto f\u00e1ctico endilgado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la ruta de ataque porque verificado el fallo acusado se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el Tribunal no dijo que las heridas fueron causadas exclusivamente \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0caso \u00a0en el cual por lo menos, la postulaci\u00f3n del ataque \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0correcta \u00a0porque \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la verificaci\u00f3n del fallo permite \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0supuso \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0evidencia, \u00a0sino \u00a0que ellas se \u00a0ocasionaron \u00a0con \u00a0arma de fuego y arma cortopunzante30, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0deb\u00eda \u00a0intentarse \u00a0por \u00a0el \u00a0sendero del falso juicio de identidad por \u00a0adici\u00f3n respecto del protocolo de necropsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el libelista omiti\u00f3 demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la errada consideraci\u00f3n del juez \u00a0colegiado \u00a0en punto del arma con la cual se infligieron las heridas a la se\u00f1ora \u00a0Villalba \u00a0Sosa \u00a0influy\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0inescindible del de segunda instancia por \u00a0mantener \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0di\u00e1fano en establecer que las \u00a0laceraciones \u00a0que \u00a0causaron la muerte a la ofendida por anemia aguda se hicieron \u00a0con \u00a0 pu\u00f1al31 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0sorprendida \u00a0con una imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la descrita en el protocolo de necropsia, al punto que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente echa mano de las conclusiones del mismo para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0deceso de aquella provino como consecuencia del uso homicida \u00a0de un arma cortopunzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo yerro atribuido al fallo \u00a0impugnado, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n debida y no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0es \u00a0manifiesta, \u00a0por cuanto de un lado, no es cierto que la Sala \u00a0Penal \u00a0haya \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0existencia del medicamento Roxicaina 2% de 50 ml. del \u00a0lote \u00a003115, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0f\u00e1rmaco \u00a0anestesiante \u00a0fue \u00a0recolectado entre las \u00a0evidencias \u00a0encontradas \u00a0con el cad\u00e1ver, luego, s\u00ed exist\u00eda, de tal suerte que \u00a0pod\u00eda ser objeto de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada no \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0f\u00e1rmaco encontrado en la escena del delito es el mismo que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0por \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0del \u00a0Norte, a tono con lo revelado por la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0presumiblemente \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0el Ad quem. En efecto, la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del fallo permite establecer que justamente el Ad quem se \u00a0quej\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0identificar la procedencia del frasco hallado en el lugar \u00a0de \u00a0los hechos32 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 \u00a0esta \u00a0evidencia de la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0entonces, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0no hab\u00eda certeza sobre la \u00a0univocidad \u00a0del producto y por lo tanto, pierde toda raz\u00f3n de ser el reparo del \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que si bien el fallo tambi\u00e9n afirma que \u00a0dicho \u00a0 medicamento \u00a0 \u201ces \u00a0usado \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0anesteciantes \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0esto \u00a0lo \u00a0conoce \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n solo quien sabe de la \u00a0materia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0es \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0o \u00a0f\u00e1rmaco \u00a0que \u00a0era manipulado o \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en su praxis medica (sic), tal y como se desprende \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0folios\u201d33, \u00a0en \u00a0parte alguna del mismo \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0frasco \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0activa \u00a0\u2013\u201clidoca\u00edna \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0clorhidtato \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 36 \u00a0 ml, \u00a0 epinefina \u00a0(sic)-bitarato \u00a0 \u00a0 \u00a0 40.95 \u00a0 \u00a0 \u00a0ml.\u201d34- encontrado \u00a0en \u00a0el sitio de los acontecimientos hubiese sido el que el galeno recibi\u00f3 de la \u00a0Cl\u00ednica del Norte el 11 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo pretendido por el defensor era \u00a0cuestionar \u00a0al \u00a0juzgador por no concluir que dicho producto no se utiliz\u00f3 en la \u00a0v\u00edctima \u00a0pues \u00a0en \u00a0el protocolo de necropsia no se registr\u00f3 que en el cad\u00e1ver \u00a0se \u00a0advirtieran \u00a0signos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera suministrado por v\u00eda parenteral y \u00a0tampoco \u00a0se detectaron rastros del mismo en el examen de sangre, es claro que la \u00a0senda \u00a0escogida \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la del falso raciocinio por quebrantamiento de las \u00a0leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no hay lugar a admitir este \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Segundo cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La concreci\u00f3n de un error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0requiere la demostraci\u00f3n de un ejercicio valorativo del funcionario \u00a0judicial \u00a0trasgresor \u00a0de los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o \u00a0las \u00a0reglas de experiencia, es decir, de los principios de la sana cr\u00edtica como \u00a0m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0fin, el libelista debe se\u00f1alar con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por el juzgador, indicar y desarrollar con exactitud la regla l\u00f3gica, la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia o del sentido com\u00fan aplicada \u00a0indebidamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador al realizar el proceso valorativo de los medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed como la que apropiadamente le debi\u00f3 servir de apoyo, la norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida o indebidamente \u00a0aplicada \u00a0o \u00a0interpretada y finalmente, demostrar que de no haberse incurrido en \u00a0el \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n adversa habr\u00eda sido sustancialmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ense\u00f1a \u00a0que el \u00a0libelista \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0fases \u00a0argumentativas \u00a0reci\u00e9n \u00a0precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0ubic\u00f3 algunos de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0el \u00a0yerro \u00a0(indiciaria y \u00a0testimonial), \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0lo que expresamente dice y se deduce de ellos, ni el \u00a0valor concreto otorgado a los mismos por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, s\u00f3lo de manera gen\u00e9rica aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la infracci\u00f3n de la l\u00f3gica, de la experiencia y de la costumbre, sin atinar \u00a0a \u00a0expresar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de ellas espec\u00edficamente se vulner\u00f3, lo que deja hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0de \u00a0ataque \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el recurrente fue suficiente oponer las \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio son las leyes de la sana cr\u00edtica que se debieron aplicar por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0cuestionamiento de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u2013la cual \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad-, implica derruir el \u00a0razonamiento \u00a0empleado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0regla de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0incorrectamente \u00a0seleccionada \u00a0y \u00a0definir \u00a0la \u00a0que \u00a0con criterio de \u00a0universalidad ten\u00eda que emplear. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, frente a la conclusi\u00f3n del Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que el procesado fue la \u00faltima persona que vio con vida a \u00a0Liliana \u00a0Graciela, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no indic\u00f3 cu\u00e1l es la regla de la sana cr\u00edtica \u00a0que \u00a0obliga a deducir que una persona que ha sido vista reuni\u00e9ndose con otra en \u00a0cierto \u00a0lugar \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerlo en lugar distinto, como para establecer que la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00fanicamente \u00a0se citaba con el enjuiciado a la entrada de su edificio y \u00a0no, en otro sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0por probar la vigencia del que llama principio de la l\u00f3gica seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el \u00a0homicida \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que muere desangrada por anemia aguda debe \u00a0quedar impregnado de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0regla de la experiencia que \u201cel \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0un hecho tan grave lo primero que har\u00eda es limpia (sic), lavar su \u00a0ropa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 hacerla \u00a0 \u00a0desaparecer\u201d35. Esto si se \u00a0considera \u00a0que las m\u00e1ximas de la experiencia son patrones de comportamiento con \u00a0pretensiones \u00a0 de \u00a0 generalidad \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0sociohist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico, \u00a0previsibles \u00a0dada \u00a0su repetici\u00f3n bajo unos mismos presupuestos y, si los fallos \u00a0dejaron \u00a0establecido que en el caso concreto, el m\u00e9dico encartado huyo del seno \u00a0de \u00a0su \u00a0hogar \u00a0al \u00a0amanecer \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2004 con destino desconocido, \u00a0dejando \u00a0atr\u00e1s a su compa\u00f1era permanente y a su trabajo (cirug\u00edas programadas \u00a0y \u00a0una \u00a0conferencia), es claro que la acci\u00f3n tendiente a borrar las huellas del \u00a0delito \u00a0es \u00a0apenas un comportamiento probable y, por lo tanto, insuficiente para \u00a0elaborar las conclusiones que ofrece el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0este \u00a0reparo \u00a0en particular \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0del \u00a0todo \u00a0infundado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, tal como lo reconoce el \u00a0libelista, \u00a0las \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre que se encontraron en las prendas de vestir \u00a0que \u00a0Sierra Guerra llevaba el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, fueron excluidas por el Tribunal de las evidencias y medios \u00a0de conocimiento objeto de valoraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aunque el censor dijo que se rompi\u00f3 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0costumbre por restarle credibilidad al dicho de Magaly de Jes\u00fas \u00a0Vengoechea \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en tanto no record\u00f3 qui\u00e9n fue el mesero que la atendi\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0el procesado la noche del 11 de marzo de 2004 en el bar Che \u00a0Che \u00a0Cole \u00a0siendo \u00a0que \u00a0a juicio del \u00a0impugnante \u00a0quien \u00a0asiste \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento como ese no indaga sobre tales \u00a0aspectos \u00a0y fija su atenci\u00f3n en otros como la m\u00fasica y la comida, lo cierto es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0su premisa omiti\u00f3 destacar que aqu\u00e9l no fue el \u00a0\u00fanico \u00a0supuesto \u00a0considerado \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores para no darle m\u00e9rito al \u00a0testimonio \u00a0presentado \u00a0por la defensa como coartada, sino que hubo una serie de \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u2013entre \u00a0otras, \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0amiga muy cercana del procesado \u00a0(\u201cfull \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llaves\u201d36) \u00a0 pero \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0nada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0matrimonial con la occisa- lo que aunado a los dem\u00e1s \u00a0medios de convicci\u00f3n lo condujo a establecer lo falaz del relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden, \u00a0el \u00a0censor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0la relevancia de que el juzgador de primer grado hubiera deducido la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de amantes entre la referida testigo y Orlando Jaime Sierra Guerra a \u00a0partir del testimonio de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0la \u00a0Sala tiene decantado que esta \u00a0prueba \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0existencia de i) errores de hecho (falsos juicios de existencia \u00a0o \u00a0identidad) o de derecho (falso juicio de legalidad) respecto de la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ii) \u00a0errores de raciocinio respecto del proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0iii) \u00a0yerros \u00a0de raciocinio frente a la convergencia de los indicios \u00a0entre s\u00ed y con los dem\u00e1s medios de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador se apoya en una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o \u00a0deja \u00a0de considerar alguna que lo \u00a0soporta, \u00a0o distorsiona, adiciona o suprime el contenido literal de alg\u00fan medio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0toma \u00a0como \u00a0soporte una prueba que fue incorporada al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de validez, es claro que por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un defecto en la edificaci\u00f3n del indicio que bien puede \u00a0ser demostrado para suprimirle todo efecto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, si al aplicar las leyes de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0las quebranta para elaborar \u00a0inferencias \u00a0subjetivas o contrarias a ellas, es n\u00edtida la configuraci\u00f3n de un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0denunciado \u00a0especificando el postulado de la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o la l\u00f3gica indebidamente aplicado, el que en cambio \u00a0deb\u00eda aplicarse y, lo que deb\u00eda inferirse de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante entonces, es saber que as\u00ed como \u00a0el \u00a0indicio \u00a0suele \u00a0ser \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0\u00fatil para lograr el convencimiento en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0a trav\u00e9s de una metodolog\u00eda tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0compleja \u00a0que \u00a0demanda \u00a0un \u00a0doble \u00a0escrutinio, \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0y \u00a0el \u00a0atinente a la valoraci\u00f3n que del mismo haya \u00a0hecho \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0ambos precedidos de la aplicaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acus\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0por \u00a0deducir \u00a0en \u00a0contra de su \u00a0patrocinado \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 indicios \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201causencia\u201d \u00a0o \u00a0huida o el del m\u00f3vil, no \u00a0determin\u00f3 \u00a0m\u00ednimamente \u00a0si \u00a0el vicio se estructuraba respecto de la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica o, su convergencia con el mismo y los \u00a0dem\u00e1s medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, si se hace una abstracci\u00f3n del \u00a0dislate \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0detectado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0que \u00a0frente a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del indicio de huida formul\u00f3 el censor se funda en una particular \u00a0y \u00a0fraccionada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n y est\u00e1 en directa afrenta \u00a0con el principio de lealtad que rige las actuaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0recurrente que se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0de \u00a0un lado, porque el procesado, siendo m\u00e9dico \u00a0\u201cera \u00a0consciente \u00a0que \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0existen mejores \u00a0recursos \u00a0para \u00a0tratar \u00a0su enfermedad, y as\u00ed se lo hizo saber a su progenitor y \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente\u201d37 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otro, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0\u201cun \u00a0ciudadano \u00a0de las calidades sociales y morales \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0ORLANDO \u00a0JAIME \u00a0SIERRA GUERRA, al ser recluido en cualquiera de los \u00a0Centros \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0enrostrados, \u00a0entrar\u00eda \u00a0en un estado de depresi\u00f3n que en (sic) muchos casos ha culminado con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0suicidio\u201d38. Por eso, afirma que, cuando \u00a0su \u00a0representado \u00a0tuvo conocimiento del allanamiento y registro de su residencia \u00a0\u201centr\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1nico, \u00a0siendo para \u00e9l inconcebible \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, importa recordar que el indicio \u00a0de \u00a0huida \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir para edificar per se la responsabilidad penal, pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0la Corte lo ha sostenido reiteradamente, la fuga y la contumacia para \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0\u201cnada prueba por s\u00ed misma \u00a0dada \u00a0la \u00a0equivocidad de su significado. Las consecuencias morales o \u00e9ticas que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0del adagio “quien nada debe nada teme”, no pueden ser extendidas al \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal para imponerle al procesado una especie de \u00a0deber \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0permita \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0indicio. \u00a0Someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0explicar \u00a0una supuesta \u00a0conducta \u00a0punible que se le atribuye puede ser una virtud ciudadana, pero huir o \u00a0esconderse \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la libertad, justificada o no, en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede constituir un comportamiento que revele el compromiso penal \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0realice, \u00a0pues tanto puede ser inocente el que evita presentarse, \u00a0como \u00a0 culpable \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0entrega.\u201d40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en conjunto con otros indicios y \u00a0otros \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 puede \u00a0 conducir \u00a0a \u00a0fundar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atribuir \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 al \u00a0encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0este modo que, en el asunto concreto, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0tal como se determin\u00f3 en los fallos, se prob\u00f3 que el \u00a0enjuiciado \u00a0no viaj\u00f3 a Bogot\u00e1 a la casa de su t\u00eda como lo hab\u00eda informado de \u00a0forma \u00a0mentirosa \u00a0a \u00a0sus \u00a0padres \u00a0y compa\u00f1era permanente, pues miembros del CTI \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0nunca \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0en dicho lugar. Adem\u00e1s, Sierra \u00a0Guerra \u00a0no \u00a0huy\u00f3 \u00a0por \u00a0el temor a \u00a0perder \u00a0su \u00a0libertad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se acredit\u00f3 que abandon\u00f3 su residencia al \u00a0amanecer \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, es decir, mucho antes de que se practicara \u00a0esta diligencia judicial el 16 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los indicios de \u00a0huida \u00a0y \u00a0de capacidad para delinquir atendiendo la formaci\u00f3n profesional de su \u00a0procurado \u00a0fueron \u00a0edificados al margen de la acci\u00f3n endilgada, ni se\u00f1al\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica que se vulneraron. Menos a\u00fan, indic\u00f3 la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que en su particular criterio y de acuerdo con la ubicaci\u00f3n de las lesiones \u00a0mortales, no influ\u00eda el perfil profesional del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si lo proscrito por el libelista \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0haya parcelado la ampliaci\u00f3n del testimonio de Mar\u00eda Leonor Rojas \u00a0Rangel \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n de Damaris Menco Gale en cuanto a la relaci\u00f3n que la \u00a0occisa \u00a0ten\u00eda con personas distintas a su prohijado y el h\u00e1bito de tomar taxis \u00a0por \u00a0cuyo servicio sol\u00eda no pagar, es claro que la cr\u00edtica se debi\u00f3 emprender \u00a0por \u00a0la ruta del falso juicio de identidad por cercenamiento en cuanto hace a la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las pruebas mencionadas y por la del falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n en relaci\u00f3n con la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los errores advertidos hasta aqu\u00ed \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0lejos de confeccionar un cargo concreto que evidencie la \u00a0insoslayable\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Ley \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0encontrar \u00a0un \u00a0escenario \u00a0que \u00a0a manera de \u00a0tercera \u00a0 instancia, \u00a0 lo \u00a0habilite \u00a0para \u00a0introducir \u00a0su \u00a0particular \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0 e \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 normativa, \u00a0 en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0 \u00a0expresados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0atacadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que no hay lugar a admitir el cargo \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 Violaci\u00f3n del \u00a0principio de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional y legal de las sentencias de segunda instancia, a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le corresponde \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las partes en los procesos penales. \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0irrestricto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en aras de posibilitar la \u00a0efectividad de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de tal compromiso y en el marco \u00a0del \u00a0estado \u00a0social \u00a0y democr\u00e1tico de derecho, cuando quiera que se advierta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0trasgresi\u00f3n sustancial de los derechos constitucional o \u00a0legalmente \u00a0reconocidos, deber\u00e1 remediarla oficiosamente aunque el censor no lo \u00a0advierta \u00a0en su libelo, tal como lo autoriza el art\u00edculo 216 del Estatuto Penal \u00a0Adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0cargo que permitiera poner en evidencia el error del juez de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0-no \u00a0remediado \u00a0por \u00a0el de segunda instancia- al imponer una pena \u00a0superior \u00a0a la que le correspond\u00eda por ley a su prohijado; sin embargo, la Sala \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0con \u00a0el fin de impartir justicia en el caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0dar \u00a0alcance \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0al derecho al debido \u00a0proceso.\u00a0 Las razones son las que a continuaci\u00f3n se exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El A quo dedujo responsabilidad penal en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0Guerra \u00a0en \u00a0calidad de autor material del delito de homicidio agravado, el \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de 25 a 40 a\u00f1os, al tenor de lo descrito en los \u00a0art\u00edculos 103 y 104 numerales 1, 6 y 7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, estableci\u00f3 conforme al sistema de \u00a0cuartos \u00a0previsto en el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, los l\u00edmites punitivos de cada uno \u00a0de los cuadrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida, de forma expresa, manifest\u00f3 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a imponer al procesado deb\u00eda situarse dentro del primer \u00a0cuarto \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0concurrir circunstancias de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no fueron deducidas en la resoluci\u00f3n que defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0acusatoria \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o espec\u00edfica alguna y, tal como la jurisprudencia lo ha \u00a0decantado, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0aplicables deben haberse definido en \u00a0forma \u00a0 oportuna \u00a0 y \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0demanda una precisi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0necesaria. \u00a0Aunque \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al fallador en que no existiendo \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u2013de \u00a0aquellas previstas en el art\u00edculo 58 ib\u00eddem- la sanci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0debe \u00a0ubicar \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto, no es cierto que si ellas hubieran sido \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que defini\u00f3 en la fase instructiva la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0encartado, \u00a0se habr\u00eda podido atenderlas al momento de dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en el fallo, pues la congruencia se predica respecto de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y no frente a aqu\u00e9lla otra providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, tampoco es verdad que las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0que \u00a0tienen \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la tipicidad- deban ser \u00a0consideradas \u00a0para \u00a0establecer el cuarto en el que se tiene que imponer la pena, \u00a0toda \u00a0vez que ellas modifican los extremos punitivos del injusto antes de que se \u00a0sometan al procedimiento de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0superado \u00a0este aspecto y retomando el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0elaborado por el sentenciador, se tiene que, si bien \u00a0dijo \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0oscilar\u00eda \u00a0entre \u00a0300 \u00a0y 345 meses de \u00a0prisi\u00f3n, inexplicablemente, a rengl\u00f3n seguido, asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0 al \u00a0ponderar \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o real como \u00a0potencial \u00a0que comportamientos como el asumido por \u00e9l (sic) encartado genera en \u00a0los \u00a0coasociados, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0genera \u00a0un reproche \u00a0social, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0por \u00a0la necesidad y funci\u00f3n que ha de cumplir la pena, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0considera \u00a0prudente \u00a0imponer \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0penado \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trescientos \u00a0 sesenta \u00a0 meses \u00a0 (30) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d42. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0proceder, vulner\u00f3 el principio de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 porque \u00a0invadi\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0\u2013determinado \u00a0entre \u00a0345 y 390 meses de \u00a0prisi\u00f3n-, \u00a0desbordando \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0primer cuarto establecido en \u00a0345 \u00a0meses de prisi\u00f3n, monto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n que debe purgar \u00a0Orlando \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0Guerra, atendiendo que el juzgador \u00a0involucr\u00f3 criterios de gravedad del injusto y funci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. De otra parte, \u00a0el \u00a0juzgador le impuso al condenado como pena accesoria, la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena \u00a0privativa de la libertad, esto es, 30 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el art\u00edculo 51 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0este tipo de sanci\u00f3n \u201ctendr\u00e1 \u00a0una \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0salvo en el caso del inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a052\u201d \u00a0ib\u00eddem, \u00a0(subrayas \u00a0propias) \u00a0esto es, \u201cpor un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la pena a la que accede y hasta por una tercera parte m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo fijado en la ley, sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0incido \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 51\u201d respecto de \u00a0servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el fallador no pod\u00eda imponer \u00a0al sentenciado pena accesoria superior a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Barranquilla y \u00a0se \u00a0 \u00a0 condenar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0Guerra a la pena de trescientos cuarenta y cinco (345) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales distinta a la reci\u00e9n advertida, causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0la necesidad de un pronunciamiento \u00a0profundo \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Orlando \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0Guerra, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de diciembre de 2010, dictada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0a Orlando \u00a0 Jaime \u00a0 Sierra \u00a0Guerra \u00a0la \u00a0pena \u00a0de\u00a0 \u00a0trescientos cuarenta y cinco (345) meses de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 7 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 33-34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 105-106 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 119-120 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 159-167 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 169 y 171 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 227 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 246-259 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 3 del cuaderno del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr. \u00a0folio 12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cfr. \u00a0folios 41-47 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr. \u00a0folio 119-123 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr. \u00a0folio 24 de la sentencia de primera instancia a folio 148 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr. \u00a0folios 125-149 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr. \u00a0folios 8-17 ib\u00eddem del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cfr. \u00a0folio 20 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Cfr. \u00a0folios 27-42 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Cfr. \u00a0folio 36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Cfr. \u00a0folio 37 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Cfr. \u00a0folios 38-39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Cfr. \u00a0folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Cfr. \u00a0folio 40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Cfr. \u00a0folio 41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Cfr. \u00a0folios 8 y 15 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Cfr. \u00a0folio 141 (sic) del cuaderno del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Cfr. \u00a0folio \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a folio 13 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Cfr. \u00a0folio 6 de la sentencia de segunda instancia a folio 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Cfr. \u00a0folio 36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Cfr. \u00a0folios 38-39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Cfr. \u00a0folio \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a folio 14 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Cfr. \u00a0folio 41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sobre \u00a0el particular ver, sentencia del 6 de octubre de 2004, radicaci\u00f3n 20.266 \u00a0reiterada en fallo del 13 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 23251. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Cfr. \u00a0folio \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia a folio 146 del cuaderno del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 36.692 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 382- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se examinan las bases […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}