\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036689 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 331. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de los libelos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FREDY \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0DUR\u00c1N \u00a0PARRA y \u00a0JUAN \u00a0DAVID \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o en curso, confirmatoria, con modificaciones, de la dictada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0anterior por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios \u00a0(N. \u00a0 Sder.) \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio origen a la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0refiere en autos que el mi\u00e9rcoles 16 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 a eso de las 6:45 de la tarde cuando el ciudadano Javier \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Heredia Fl\u00f3rez hab\u00eda salido de su casa habitaci\u00f3n por una discusi\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el establecimiento comercial denominado \u00a0\u2018Tienda mixta\u2019 \u00a0en el sector de la Calle 22 Avda. 11 \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la Manzana 5 lote 33 del barrio Videlso de esta municipalidad, tras \u00a0llegar \u00a0su \u00a0empleada Jacky Carolina Hern\u00e1ndez quien fue mandada por la esposa a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0pidiera \u00a0un \u00a0dinero, \u00a0fue \u00a0sorprendido por dos sujetos quienes \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0dispararle en varias ocasiones a su humanidad falleciendo en ese \u00a0instante \u00a0y \u00a0resultando \u00a0lesionada \u00a0la \u00a0empleada en su mano derecha, huyendo los \u00a0individuos \u00a0en \u00a0motocicleta, \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0testigo \u00a0en el acto a uno de los \u00a0agresores \u00a0como \u00a0el vigilante apodado El Cucho quien luego fue identificado como \u00a0JUAN \u00a0DAVID \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0ORTIZ \u00a0y \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0como \u00a0FREDY \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0DUR\u00c1N \u00a0PARRA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lograda la aprehensi\u00f3n de los dos individuos \u00a0referidos, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar durante la cual se legaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0y se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos de homicidio agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones, por los \u00a0cuales\u00a0\u00a0 \u00a0se \u00a0los \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en centro carcelario.\u00a0 Los cargos imputados no fueron aceptados \u00a0por los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de los sindicados por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art. \u00a0104, \u00a0num. \u00a04, \u00a0del C.P.) y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones \u00a0(art. \u00a0365 \u00a0ib.), \u00a0\u201cconductas \u00a0 ejecutadas \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 art. \u00a0 58 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad\u201d, los cuales ratific\u00f3 durante audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los \u00a0Patios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juicio oral, a cuyo t\u00e9rmino \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso sentencia de primer grado, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a los procesados a la pena principal de quinientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(568) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cuarenta \u00a0(240) \u00a0meses \u00a0y privaci\u00f3n del derecho a portar \u00a0armas \u00a0 por \u00a0el \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0meses, \u00a0al \u00a0encontrarlos \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlos \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0les neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0orden\u00f3 compulsar copias para que se investigue la comisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida en apelaci\u00f3n la sentencia por los \u00a0defensores \u00a0de los implicados, el Tribunal Superior de C\u00facuta la confirm\u00f3, con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n en contra de \u00a0FREDY AN\u00cdBAL DUR\u00c1N PARRA en \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y en el de revocar la abstenci\u00f3n a pagar \u00a0perjuicios \u00a0 para, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0punto \u00a0\u201cquedar\u00e1 \u00a0diferido \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0posible incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 anterior \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0interpusieron \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0mediante sendos escritos allegados oportunamente y de los cuales se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si cumplen con los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 admisibilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0PARRA. \u00a0 \u00danico \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que cuando se trata de \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n penal el juez debe constatar si \u00a0no \u00a0se \u00a0ha violado el debido proceso \u201cen atenci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestido \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 \u201cen \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0del \u00a0asunto\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cel \u00a0punible \u00a0o los punibles puestos a examen y seg\u00fan sus circunstancias, sobre todo \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0el factor materia del asunto, la otorga el delito de \u00a0mayor \u00a0 factura, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego aclara que si bien no pretende decir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento es incompetente \u201csi no \u00a0(sic) \u00a0 como \u00a0(sic) \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0juez \u00a0considera \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0desplegadas dentro del \u00a0contesto \u00a0(sic) del concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0abstenerse de continuar la actuaci\u00f3n y solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0este \u00a0delito \u00a0y \u00a0se procesara ante el funcionario judicial \u00a0respectivo, \u00a0y \u00a0no \u00a0esperar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0entonces \u00a0solicitar u ordenar esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0lo que sin lugar a dudas indica o el desconocimiento de la norma \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 o \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 a \u00a0 primera \u00a0 (sic) \u00a0instancia \u00a0como \u00a0de la segunda, por \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0(sic) vedado a \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0jueces \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0considerar, \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consulta \u00a0 \u00a0o \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, sostiene que en la actuaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0existe la minima (sic) \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 culpabilidad \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0procesados\u201d, y como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica exige \u00a0que \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad penal no haya duda, en caso de obrar se \u00a0debe \u00a0 absolver \u00a0 por \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, recuerda c\u00f3mo el art\u00edculo 381 \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal, concurrente con el 9 del C\u00f3digo Penal, \u201cexigen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 este \u00a0 (sic) \u00a0demostrado \u00a0que existi\u00f3, y adem\u00e1s \u00a0que \u00a0exista \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas legal y debidamente \u00a0arrimadas \u00a0 al \u00a0 plenario, \u00a0 que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0o \u00a0nexo \u00a0causal\u201d, \u00a0\u00faltimo presupuesto que en esta actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 acreditado \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0 lejan\u00eda \u00a0 de \u00a0su \u00a0hogar \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0viviendo y adem\u00e1s solicito (sic) \u00a0un \u00a0trato \u00a0acorde con su condici\u00f3n \u00a0humana\u201d, \u00a0especialmente, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0porque \u00a0no hay un \u00a0solo \u00a0testimonio \u00a0en contra de su prohijado, teniendo en cuenta que los informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0son prueba y deben tomarse como simples criterios orientadores \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el siguiente cap\u00edtulo de la demanda que \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconcluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de \u201csintetizar \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0consideraciones\u201d, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala, \u00a0in \u00a0 extenso, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0trabajadora \u00a0cuyo \u00fanico delito fue haber querido conseguir trabajo en la ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, lo cual lo condujo a presentar una hoja de vida en la compa\u00f1\u00eda de \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0sus servicios en diferentes sectores del municipio de \u00a0Los \u00a0Patios, \u201clo que nos indica que no pod\u00eda cometer \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 estaba \u00a0 plenamente \u00a0 identificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0encuentra \u00a0necesario \u00a0dividir \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0brutal \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima de su posterior homicidio, sin que \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0\u201cuna \u00a0cosa \u00a0es \u00a0una \u00a0pelotera \u00a0y \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0participar en un \u00a0homicidio\u201d \u00a0y aun cuando no era labor de la Fiscal\u00eda \u00a0\u201cahondar \u00a0sobre \u00a0las caracter\u00edsticas personales del \u00a0muerto\u201d \u00a0aflora \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de persona violenta, \u00a0arbitraria \u00a0e injusta, como se refleja en la agresi\u00f3n a la se\u00f1ora Jacki \u00a0Carolina, quien no dud\u00f3 en se\u00f1alar \u00a0a \u00a0JUAN DAVID C\u00c1RDENAS ORTIZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del homicidio y en descartar participaci\u00f3n alguna de su defendido, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0aparezca \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0fue, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0presi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0que \u00a0haya recibido dinero para declarar, lo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 podido \u00a0 \u00a0 comprobar \u00a0 \u00a0gracias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, aduce, surgen interrogantes que \u00a0excluyen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho y que, por el \u00a0contrario, \u00a0 sindican \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, solicita la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia \u201cy \u00a0se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 derecho, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0absolver \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JUAN DAVID C\u00c1RDENAS ORT\u00cdZ. \u00a0\u00danico \u00a0cargo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u201cla \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 parcial \u00a0 que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso\u201d \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Sandra Yuley Daza Hern\u00e1ndez, Aleida \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Pulido, \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Humberto \u00a0 Lamus \u00a0 Est\u00e9vez, \u00a0 Arnulfo \u00a0 Mendoza \u00a0Arias \u00a0 \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0S\u00e1nchez, cuyo dicho reviste de \u00a0credibilidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0para el momento de los hechos se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su habitaci\u00f3n y no era celador en el barrio donde ocurrieron, a \u00a0los cuales el juzgador no les otorg\u00f3 valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0surge esa conclusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda lo \u00a0evidencia, como sucede con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 presencial \u00a0 \u00a0 Jacky \u00a0 \u00a0 \u00a0Carolina \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 la \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0occiso \u00a0Leidy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viviana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Heredia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0Marcela \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0e, \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 los \u00a0policiales \u00a0\u00d3scar \u00a0Ovidio \u00a0Castro \u00a0Estrada, \u00a0Eugenio \u00a0Delgado \u00a0Cuadrado, Norbey Aro Ila Ortiz y Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0Manosalva, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0\u201cdemostr\u00f3 la existencia del \u00a0delito \u00a0con \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de necropsia, la inspecci\u00f3n judicial al cad\u00e1ver de \u00a0quien \u00a0en \u00a0vida \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0Javier \u00a0Heredia L\u00f3pez, pero no logr\u00f3 demostrar la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 DAVID \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0ORTIZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al condenar a su prohijado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal por \u00a0existir \u00a0\u201cuna \u00a0serie \u00a0de dudas sobre a (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0uniformado \u00a0\u00d3scar \u00a0 Ovidio \u00a0 Castro \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 252 del ordenamiento procesal en el \u00a0reconocimiento \u00a0 fotogr\u00e1fico \u00a0 que \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0Jacky \u00a0Carolina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y del \u00a0253 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u201ccuando no \u00a0coloc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas, a personas con las mismas \u00a0caracter\u00edsticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en este proceso \u00a0\u201cfue \u00a0 \u00a0 pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 nula\u201d, \u00a0porque \u00a0al \u00a0ponerle \u00a0de \u00a0presente \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0 \u201cno \u00a0 me \u00a0colabor\u00f3 absolutamente en nada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, depreca la expedici\u00f3n de copias \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0deponente \u00a0Jacky \u00a0Carolina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0falso \u00a0 testimonio, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3, \u00a0\u201cha faltado a la verdad en sus \u00a0declaraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita \u00a0casar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar, \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0prohijado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que las censuras formuladas en \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas \u00a0exhiben \u00a0defectos \u00a0similares, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se emprender\u00e1 \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0hecho de \u00a0constituir \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0de \u00a0forma \u00a0reiterada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que los cargos \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 deben \u00a0 exponerse \u00a0 de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0con \u00a0 una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente y, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, en el marco del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 acusatorio \u00a0 \u00a0 implantado \u00a0con la Ley 906 de 2004, han \u00a0de \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 proferir \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo con el objeto de cumplir alguno o algunos de los fines \u00a0para \u00a0los cuales se ha previsto el recurso, como as\u00ed \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0de \u00a0ese \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 independientes \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0DAVID C\u00c1RDENAS \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colman \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 requisitos \u00a0y, \u00a0por ello, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se impone es su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0empi\u00e9cese por destacar que \u00a0los \u00a0notorios \u00a0defectos de redacci\u00f3n que contiene la \u00a0primera \u00a0demanda \u00a0se \u00a0erigen en el primer obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0escritos \u00a0campea la confusi\u00f3n total a partir de la inclusi\u00f3n de aspectos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0diversas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, no \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0conforme \u00a0al \u00a0motivo \u00a0invocado, ni a ninguno otro de los \u00a0previstos \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, al paso que se \u00a0deja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ahondar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad de proferir el fallo de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 teleol\u00f3gica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0reforzada con la entrada en vigor del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0de enjuiciamiento criminal, como \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precis\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelistas \u00a0invocan \u00a0 expresamente \u00a0una \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 la fundamentaci\u00f3n presentada \u00a0 no \u00a0 se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en cuanto a la demanda presentada por el defensor de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0PARRA, \u00a0dado que \u00a0tras \u00a0invocar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0de \u00a0expedir copias para la investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir, ante lo cual \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 conociendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0y luego se adentra en una \u00a0discusi\u00f3n sobre la credibilidad de los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0supuesto \u00a0encaja \u00a0eventualmente \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0nulidad, mientras el \u00a0segundo \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera invocada por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00fanica censura de la demanda \u00a0allegada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 DAVID \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0ORTIZ, \u00a0aunque \u00a0no exhibe los errores de redacci\u00f3n de \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunada, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando acude a la causal de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0plantea \u00a0una \u00a0controversia acerca del valor que ofrecen las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior, tambi\u00e9n en \u00e9sta se \u00a0mezcla \u00a0la \u00a0causal \u00a0de nulidad con una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de las pruebas, cuya \u00a0senda \u00a0apropiada de discusi\u00f3n es la causal tercera por la mencionada violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0repare, en ninguna de las dos \u00a0demandas \u00a0que, para salvaguardar la claridad de la censura, tales propuestas han \u00a0debido instaurarse en cargos independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0de \u00a0esa forma erige desconocimiento abierto de \u00a0principios \u00a0regentes de la actividad casacional en procura de conseguir escritos \u00a0que \u00a0 satisfagan \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 argumentativas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las \u00a0causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0censores \u00a0entremezclan \u00a0pretensiones \u00a0antag\u00f3nicas, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese caso se acepta la validez de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0(yerro \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio), \u00a0y \u00a0la \u00a0nulidad, en donde precisamente se reniega de ese aspecto (yerro \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0procedimiento), \u00a0evidente \u00a0deviene \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los postulados vistos que \u00a0diferencian \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s medios de impugnaci\u00f3n, constituyendo \u00a0tal actitud motivo suficiente para inadmitir la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0al margen de que el argumento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual se sustenta la vulneraci\u00f3n al debido proceso en el \u00fanico cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FREDY \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0DUR\u00c1N \u00a0PARRA \u00a0no \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n, pues precisamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0advierte que surge una nueva conducta punible o que no \u00a0se \u00a0ha investigado, lo procedente es expedir copias para que se adelante, por la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0es \u00a0viable, \u00a0y \u00a0ello \u00a0s\u00ed constituir\u00eda atentado contra esa garant\u00eda, el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la sentencia y la acusaci\u00f3n, \u00a0adoptar decisi\u00f3n de fondo en relaci\u00f3n con ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los reproches no se corresponde con los presupuestos de las \u00a0causales \u00a0 invocadas, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FREDY \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0PARRA \u00a0lejos \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho (el primero por falsos juicios de \u00a0existencia, \u00a0identidad o raciocinio y el segundo por falso juicio de legalidad o \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0lo \u00a0que se persigue es imponer, como ya se hab\u00eda dicho, mediante \u00a0una \u00a0redacci\u00f3n \u00a0casi \u00a0ininteligible, \u00a0su \u00a0criterio personal valorativo sobre el \u00a0expuesto por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en la demanda presentada por el defensor de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0 \u00a0porque \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0desarrollada \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con la pretextada nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0sobre \u00a0la cual nada dice en la demanda, al paso que, \u00a0como \u00a0en la anterior, el cuestionamiento probatorio se circunscribe a confrontar \u00a0su \u00edntima forma de apreciaci\u00f3n con la de los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a este libelo d\u00edgase \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 someras \u00a0 cr\u00edticas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0(reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas), \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0est\u00e1n \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de trascendencia frente a la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con la entidad de \u00a0mutarlo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier forma, la actitud generalizada \u00a0de \u00a0los \u00a0censores \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0debate probatorio a partir de su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0no \u00a0consulta \u00a0con el car\u00e1cter extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0ser una tercera instancia para debatir abiertamente sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas, \u00a0por fuera del marco de los errores se\u00f1alados, \u00a0\u00fanicos \u00a0con \u00a0la \u00a0potestad, \u00a0en esta materia, de derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que ampara al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00famulo de incorrecciones rese\u00f1adas, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0este \u00a0medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, imponen la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anunciara \u00a0en \u00a0el exordio de este \u00a0ac\u00e1pite considerativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superarlas \u00a0en procura de cumplir alguno de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 180 ib\u00eddem, \u00a0esto \u00a0es, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que contra la decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que se aplique el referido instituto procesal, habr\u00e1n de seguirse \u00a0las reglas fijadas por la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR las demandas presentadas por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FREDY \u00a0AN\u00cdBAL DUR\u00c1N \u00a0PARRA \u00a0y JUAN DAVID C\u00c1RDENAS \u00a0ORT\u00cdZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036689 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 331. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil once […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}