\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba196 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALFREDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali, el 14 de febrero de 2011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 16 de diciembre de 2009, que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0sentenciador de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 21 de marzo \u00a0de \u00a02005, la joven M. J. L. R., menor de (12 a\u00f1os de edad), denuncia que aunque \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0la fecha, cinco a\u00f1os atr\u00e1s ALFREDO LE\u00d3N MU\u00d1OZ D\u00cdAZ, esposo de \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0GLORIA \u00a0ISABEL \u00a0LASSO, la manoseaba y la obligaba a hacer cosas que a \u00a0ella \u00a0no \u00a0le \u00a0gustaban, a comer ensalada, a besarlo a \u00e9l, intentaba mont\u00e1rsele \u00a0encima \u00a0y la mam\u00e1 de ella, quien se enter\u00f3 de la situaci\u00f3n, no dec\u00eda nada al \u00a0respecto. \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0ocurr\u00edan \u00a0en \u00a0la casa de ALFREDO LE\u00d3N \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0donde \u00a0viv\u00edan \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0mam\u00e1, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a015 \u00a0A \u00a0No. \u00a047\u2014 68 del barrio \u201cLas \u00a0Granjas\u201d \u00a0de esta ciudad (Cali). Refiere haberle contado a su profesora AMANDA \u00a0MEDINA \u00a0que el se\u00f1or LE\u00d3N MU\u00d1OZ la manoseaba, la tocaba, le chupaba la vagina \u00a0y \u00a0la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0le \u00a0tocara \u00a0y \u00a0le \u00a0chupara \u00a0el \u00a0pene, lo cual hizo cinco \u00a0veces.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, el Delegado \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra ALFREDO LE\u00d3N MU\u00d1OZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0por \u00a0la conducta punible de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0fue \u00a0confirmada el 14 de junio del 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El expediente pas\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que conden\u00f3 a ALFREDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a052 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un periodo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, el 14 de febrero de 2011, al desatar el recurso, lo \u00a0modific\u00f3, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0D\u00edaz \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el profesional \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 vela \u00a0 por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0M \u00a0 A \u00a0 N \u00a0 D \u00a0 A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera, seg\u00fan la sistem\u00e1tica reglada en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, postula dos reproches contra la sentencia de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0haber \u00a0vulnerado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201clegalidad \u00a0del \u00a0procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0procede a transcribir los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley de 1980, 6\u00b0 de la Ley 599 de 2000, 6\u00b0 de la \u00a0Ley 600 de 2000 y 6\u00b0 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Denuncia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0haber transgredido directamente la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de una norma del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la denuncia presentada, el acontecer \u00a0f\u00e1ctico tuvo ocurrencia 5 a\u00f1os atr\u00e1s, esto es, en el a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0dice \u00a0que la se\u00f1ora Gloria \u00a0Isabel \u00a0Lasso \u00a0Ram\u00edrez \u00a0informa \u00a0que \u00a0ella \u00a0convivi\u00f3 con el acusado en el a\u00f1o \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, considera que a su defendido se le debi\u00f3 juzgar seg\u00fan \u00a0el Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otro ac\u00e1pite, considera que la acci\u00f3n penal se extingui\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, depreca a la Corte casar la sentencia impugnada, \u00a0declarando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la extinci\u00f3n de acci\u00f3n penal \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dada a los hechos en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en este asunto no se ha \u00a0extinguido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n, respecto de la conducta punible de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado, motivo por el cual la Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estricto apego a lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada en la ley, si \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026, \u00a0salvo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0lo atinente a las conductas de genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0y\u00a0 \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, que ser\u00e1 de \u00a0treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a diez \u00a0(10), \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de la \u00a0misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0recu\u00e9rdese que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0acusado y condenado por el delito de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se conoce que la anterior conducta \u00a0punible \u00a0comporta \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima, seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 209 y \u00a0211 de la Ley 599 de 2000, de 7 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, n\u00edtido es inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento, por encontrase el diligenciamiento en la etapa del juicio, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n para \u00a0dicho delito es de 5 a\u00f1os, tiempo que aqu\u00ed no ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como quiera que al sentenciado, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0citada, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a014 de junio de 2006, es acertado deducir que el mentado plazo en \u00a0este asunto no ha transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0se cumpli\u00f3 en la etapa de instrucci\u00f3n, puesto que los hechos de haber \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000, de todas formas la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a014 de junio de 2006, esto es, antes de cumplirse el plazo de los \u00a07 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como se advirti\u00f3, la Sala \u00a0no \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la casaci\u00f3n excepcional \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, que rige a esta actuaci\u00f3n, al recurso de \u00a0casaci\u00f3n se accede de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0excepcional, que procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resulta \u00a0claro que la conducta punible de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0por la que fuera condenado Alfredo Le\u00f3n Mu\u00f1os D\u00edaz, \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa de la libertad que no supera los 7 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo prev\u00e9n los art\u00edculos 209 y 211 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0raz\u00f3n por la cual en este evento s\u00f3lo proced\u00eda el recurso por \u00a0la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el demandante debe \u00a0exponer \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0sucinta \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0clara, \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0norte \u00a0que \u00a0solamente procede para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o para garantizar los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose del primer punto, esto es, el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, el actor debe mencionar en la demanda si con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia persigue unificar posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0precisando \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n solicitada tiene la \u00a0utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto o a la par, \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a desarrollar una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a evidenciar el desacierto, siendo imperioso que demuestre el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda por quebrantamiento de la estructura b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de un derecho fundamental, e indicar las normas \u00a0constitucionales \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 protegen \u00a0y \u00a0su \u00a0concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0debe aducir el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0persuadir a la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda, \u00a0deben \u00a0guardar \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los cargos que formule contra el fallo. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0ha \u00a0de \u00a0haber \u00a0perfecta \u00a0conformidad entre el fundamento de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0(desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales), \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los cargos que se presenten contra el \u00a0fallo y, por consiguiente, la postulaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En lo que ata\u00f1e a la demanda objeto de \u00a0examen, \u00a0la \u00a0Sala advierte que el actor omiti\u00f3 indicar el motivo por el cual no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, esto es, en orden a la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales y\/o el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0incumplir con dicho \u00a0presupuesto \u00a0deviene \u00a0necesariamente la inadmisi\u00f3n de la demanda, puesto que el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a impugnar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, m\u00e1xime cuando de los dos cargos propuestos no se evidencian \u00a0dichos \u00a0requisitos, dado que present\u00f3 la demanda como si se tratar\u00e1 de la v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0ninguno \u00a0de los dos \u00a0cargos \u00a0re\u00fanen los presupuestos de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n para atacar \u00a0en esta sede la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0postula por esta v\u00eda, el libelista acepta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados como probados en la sentencia, fueron correctamente \u00a0apreciados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el debate se circunscribe a la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la opci\u00f3n de cuestionar aspectos relacionados con la \u00a0credibilidad de los elementos de juicio y el acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0labor \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n de la trascendencia del yerro, tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0estar \u00a0sustentada en evidenciar c\u00f3mo el juzgador seleccion\u00f3 una norma que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el asunto, omiti\u00f3 otra que s\u00ed resolv\u00eda los \u00a0extremos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 procesal \u00a0o, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente, \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del texto de \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0con relaci\u00f3n al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0actor \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 en el simple enunciado, pues no se\u00f1al\u00f3 el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, ni tampoco present\u00f3 argumento en orden a \u00a0inferir \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0al \u00a0limitar \u00a0el \u00a0discurso a transcribir \u00a0varios art\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la segunda censura, el libelista \u00a0se \u00a0aparta de los hechos y las pruebas plasmadas en el fallo, con relaci\u00f3n a la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que ocurrieron, puesto que basado en los testimonios, pone en duda si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0o \u00a02001, \u00a0obviamente contrario a lo \u00a0declarado \u00a0como \u00a0probado en la sentencia, toda vez que all\u00ed se fij\u00f3 el momento \u00a0de comisi\u00f3n del delito a partir del a\u00f1o 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0meramente \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0a la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, deviene la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la providencia impugnada o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0NO \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 D\u00edaz, por lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba196 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}