\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a036677 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 \u00a0SERGIO \u00a0ALEJANDRO \u00a0RADA RODR\u00cdGUEZ y CAMILO URIBE GRANJA, contra la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, por cuyo medio los conden\u00f3 como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado y \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00b0 \u00a0de octubre de 2001 la Secretar\u00eda de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0392-01, mediante el cual la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0entregaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Uni\u00f3n \u00a0 \u00a0Temporal\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nueva\u00a0 \u00a0Cl\u00ednica\u00a0\u00a0 \u00a0 Fray\u00a0\u00a0 \u00a0 Bartolom\u00e9\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0Casas,\u00a0\u00a0 \u00a0a\u00a0 t\u00edtulo arrendamiento,\u00a0 el\u00a0 inmueble\u00a0 \u00a0donde \u00a0funcion\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0antigua\u00a0 \u00a0Cl\u00ednica Fray Bartolom\u00e9 de las \u00a0Casas; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Uni\u00f3n \u00a0 \u00a0Temporal \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Rada y C\u00eda. Ltda., Facsalud Ltda., Cl\u00ednica Uribe Cualla \u00a0S.A., \u00a0Centro de Especialidades Neurol\u00f3gicas CEN Ltda. y Hospital El Tunal ESE, \u00a0sus \u00a0participaciones \u00a0se \u00a0distribuyeron en el 20% para \u00a0cada uno, y su t\u00e9rmino de ejecuci\u00f3n se fij\u00f3 por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el a\u00f1o 2002, en vista de situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0pol\u00edticas que se plantearon al interior del Concejo de Bogot\u00e1 y \u00a0del \u00a0inicio \u00a0de \u00a0acciones \u00a0disciplinarias \u00a0en la Personer\u00eda Distrital por estar \u00a0haciendo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0una \u00a0entidad \u00a0del Distrito como es el \u00a0Hospital \u00a0El Tunal, al interior de la Uni\u00f3n Temporal se consider\u00f3 la necesidad \u00a0de \u00a0excluirlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se dio inicio a la b\u00fasqueda de alguna empresa que \u00a0admitiera en cesi\u00f3n su porcentaje de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue \u00a0as\u00ed \u00a0como, a trav\u00e9s de las cabezas \u00a0visibles \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal (en adelante U. T.) como son SERGIO ALEJANDRO \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0URIBE \u00a0GRANJA \u00a0y \u00a0su asesor jur\u00eddico, entraron en \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA, \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0multinacional \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE, \u00a0(en \u00a0adelante \u00a0Fresenius), \u00a0la \u00a0que \u00a0se habr\u00eda visto \u00a0interesada \u00a0no s\u00f3lo en adquirir el 20% del Hospital El Tunal, sino el 60%, m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una compa\u00f1\u00eda que ya ten\u00eda negocios con la U. T. como \u00a0era \u00a0la concesi\u00f3n de una unidad renal en la planta f\u00edsica de la Nueva Cl\u00ednica \u00a0Fray Bartolom\u00e9 de las Casas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 11 de junio de 2002, la U.T. present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Distrital \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n correspondiente de la \u00a0potencial \u00a0firma \u00a0cesionaria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del Hospital El Tunal, y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal de la U.T. para que allegara, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0junta directiva de FRESENIUS y \u00a0certificado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0constara \u00a0que \u00a0esa \u00a0firma \u00a0no estaba inhabilitada para \u00a0celebrar contratos con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl requerimiento fue atendido por la U.T., \u00a0pues \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0se alleg\u00f3 a la Secretar\u00eda de Salud copia de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el presidente de FRESENIUS en la que manifiesta no \u00a0estar \u00a0incurso \u00a0en \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0para \u00a0contratar con el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0de \u00a0reunirse \u00a0todos los requisitos \u00a0pertinentes, \u00a0el \u00a03 de julio de 2002 la Secretar\u00eda de Salud del Distrito dio su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato de cesi\u00f3n entre el Hospital El \u00a0Tunal \u00a0y \u00a0Fresenius, \u00a0lo cual fue comunicado a la U.T. el 31 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPasados pr\u00e1cticamente dos meses desde la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dicha \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0el contrato de cesi\u00f3n no arribaba a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud, por lo tanto, esta entidad emiti\u00f3 comunicaci\u00f3n el 24 de \u00a0septiembre \u00a02002 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0U.T. \u00a0para \u00a0que \u00a0informara \u00a0acerca de los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0adelantados \u00a0con ocasi\u00f3n del contrato de cesi\u00f3n de los derechos del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal, recordando que para ese momento, dicho hospital a\u00fan hac\u00eda \u00a0parte de la Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0requerimiento \u00a0gener\u00f3 \u00a0respuesta al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0representante legal de la U.T. informa que en \u00a0“reuni\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0el \u00a0d\u00eda de ayer en horas de la \u00a0tarde \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho del Dr. RODRIGO D\u00cdAZ SENDOYA Presidente y Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la compa\u00f1\u00eda presidida por el Doctor D\u00edaz Sendoya adquiri\u00f3 \u00a0mediante \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos la participaci\u00f3n que el Hospital El Tunal tiene \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Uni\u00f3n \u00a0 \u00a0Temporal \u00a0 Nueva \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 Fray \u00a0 Bartolom\u00e9 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Casas…”, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se \u00a0allegaron \u00a0varios \u00a0documentos, \u00a0entre \u00a0ellos, el contrato de cesi\u00f3n signado por \u00a0RODOLFO \u00a0MORENO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0representante legal del Hospital El Tunal en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cedente, \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0representando \u00a0a \u00a0la firma FRESENIUS como \u00a0cesionaria \u00a0y SERGIO ALEJANDRO RADA RODR\u00cdGUEZ representante de la U.T. avalando \u00a0el negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0al aludido escrito se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0una consignaci\u00f3n en efectivo a favor del Hospital el Tunal \u00a0por \u00a0$13\u2019389.118,oo, cifra \u00a0que \u00a0corresponde al valor de los derechos objeto de cesi\u00f3n, seg\u00fan la cl\u00e1usula \u00a0segunda \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0se indica que “…el Doctor \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0nos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0ceder \u00a0dichos \u00a0derechos \u00a0a la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Rosario, previas conversaciones de acuerdo con el Rector de la \u00a0Universidad \u00a0Doctor \u00a0Rafael Riveros Due\u00f1as y la Uni\u00f3n Temporal, conversaciones \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad \u00a0posible estaremos \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0despacho…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo consecuencia de lo anterior, el 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Director Ejecutivo Financiero Distrital de Salud en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de arrendador del \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0env\u00eda comunicaci\u00f3n a Sergio Alejandro \u00a0Rada \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha se consideraba a \u00a0Fresenius \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de la U. T. con participaci\u00f3n del 20% en reemplazo \u00a0del \u00a0Hospital El Tunal agregando que “…acorde con lo \u00a0pactado \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0quinta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n suscrito entre el \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0y \u00a0Fresenius \u00a0…”, se remita a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Distrito, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n enviada a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros \u00a0La \u00a0Previsora \u00a0S.A., \u00a0la que ampara el cumplimiento del \u00a0contrato de arrendamiento que dio origen a la U.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 13 de enero de 2003, por raz\u00f3n de una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica a Fresenius que hiciera una abogada representante de uno de \u00a0los \u00a0proveedores \u00a0cobrando m\u00e1s de veinticinco millones de pesos que le adeudaba \u00a0la \u00a0 U. \u00a0 T., \u00a0 el \u00a0 presidente \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Secretar\u00eda de Salud del Distrito manifestando \u00a0que \u00a0nunca \u00a0hab\u00eda suscrito el contrato de cesi\u00f3n con el Hospital El Tunal, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si en \u00e9l aparec\u00eda una firma sobre su nombre, ten\u00eda que ser falsa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del Distrito procedi\u00f3 a \u00a0presentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n penal y vincul\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0SERGIO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y CAMILO URIBE \u00a0GRANJA, \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0y \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica, \u00a0en desarrollo de la misma \u00a0fueron \u00a0 reconocidos \u00a0 como \u00a0 actores \u00a0 civiles, \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal ESE, el \u00a0Fondo \u00a0 Financiero \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud \u00a0 y \u00a0Fresenius \u00a0Medical \u00a0Care \u00a0Colombia \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al calificar el m\u00e9rito del sumario el 21 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y de la parte civil (Fresenius \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 Fondo \u00a0 Financiero \u00a0 de \u00a0 Salud), \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Bogot\u00e1, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0tal \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0el 25 de mayo de 2006 y en su lugar emiti\u00f3 en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n como presuntos determinadores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado y fraude procesal, decisi\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a07 \u00a0de julio de 2006, una vez se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio se surti\u00f3, en principio, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 en el cual se adelantaron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero con la creaci\u00f3n de los Juzgados de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho Cuarto Penal del Circuito del mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0emitir \u00a0sentencia, el 31 de agosto de 2010, mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SERGIO \u00a0ALEJANDRO \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0URIBE \u00a0GRANJA \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n, multa de doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, as\u00ed como a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. A los \u00a0enjuiciados \u00a0no \u00a0se les concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena, pero se les otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Fresenius, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los derechos de las v\u00edctimas y en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda Fresenius Medical Care \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal por haber sido \u00a0motivado en un contrato falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0com\u00fan de los incriminados, as\u00ed como por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0civiles (Hospital El \u00a0Tunal \u00a0ESE \u00a0y el Fondo Distrital de Salud), el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 mediante sentencia de 15 de diciembre de 2010 confirm\u00f3 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0mediante \u00a0apoderados \u00a0independientes \u00a0impugnaron extraordinariamente \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de SERGIO ALEJANDRO \u00a0RADA RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 defensor postula un\u00a0 solo cargo \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
sustancial \u00a0ante \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0234, \u00a0238 \u00a0y 287 de la Ley 600 de 2000, con los cuales se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 12, 289 y 453 de la Ley 599 \u00a0de 2000 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto se\u00f1ala que el juzgador a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria en la construcci\u00f3n de los \u00a0indicios \u00a0\u2014ante la ausencia \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 directa\u2014, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0su asistido, como representante legal de la Uni\u00f3n Temporal, fue \u00a0el \u00a0determinador de las conductas punibles, y que con yerros de la misma \u00edndole \u00a0estructur\u00f3 el dolo en tales il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores \u00a0 que \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del\u00a0 defensor, de los hechos \u00a0indicadores \u00a0probados \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0arribar \u00a0a las conclusiones que lleg\u00f3 el \u00a0fallador, especialmente, respecto de las siguientes proposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0y \u00a0conven\u00eda falsificar la firma en el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la vinculaci\u00f3n de la \u00a0multinacional Fresenius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por valorar equivocadamente los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0y hacer inferencias inexactas propias de una falacia de \u00a0atinencia, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que no se entiende c\u00f3mo de la premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado en su calidad de Representante Legal de la Uni\u00f3n Temporal \u00a0desplegando \u00a0acciones \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0se \u00a0concluya \u00a0que lo realiz\u00f3 como una actividad dirigida a determinar \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0clara \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la buena fe de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, pues ser\u00eda tanto como aseverar que las actuaciones de \u00a0quien \u00a0representa \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0generarle \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9sta, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201csana \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0ense\u00f1a que las conductas dentro del marco \u00a0de \u00a0la representaci\u00f3n se dirigen a la obtenci\u00f3n de los intereses que motivan a \u00a0la misma y el beneficio para el representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, las actuaciones de RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0dirigirse a cosa distinta que la estabilizaci\u00f3n de la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0inminente salida del Hospital El \u00a0Tunal demandaba acciones efectivas de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitieran continuar las labores en la Cl\u00ednica Fray \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0de las Casas buscando el \u00a0reemplazo \u00a0con \u00a0la \u00a0energ\u00eda propia del rol de representante legal, pero sin que \u00a0se \u00a0le \u00a0pudiera \u00a0exigir \u00a0llegar \u00a0hasta la comisi\u00f3n de un delito, m\u00e1xime cuando \u00a0nunca ha cometido alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0acciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el pago de los derechos que el Hospital El Tunal \u00a0ten\u00eda en la Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concepto del defensor, tal afirmaci\u00f3n es \u00a0equivocada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0prob\u00f3 que la Uni\u00f3n Temporal cancel\u00f3 $13.389.188 \u00a0como \u00a0 derechos \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Fresenius, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0de esa premisa concluirse que tal pago, \u00a0hecho \u00a0previamente \u00a0a la firma del contrato, constituy\u00f3 una maniobra dirigida a \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y a generar la falsedad de la firma del representante legal \u00a0de Fresenius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0en el periodo de negociaciones \u00a0Fresenius \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0Presidente \u00a0alleg\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0incurso \u00a0en inhabilidades o \u00a0incompatibilidades, \u00a0adem\u00e1s \u00a0sus \u00a0funcionarios trabajaron conjuntamente con los \u00a0del \u00a0Hospital El Tunal \u00a0 para \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0y \u00a0como muestra de seriedad la Uni\u00f3n Temporal procedi\u00f3 al respectivo \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 multinacional \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Fresenius \u00a0representaba \u00a0para la Uni\u00f3n Temporal una excelente opci\u00f3n y respaldo de suerte \u00a0que \u00a0ante \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0alcanzar la firma del cesionario no dudaron en \u00a0buscar \u00a0hacer \u00a0una \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma y dar por culminado el tr\u00e1mite que \u00a0llevaba concret\u00e1ndose por varios meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0casacionista que la anterior \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una falacia, pues resulta inveros\u00edmil deducir que del inter\u00e9s \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ en que se concretara el contrato de cesi\u00f3n,\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0imitar la firma de Rodrigo D\u00edaz Sendoya, porque tal hip\u00f3tesis podr\u00eda \u00a0ser \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0predicable \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 Fresenius \u00a0o del propio Hospital al tener \u00a0tambi\u00e9n inter\u00e9s en la negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0de la Uni\u00f3n Temporal y especialmente del Hospital El Tunal ante \u00a0el \u00a0llamado \u00a0urgente \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Salud con ocasi\u00f3n de las \u00a0acciones \u00a0disciplinarias \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda, \u00a0constituyeron \u00a0no propiamente un \u00a0hecho \u00a0voluntario \u00a0de retiro, sino un mecanismo de defensa dise\u00f1ado para salvar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 en sus directivos para buscar un socio y \u00a0por \u00a0la \u00a0premura \u00a0optaron \u00a0por \u00a0firmar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y enviarlo a la Secretaria \u00a0Distrital como una forma de soluci\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0es dable \u00a0deducir \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 investigaciones \u00a0 disciplinarias \u00a0iniciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Personer\u00eda, \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0Hospital El \u00a0Tunal \u00a0no fue \u00a0voluntario, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el procesado determin\u00f3 la \u00a0falsedad en un acto de solidaridad con los miembros de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tal \u00a0raciocinio \u00a0conducir\u00eda al \u00a0absurdo \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 estar\u00eda \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Los documentos \u00a0fueron \u00a0 remitidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 directamente \u00a0por \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 que \u00a0 de \u00a0tal \u00a0premisa \u00a0no \u00a0puede \u00a0verificarse \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0haya \u00a0sido \u00a0determinador de la falsedad, por ser \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0una \u00a0 suposici\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 contrariamente, \u00a0 la \u00a0 \u201csana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica\u201d \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00e9l envi\u00f3 el documento, responde a un hecho \u00a0realizado \u00a0 desprevenidamente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0porque \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las gestiones \u00a0adelantadas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0obtener \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal de \u00a0Fresenius \u00a0y porque motu proprio la Uni\u00f3n Temporal pag\u00f3 mediante consignaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El Tunal el valor fijado en el contrato de cesi\u00f3n como \u00a0derechos de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el defensor que la l\u00f3gica indica que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0despleg\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que se espera de un Representante Legal \u00a0diligente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 propuesto, \u00a0 pero \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 cometer \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden dejar de lado las \u00a0diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0de \u00a0Fresenius \u00a0 dirigidas \u00a0 inequ\u00edvocamente \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato, como el aporte de la certificaci\u00f3n de su Presidente \u00a0Rodrigo \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Sendoya, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades \u00a0 para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0y \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0contrato de cesi\u00f3n entre funcionarios del Hospital \u00a0El \u00a0 \u00a0Tunal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0esa \u00a0multinacional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el 12 de julio de 2002, de ah\u00ed que sea \u00a0razonable \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0fue \u00a0un acto de buena voluntad, sin que pueda \u00a0tomarse \u00a0 como \u00a0 una \u00a0presi\u00f3n \u00a0para \u00a0alguien \u00a0que \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0negociar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores que condujeron a predicar el dolo en \u00a0la conducta de RADA RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de que la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud del contrato firmado falsamente por Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0es \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0dolo \u00a0de \u00a0su asistido frente al delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0al ser una falacia del consecuente, pues no se entiende c\u00f3mo \u00a0de \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0se \u00a0indique \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0documento \u00a0que llev\u00f3 a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del acto administrativo fue con el prop\u00f3sito de inducir en error a \u00a0los servidores p\u00fablicos distritales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0deducir \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0a partir de la simple entrega es suponer el dolo \u00a0por \u00a0ser el remisor del documento o el Representante Legal de la entidad, en una \u00a0pura \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0proscrita \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, sin que se haya \u00a0hecho \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva, \u00a0como \u00a0si se tratara de un \u00a0derecho penal de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n de reemplazo en la que se absuelva a su defendido de \u00a0los delitos atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 CAMILO \u00a0 URIBE \u00a0GRANJA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor anuncia\u00a0 la presentaci\u00f3n de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad y la tipicidad ante la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal que define el delito de fraude procesal y la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del 9\u00ba del mismo ordenamiento al se\u00f1alar que la conducta \u00a0ha de ser t\u00edpica antijur\u00eddica y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0justificar el recurso por el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia por cuanto no hay pronunciamiento respecto del \u00a0acto \u00a0 \u00a0 administrativo, \u00a0uno \u00a0de los elementos que \u00a0estructura \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0 especialmente, \u00a0porque \u00a0los \u00a0juzgadores\u00a0 \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0el error al calificar una comunicaci\u00f3n de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0distrital \u00a0que sustancialmente no re\u00fane los elementos para ser \u00a0considerada como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 453 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0alcance \u00a0de \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0oficio \u00a074716 de 26 de septiembre de 2002 en el cual se dice \u00a0haber \u00a0 autorizado \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0El \u00a0 \u00a0 Tunal\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Fresenius \u00a0Medical \u00a0Care \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0para que integrara la Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que en el oficio el Director Ejecutivo \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Cardona Uribe, le \u00a0informa \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Uni\u00f3n \u00a0 Temporal \u00a0Nueva \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 Fray \u00a0 Bartolom\u00e9 \u00a0 de \u00a0las \u00a0Casas \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 la comunicaci\u00f3n R. 74716 del 25 de septiembre de 2002 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se indica a la administraci\u00f3n la ratificaci\u00f3n y perfeccionamiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0mediante \u00a0el cual Fresenius \u00a0adquiere \u00a0la cesi\u00f3n de derechos del 100% de la participaci\u00f3n del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0en \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, escrito que en concepto del defensor, corresponde a una simple \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se acusa recibo de una informaci\u00f3n, sin que configure \u00a0materialmente un acto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0no se trata de una declaraci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0cree, \u00a0modifique o extinga una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues la situaci\u00f3n respecto a las partes conformante de la \u00a0Uni\u00f3n Temporal fue modificada por el contrato de cesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que el acto administrativo que le dio v\u00eda \u00a0a \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0no \u00a0fue lo consignado en el oficio N\u00b0 74716 \u00a0sino \u00a0en \u00a0la autorizaci\u00f3n contenida en el oficio 50919 de 3 de julio de 2002 de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pe\u00f1uela Poveda, Secretaria del Despacho de la Secretar\u00eda de Salud \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dado \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de un contrato estatal se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0previa de la administraci\u00f3n seg\u00fan el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993 y as\u00ed se plasm\u00f3 en el contrato de arrendamiento 392-2001 \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre de 2001 suscrito entre la Secretar\u00eda de Salud y la Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0retirarse \u00a0uno de sus integrantes la cesi\u00f3n deber\u00eda ser \u00a0autorizada previamente por la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, seg\u00fan el libelista, el envi\u00f3 \u00a0del \u00a0contrato de cesi\u00f3n con la firma falsificada informando de la ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n s\u00f3lo configura el uso del documento, acto que perfeccion\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0pero no el il\u00edcito de fraude \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0no puso en peligro el bien jur\u00eddico tutelado en la ley de la \u00a0eficaz y\u00a0 recta impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0absolver a su asistido del delito de fraude procesal, redosificarle \u00a0la \u00a0pena \u00a0y\u00a0 \u00a0concederle \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0errores \u00a0de hecho al desconocer los \u00a0mandatos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 232 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 12, 289 y 453 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0yerros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que el relato de \u00a0URIBE \u00a0GRANJA \u00a0es \u00a0confuso, \u00a0aislado \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y especulativo se \u00a0configura \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversar \u00a0la indagatoria de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pues \u00a0su recuento demuestra una narraci\u00f3n hilada, coherente, precisa y \u00a0clara de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0present\u00f3 un falso juicio \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n\u201d \u00a0cuando \u00a0se \u00a0califica \u00a0el relato del \u00a0procesado \u00a0URIBE GRANJA como aislado del acervo probatorio, pero al mismo tiempo \u00a0se \u00a0 reconoce \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0acaecieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0y \u00a0circunstancias ofrecidas en esa narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el hecho indicante del indicio derivado \u00a0de \u00a0que \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya no contaba con facultades para firmar contratos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fresenius, \u00a0aduce que hay un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del acta N\u00ba 11 de la Junta Directiva de la \u00a0multinacional, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ella \u00a0 el \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0ten\u00eda \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0y \u00a0convenios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0nefrolog\u00eda \u00a0y \u00a0di\u00e1lisis, \u00a0y \u00a0al \u00a0concluir el juzgador que aqu\u00e9l no contaba con las facultades \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con la Uni\u00f3n Temporal cuando la participaci\u00f3n correspond\u00eda a \u00a0un \u00a0 centro \u00a0 asistencial, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0acta \u00a0no \u00a0se \u00a0exclu\u00eda \u00a0tal \u00a0posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma l\u00ednea, expone que se presenta un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del testimonio de Adriana Jim\u00e9nez \u00a0B\u00e1ez, \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina Jur\u00eddica de la Secretar\u00eda Distrital de Salud en la \u00a0que \u00a0explic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0motivadoras \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal con base en los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0acta \u00a0N\u00ba \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2002 en la que la Junta Directiva \u00a0de \u00a0Fresenius \u00a0autorizaba a \u00a0contratar \u00a0ilimitadamente \u00a0a \u00a0su \u00a0Gerente General y el concepto que frente a esa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0ofreci\u00f3 el RADA RODR\u00cdGUEZ, Representante de la Uni\u00f3n Temporal, \u00a0an\u00e1lisis en el cual no tuvo injerencia URIBE GRANJA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el hecho indicador del indicio derivado \u00a0de \u00a0los conceptos desfavorables de la directora financiera y el asesor jur\u00eddico \u00a0de \u00a0Fresenius a la viabilidad \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de cesi\u00f3n de la participaci\u00f3n en la Uni\u00f3n Temporal, postula un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0supresi\u00f3n parcial del testimonio de Virgilio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Castellanos, \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0multinacional, \u00a0 porque \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a los conceptos desfavorables para el contrato de cesi\u00f3n no \u00a0merm\u00f3 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0prop\u00f3sito de D\u00edaz Sendoya para seguir adelante con la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que \u201cya \u00a0hab\u00eda \u00a0invertido \u00a0mucho \u00a0dinero \u00a0y no pod\u00eda echar marcha atr\u00e1s\u201d, \u00a0que \u00a0pod\u00eda recibir y luego vender su participaci\u00f3n a un tercero \u00a0que \u00a0ya \u00a0ten\u00eda en mente y era la Universidad del Rosario, de lo cual al parecer \u00a0ten\u00eda la venia verbal por parte del Secretario de Salud Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En la conclusi\u00f3n de que el env\u00edo de la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0parte del Hospital El \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunal \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Fresenius \u00a0nunca tuvo ocurrencia y por lo \u00a0tanto \u00a0era \u00a0otra \u00a0maniobra \u00a0enga\u00f1osa \u00a0ubica \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0falsos \u00a0juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Del \u00a0testimonio \u00a0de Rodolfo Moreno Ortiz, \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tunal \u00a0al \u00a0dar cuenta de la firma por \u00e9l de tres originales del contrato \u00a0de \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0 directamente \u00a0a \u00a0Fresenius, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Virgilio \u00a0Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De la declaraci\u00f3n de Carlos Humberto Ag\u00f3n \u00a0Llanos, \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0una vez perfeccionado el documento se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Fresenius \u00a0debidamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces gerente encargado del Hospital, Rodolfo Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Del testimonio de Hilda Mercedes Guerrero \u00a0Avellaneda, \u00a0Subgerente \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0del Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0en \u00a0donde \u00a0afirma \u00a0que \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0ad \u00a0hoc \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Jur\u00eddica, Carlos \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Ag\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reuni\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fresenius \u00a0para \u00a0la verificaci\u00f3n de unos \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la cesi\u00f3n, documento que recibi\u00f3 el Gerente (e) \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 devolvi\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 a \u00a0 Fresenius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Del \u00a0testimonio de Patricia Osorna Rojas, \u00a0Asistente \u00a0 \u00a0Jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 Fresenius \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que algunos contratos llegaban directamente a manos \u00a0del \u00a0doctor \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se anex\u00f3 el contrato de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0con \u00a0las firmas del gerente del hospital hubiera llegado directamente a \u00a0\u00e9l, sin pasar por la oficina de correspondencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, ubica falsos juicios de identidad \u00a0por cercenamiento parcial en las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n de Rodrigo D\u00edaz Sendoya \u00a0quien \u00a0admite que s\u00ed recibi\u00f3 el contrato de cesi\u00f3n del Hospital para su firma \u00a0y \u00a0que \u00a0lo guard\u00f3 en su oficina, al punto que ante el requerimiento del Fiscal, \u00a0lo \u00a0alleg\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0apareciendo \u00a0s\u00f3lo firmado por el Director del \u00a0Hospital y el representante de la Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carmen Elena Botero \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 Directora \u00a0 \u00a0Financiera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Administrativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fresenius, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que Virgilio \u00a0(Hern\u00e1ndez) \u00a0le \u00a0hab\u00eda comentado que hab\u00edan llegado unos contratos de cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal los \u00a0cuales debido a la inviabilidad fueron archivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el hecho indicante del indicio derivado \u00a0de \u00a0que D\u00edaz Sendoya aport\u00f3 al proceso el original del contrato de cesi\u00f3n sin \u00a0su \u00a0firma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fortalece \u00a0la conclusi\u00f3n de que \u00e9l jam\u00e1s lo suscribi\u00f3, \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n del testimonio de Rodolfo \u00a0Moreno \u00a0 Ortiz, \u00a0 Gerente \u00a0 (e) \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0 El \u00a0Tunal \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0aclara \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0tres \u00a0originales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fresenius, \u00a0otro para el hospital, y otro \u00a0para la Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0expone que se presentaron los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento \u00a0 parcial \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Elena \u00a0Botero \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Directora \u00a0Financiera y Administrativa de la multinacional Fresenius, \u00a0quien \u00a0asever\u00f3 \u00a0que Virgilio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recibo de los contratos de cesi\u00f3n con el \u00a0Hospital \u00a0los cuales se hab\u00edan archivado ante su inviabilidad, de manera que al \u00a0hablar en plural, se ha de entender que eran varios ejemplares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En el contenido del contrato de cesi\u00f3n, en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0renglones: \u00a0\u201cse firma por quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0acto, \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1 D,.C., a los 12 \u00a0d\u00edas \u00a0 del \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 ejemplares \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0tenor\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0corroborar\u00eda \u00a0que el Gerente del \u00a0Hospital firm\u00f3 m\u00e1s de un ejemplar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Respecto de la conclusi\u00f3n judicial de que \u00a0el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0de \u00a0vincular \u00a0a \u00a0Fresenius \u00a0a la Uni\u00f3n Temporal nunca provino de Rodrigo D\u00edaz Sendoya, ubica \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0parcial \u00a0del testimonio de \u00a0Virgilio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que su jefe ante el concepto de inviabilidad \u00a0del \u00a0 convenio \u00a0 le \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0con \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0pues \u201cya hab\u00eda invertido dinero y que \u00a0no pod\u00eda echar marcha atr\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0pone \u00a0de presente un falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n de los siguientes testimonios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0de Ricardo Forero Bernal, Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Uribe \u00a0Cualla, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, \u00a0quien ratifica la negociaci\u00f3n y conversaciones realizadas en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del Hospital afirmando expresamente que \u00a0hab\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0ambas \u00a0partes por adelantar el negocio, y especialmente de \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0pues ya ten\u00eda en las instalaciones de la Cl\u00ednica una unidad de \u00a0di\u00e1lisis \u00a0y \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado entre 400 0 450 millones (a los de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal) para apoyar el proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De Carlos Ariel Rodr\u00edguez Su\u00e1rez, Gerente \u00a0Titular \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0 El \u00a0 Tunal, \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que \u00a0deleg\u00f3 \u00a0a \u00a0Rodolfo Moreno Jefe de la Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Mercadeo \u00a0para \u00a0que \u00a0lo representara en la Junta Directiva de la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal y que por eso para la negociaci\u00f3n de los derechos del Hospital \u00a0lo autoriz\u00f3 para hacer las gestiones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0De \u00a0Leonel \u00a0Vergel Cardozo, Representante \u00a0Legal \u00a0 de \u00a0 Facsalud \u00a0 e \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, quien refiere el inter\u00e9s de la compa\u00f1\u00eda \u00a0Fresenius \u00a0en \u00a0obtener \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0e \u00a0incluso \u00a0adquirir \u00a0la parte que le correspond\u00eda a su \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que URIBE GRANJA \u00a0minti\u00f3 \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0contactos con la Universidad del \u00a0Rosario \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0educativa \u00a0adquiriera \u00a0de \u00a0Fresenius \u00a0los derechos de participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal, ubica un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n de las \u00a0siguientes pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Documento \u00a0firmado \u00a0por URIBE GRANJA como \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal en el que certifica haber adelantado \u00a0conversaciones \u00a0con Fresenius \u00a0con \u00a0el objeto de hacer un planteamiento serio a la Universidad de la cesi\u00f3n de \u00a0derechos de por un valor de $500.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de \u00a02 \u00a0de octubre de 2002 de RADA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Cardona \u00a0Uribe, \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Distrital \u00a0de Salud en el que informa sobre las negociaciones que se \u00a0adelantan \u00a0con \u00a0Fresenius de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal con la Universidad de El \u00a0Rosario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002 de \u00a0Eduardo \u00a0Barajas \u00a0Sandoval, Vicerrector de la Universidad del Rosario dirigido a \u00a0URIBE \u00a0GRANJA en el que refiere estar realizando el estudio correspondiente a la \u00a0oferta formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de \u00a026 de febrero de 2003 de Fred \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Piza \u00a0 \u00a0Tovar \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0 del \u00a0 Rosario \u00a0 \u2013Coordinador \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Evaluador del \u00a0Proyecto\u2014, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0URIBE GRANJA solicitando documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de marzo de 2003 de \u00a0URIBE \u00a0GRANJA \u00a0a\u00a0 \u00a0Piza \u00a0Tovar \u00a0pidiendo informaci\u00f3n acerca de estudio del \u00a0comit\u00e9 evaluador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de \u00a011 \u00a0de marzo de 2003 de Yesid \u00a0Gastelbondo \u00a0Jaramillo, \u00a0Administrador \u00a0General de la Uni\u00f3n Temporal, en el que \u00a0refiere \u00a0 enviar \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Rosario, \u00a0quedando \u00a0 pendiente \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Fresenius \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la misma\u00a0 fecha en el que remite a ese \u00a0centro \u00a0educativo en dos diskettes los estados financieros de la Uni\u00f3n Temporal \u00a0a \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, as\u00ed como otro oficio de 20 de marzo de 2003 en el \u00a0que le remite escrituras p\u00fablicas y otros documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Requerimiento de esa Universidad de allegar \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0tiene \u00a0con \u00a0sello \u00a0de \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Nueva Cl\u00ednica Fray Bartolom\u00e9 de las Casas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicado de 13 de junio de 2003 de RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0al \u00a0Rector \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad, \u00a0Hans Peter Kundsen, en el cual le \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0ha considerado una cesi\u00f3n del 51% de los derechos de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal a esa entidad educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Propuesta presentada el 14 de mayo de 2003 \u00a0por \u00a0la \u00a0junta \u00a0directiva de la Uni\u00f3n Temporal al Rector de la Universidad para \u00a0tener un socio estrat\u00e9gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio \u00a0de 20 de junio de 2003 del Rector \u00a0del \u00a0referido \u00a0centro \u00a0educativo acerca del inter\u00e9s en la oferta respecto de la \u00a0cesi\u00f3n del contrato de arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0denuncia los siguientes falsos \u00a0juicios de identidad por cercenamiento parcial de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Virgilio Hern\u00e1ndez \u00a0Castellanos, \u00a0 \u00a0 Jefe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fresenius \u00a0para desvirtuar la afirmaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de que URIBE GRANJA minti\u00f3 acerca de los contactos con la Universidad \u00a0de \u00a0 el \u00a0Rosario \u00a0pues \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0insistido \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0aclar\u00e1ndole \u00a0que \u00a0pensaba \u00a0recibir \u00a0y \u00a0luego \u00a0venderle \u00a0al \u00a0ente \u00a0educativo, \u00a0para \u00a0lo cual incluso llam\u00f3 a Jos\u00e9 Fernando Cardona quien asinti\u00f3 \u00a0en ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de Rafael Enrique Riveros \u00a0Due\u00f1as, \u00a0ex \u00a0Rector \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del Rosario, porque si bien es cierto \u00a0inicialmente \u00a0asever\u00f3 no recordar que URIBE GRANJA le hubiera realizado ofertas \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Universidad tomara parte en la Uni\u00f3n Temporal, no tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberle \u00a0puesto \u00a0de presente varios \u00a0documentos \u00a0que \u00a0denotaban \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad en participar como \u00a0cesionaria \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de arrendamiento del inmueble en el que funcionaba la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Fray \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0de las Casas, dio las explicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En el hecho indicante del indicio derivado \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fresenius s\u00f3lo favorec\u00eda a los acusados \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de la Uni\u00f3n Temporal, para el censor, tal negociaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0beneficiaba \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0contratantes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0multinacional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por \u00a0cercenamiento \u00a0parcial del testimonio de Virgilio Hern\u00e1ndez, Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de Fresenius en la \u00a0que \u00a0indic\u00f3 que pese a advertirle a D\u00edaz Sendoya la inviabilidad del proyecto, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cya \u00a0hab\u00eda invertido mucho \u00a0dinero \u00a0 y \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0echar \u00a0marcha \u00a0atr\u00e1s\u201d, \u00a0explic\u00e1ndole \u00a0incluso que pensaba recibir y luego vender su participaci\u00f3n a un \u00a0tercero, espec\u00edficamente a la Universidad del Rosario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0enumera los siguientes \u00a0falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de Ricardo Forero Bernal, \u00a0Representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 Uribe \u00a0Cualla, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal quien da \u00a0cuenta \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratantes \u00a0en \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0especialmente, \u00a0de \u00a0Rodrigo D\u00edaz Sendoya pues ten\u00eda en las instalaciones de la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0di\u00e1lisis \u00a0y hab\u00eda hecho un pr\u00e9stamo para apoyar el \u00a0proyecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rodolfo Moreno Ortiz, \u00a0Gerente \u00a0(e) \u00a0del Hospital El \u00a0Tunal \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0dificultades \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n de aquella \u00a0entidad \u00a0de \u00a0retirarse, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el Representante Legal de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0a \u00a0conseguir otra empresa que asumiera la participaci\u00f3n \u00a0del Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Los testimonios de Carlos Ariel Rodr\u00edguez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Ag\u00f3n \u00a0Llanos, Gerente Titular y Asesor Jur\u00eddico, \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 El \u00a0Tunal, quienes \u00a0declararon \u00a0en similar sentido respecto del acercamiento con otras entidades que \u00a0quisieran \u00a0 \u00a0comprar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Uni\u00f3n \u00a0Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Del expediente que corresponde al proceso \u00a0disciplinario \u00a03160 \u00a0de \u00a02002 de la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 por la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra de funcionarios del Hospital El \u00a0Tunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0esta \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0 Fresenius \u00a0ten\u00eda \u00a0fuertes \u00a0intereses econ\u00f3micos en la Cl\u00ednica, pues hab\u00eda instalado una \u00a0unidad \u00a0renal \u00a0y \u00a0de \u00a0nefrolog\u00eda \u00a0en su planta f\u00edsica a trav\u00e9s del sistema de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero\u00a0 \u00a0a \u00a0la misma, obligaci\u00f3n que estaba respaldada en la solidez de la \u00a0Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fresenius \u00a0le \u00a0representaba \u00a0ganancia \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Rosario, \u00a0de ah\u00ed que le \u00a0reportaba \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0Hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En la inferencia del indicio derivado del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0URIBE \u00a0GRANJA \u00a0en \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n de derechos del Hospital a \u00a0Fresenius, \u00a0ubica \u00a0un falso \u00a0raciocinio \u00a0por violaci\u00f3n de las reglas de la experiencia al aducir el juzgador \u00a0que \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la negociaci\u00f3n lo llev\u00f3 a determinar la falsedad de la \u00a0firma \u00a0 \u00a0del \u00a0 gerente \u00a0 de \u00a0 Fresenius, \u00a0porque \u00a0desconoce \u00a0que siempre o casi siempre, una persona de alto \u00a0nivel \u00a0intelectual \u00a0y \u00a0status \u00a0social \u00a0se \u00a0abstiene de ejecutar acciones que pongan en riesgo o amenacen lo que \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0durante \u00a0una \u00a0vida \u00a0de \u00a0trabajo y sacrificio, m\u00e1xime cuando lo que \u00a0obtiene a cambio es \u00ednfimo frente a lo que se tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Finalmente, en la inferencia del indicio \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0derivado \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0para \u00a0que se informara los tr\u00e1mites \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el contrato de cesi\u00f3n, el Representante de la Uni\u00f3n Temporal \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0ente distrital de la reuni\u00f3n sostenida con Rodrigo D\u00edaz Sendoya \u00a0adjuntando \u00a0varios \u00a0documentos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n con la \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 firma \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fresenius, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se pretermitieron \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica en cuanto su asistido no fue autor de tal remisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la Uni\u00f3n Temporal RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de a trav\u00e9s de fallo de sustituci\u00f3n, su \u00a0defendido sea absuelto de los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Del \u00a0 representante \u00a0de \u00a0Fresenius, \u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la multinacional se opone a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de los demandantes y solicita en primer lugar, no admitir los \u00a0libelos y en segundo t\u00e9rmino, que la sentencia no sea casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la demanda presentada en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 RADA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0justificado \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo lo impon\u00edan, situaci\u00f3n que le quita \u00a0inter\u00e9s a la Corte para que se ocupe del asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, pone de presente que en contra de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos contra la sentencia de \u00a0primera instancia y no respecto de la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, se\u00f1ala que el impugnante de \u00a0forma \u00a0indebida y contraviniendo los art\u00edculos 285 y 287 de la Ley 600 de 2000, \u00a0divide \u00a0el \u00a0embate \u00a0como \u00a0si se tratara de asuntos separados tomando cada uno de \u00a0los \u00a0hechos indicadores, cuando la operaci\u00f3n indiciaria necesariamente exige el \u00a0proceso de inferencia l\u00f3gica a partir de varios hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0plantear \u00a0las \u00a0premisas \u00a0individualmente \u00a0consideradas \u00a0lo hizo el censor de modo incompleto lo cual hace \u00a0imposible \u00a0 entender \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0razonamiento se requiere de dos o m\u00e1s premisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, pone de presente que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0es \u00a0categ\u00f3rica, \u00a0no \u00a0precisa si para alg\u00fan silogismo por parte del \u00a0Tribunal no se acataron las reglas de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Igual solicitud eleva en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada en nombre de URIBE GRANJA al indicar que el primer cargo \u00a0est\u00e1 dirigido impropiamente contra el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0referente \u00a0a \u00a0los errores en los indicios \u00a0asegura \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el libelista pretende acreditar que el documento aportado \u00a0por \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0que guard\u00f3 para su archivo, ello \u00a0no\u00a0 \u00a0desvirt\u00faa \u00a0que \u00a0la firma del contrato cuestionado sea falsa, quedando \u00a0intacto el hecho indicante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0igual \u00a0sucede con la postura del censor \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0Fresenius en la celebraci\u00f3n del contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue desconocido en las instancias, al destacar que \u00a0Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0actuaciones tendientes a ello pero desisti\u00f3 de tal \u00a0idea, lo cual corrobora que nunca firm\u00f3 dicha cesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de las conversaciones adelantadas \u00a0con \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Rosario, pone de resalto el apoderado de Fresenius \u00a0que \u00a0ellas tuvieron ocurrencia \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0espurio, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0estaba \u00a0tramitando la investigaci\u00f3n penal correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0afirmar \u00a0que el censor no indica c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0distorsionadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0ni \u00a0se dedica a exponer su \u00a0trascendencia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en forma excesivamente interesada \u00a0adelantaron \u00a0 sus \u00a0 actuaciones \u00a0para \u00a0que \u00a0concluyera \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal y la Cl\u00ednica es la que \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0en \u00a0que \u00a0las mismas no resultaran afectadas por la \u00a0salida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, manifiesta que no se han destruido \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios que fueron atendidos para cimentar el fallo, por lo \u00a0cual no es posible una decisi\u00f3n contraria a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, acerca del restablecimiento del \u00a0derecho, \u00a0 menciona \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de Fresenuis \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0y su exoneraci\u00f3n de las responsabilidades econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0hayan podido colocar en riesgo su patrimonio, por ello se dispuso comunicar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Salud \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ratificado por el Tribunal y no abordado por los \u00a0demandantes, \u00a0de \u00a0manera que al no ser objeto del recurso, debe quedar en firme, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las v\u00edctimas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0intemporal, \u00a0que \u00a0ni a\u00fan la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal pod\u00eda \u00a0afectarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pide a la Corte que, independientemente \u00a0del resultado del recurso, se mantengan tales medidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Del \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En relaci\u00f3n con la demanda presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de RADA RODRIGUEZ arguye que conforme con la legislaci\u00f3n vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se tratar\u00eda de casaci\u00f3n discrecional, pero \u00a0seg\u00fan \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener presente la ley vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado, por lo tanto, como \u00e9ste fue \u00a0emitido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0como \u00a0el delito mas grave de fraude \u00a0procesal, \u00a0que antes ten\u00eda una penalidad m\u00e1xima de ocho (8) a\u00f1os con la\u00a0 \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, qued\u00f3 en doce (12) a\u00f1os, se debe aplicar por favorabilidad \u00a0esta \u00a0 normativa \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ende \u00a0preceder\u00eda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0no \u00a0la \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, respecto del cargo formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, se\u00f1ala que las cinco primeras proposiciones en las que finca \u00a0el \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0denunciado, \u00a0son \u00a0dirigidas \u00a0al fallo de primera instancia, \u00a0asunto \u00a0de \u00a0poco \u00a0recibo en materia de casaci\u00f3n en cuanto el embate ha de estar \u00a0enfocado a la decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, pone de resalto que el \u00a0libelista \u00a0no analiza en conjunto la prueba, y desconoce la valoraci\u00f3n integral \u00a0realizada \u00a0en las instancias, pues la sentencia no est\u00e1 construida de la manera \u00a0como \u00e9l la presenta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defiende \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en cuanto \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0estaba \u00a0de \u00a0por medio la salida de un miembro de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0 con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0capacidad \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0administrativa, \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0comercial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0el \u00a0Hospital El \u00a0Tunal, por ello \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se enfrentaba RADA RODR\u00cdGUEZ no era la misma a la que \u00a0se \u00a0enfrentar\u00eda \u00a0cualquier \u00a0comerciante, \u00a0y \u00a0en \u00a0ello es que hacen \u00e9nfasis los \u00a0falladores \u00a0pues \u00a0se advirti\u00f3 la actividad desplegada por \u00e9l ante la necesidad \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0a \u00a0toda costa y por cualquier medio el sustituto del miembro m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0despuntaba \u00a0y \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0fuertes \u00a0inversiones en la readecuaci\u00f3n de la \u00a0planta f\u00edsica de la cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la experiencia ense\u00f1a que no hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0obligaciones surgidas de un negocio jur\u00eddico hasta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0perfeccione, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte extra\u00f1o que RADA RODR\u00cdGUEZ a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Fresenius hubiera \u00a0pagado \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunal, \u00a0 sin \u00a0 haberse \u00a0suscrito \u00a0alg\u00fan \u00a0documento, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0involucrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0multinacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que al demostrarse que el documento \u00a0no \u00a0fue \u00a0firmado \u00a0por \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya, \u00a0los procesados estaban en posibilidad de \u00a0hacer \u00a0la \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0firma, \u00a0m\u00e1xime que insistieron en la r\u00fabrica de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pese \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica de \u00a0Fresenius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0casacionista \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0subjetiva \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 ataque \u00a0 puntual \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 raciocinios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Acerca de la demanda presentada a nombre \u00a0de \u00a0URIBE \u00a0GRANJA, \u00a0asevera que, en el primer cargo por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe entender por acto administrativo, se basa en \u00a0aspectos netamente probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0partidario \u00a0el \u00a0Procurador Judicial, que \u00a0contrario \u00a0al \u00a0parecer \u00a0del libelista, el reconocimiento de la cesi\u00f3n efectuado \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a074716 \u00a0fechado \u00a0el 26 de septiembre de 2002 constituye el acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0estructurar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la simple autorizaci\u00f3n de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud administraci\u00f3n para la cesi\u00f3n del contrato no extingu\u00eda \u00a0alguna \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 sino \u00a0se \u00a0verificaba \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0y \u00a0Fresenius, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n del contrato de arrendamiento de la Cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el demandante no haya \u00a0presentado \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 como \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0primero, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0formular la violaci\u00f3n \u00a0directa e indirecta de la ley sustancial al mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, pide a la Sala que las demandas \u00a0no \u00a0prosperen, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0respeten \u00a0los \u00a0derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en cuanto al restablecimiento del derecho ordenado en la decisi\u00f3n de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Demanda en nombre de SERGIO ALEJANDRO \u00a0RADA RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no admitir\u00e1 el libelo, en cuanto el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0requeridos para que resulte viable \u00a0admitir \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0de acuerdo con el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0proferido \u00a0por \u00a0los \u00a0citados \u00a0tribunales o el delito por el que se procede tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad inferior a dicho monto punitivo, el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusten a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En esta excepcional v\u00eda es deber ineludible \u00a0del \u00a0 impugnante \u00a0 precisar \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera su criterio de autoridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0la \u00a0urgente \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n, debe indicar el por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0tanto \u00a0de dar soluci\u00f3n al \u00a0asunto, como de servir de norte en la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor apunta a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de derechos fundamentales, ha de acreditar tambi\u00e9n tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el derecho \u00a0invocado, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0obvia, \u00a0la \u00a0forma como fueron desconocidas en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido lo anterior, en este caso, se est\u00e1 \u00a0ante \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0junio y septiembre de 2002, bajo la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, que se ajustaron a los delitos de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0con \u00a0una \u00a0penalidad de uno (1) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0289) \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0453), ambos con un l\u00edmite punitivo en todo caso inferior al exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, por ello, como acertadamente lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Fresenius, \u00a0reconocida como parte civil, la impugnaci\u00f3n extraordinaria s\u00f3lo \u00a0es posible a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque el Representante del Ministerio, en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de sujeto no recurrente aduce que como el delito de fraude procesal \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la Ley 890 de 2004, el cual har\u00eda \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, tal postura no resulta admisible en cuanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha insistido en que los efectos de la citada normativa s\u00f3lo aplican a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0con ocasi\u00f3n a hechos acaecidos con posterioridad al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 y rituados al amparo del sistema acusatorio implementado \u00a0gradualmente \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 en los diferentes Distritos Judiciales del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0\u00edntegramente bajo la Ley 600 de 2000, pues los hechos ocurrieron en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0antes \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0era imperioso que el \u00a0casacionista \u00a0justificara \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0precisamente la Corte ha indicado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPodr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0es \u00a0viable la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sanciona el fraude procesal con pena de 6 a 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no requer\u00eda argumentaci\u00f3n adicional. Sin embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0porque, en primer lugar, la jurisprudencia ha manifestado \u00a0que \u00a0la normativa referida se aplica \u00fanicamente a los procesos adelantados bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004; y, en segundo t\u00e9rmino, porque en el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0imperioso, \u00a0con \u00a0independencia del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena se\u00f1alada para el delito, que en la demanda de casaci\u00f3n el \u00a0recurrente \u00a0exprese \u00a0c\u00f3mo pretende la efectividad del derecho material, cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por que es necesario unificar la jurisprudencia sobre \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0pese \u00a0a no anunciarse en la demanda que \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 admitirla \u00a0si del contexto de la misma se \u00a0deduce \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0facilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 unificar \u00a0 o \u00a0 desarrollar \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0de \u00a0proteger \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 tampoco \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 la \u00a0vertiente \u00a0que \u00a0demandar\u00eda \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0opta \u00a0por la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, pero \u00a0la presentaci\u00f3n sof\u00edstica \u00a0que \u00a0hace \u00a0del \u00a0fallo \u00a0le \u00a0resta \u00a0la \u00a0idoneidad necesaria para su admisi\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0descontextualiza \u00a0la \u00a0prueba circunstancial que emple\u00f3 el juzgador para \u00a0edificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 RADA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido que al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0circunstancial \u00a0se \u00a0llega mediante un proceso l\u00f3gico deductivo, a partir \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y la comprobaci\u00f3n de un hecho indicador, se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho, de manera que ante la compleja construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, el demandante debe ofrecer claridad respecto del momento o paso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0vicio, ora en los medios probatorios que acreditan el hecho \u00a0indicante, \u00a0en \u00a0el \u00a0nexo \u00a0inferencial \u00a0o en su fuerza de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, para acto seguido se\u00f1alar en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 correcta \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0 ver \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Fresenuis \u00a0en \u00a0su alegato como sujeto no recurrente, el impugnante fracciona \u00a0varios \u00a0aspectos, \u00a0como \u00a0cuando apunta que su asistido se limit\u00f3 a desplegar la \u00a0actividad \u00a0propia de un Representante Legal de una persona jur\u00eddica, ajena a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0pero desde\u00f1a que el fallador \u00a0de \u00a0manera \u00a0concatenada \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que precisamente en \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Uni\u00f3n \u00a0 Temporal \u00a0Nueva \u00a0Cl\u00ednica\u00a0 \u00a0Fray \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0de \u00a0las \u00a0Casas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0las \u00a0acciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0a \u00a0la compa\u00f1\u00eda Fresenius Medical Care \u00a0Colombia \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0los varios documentos que en ese \u00a0sentido \u00a0emiti\u00f3, y la forma \u00a0como \u00a0 motu \u00a0proprio \u00a0hizo \u00a0el \u00a0pago de derechos a la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0hospitalaria \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 multinacional \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0aquiescencia, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 fueron \u00a0consignados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 Conavi \u00a0el \u00a0valor de $13.389.118,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el sorites judicial tambi\u00e9n \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0de \u00a019 de septiembre de 2002, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fresenius \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 haberlo \u00a0podido \u00a0 \u00a0 ubicar \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que firmara el contrato de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0inconvenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como la r\u00fabrica por parte del Gerente de \u00a0Fresenius \u00a0Rodrigo D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0logrado, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0URIBE GRANJA acudi\u00f3 a las instalaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0con \u00a0ese \u00fanico fin, a la postre \u00a0trunco, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las dificultades para lograr tal firma y ante \u00a0el requerimiento de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0o \u00a0legalizar \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0\u201cno \u00a0dudaron \u00a0en buscar la manera de hacer una imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma y con ello dar por culminado un tr\u00e1mite que llevaba concret\u00e1ndose \u00a0por \u00a0 varios \u00a0 meses \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0generaba \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0porque hab\u00edan expedido \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 paz \u00a0 y \u00a0salvo \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0hab\u00edan \u00a0efectuado \u00a0un pago por el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los derechos de esa empresa social del Estado, sin que existiera a\u00fan \u00a0el \u00a0integrante que pudiese \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0porcentaje \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0asumir \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 20% \u00a0 de \u00a0acciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista para explicar que los desafueros \u00a0se \u00a0dieron \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0por \u00a0cuanto de los hechos \u00a0indicadores \u00a0probados \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0arribar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones, a\u00edsla por \u00a0ejemplo \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de derechos, para se\u00f1alar que de cancelar una \u00a0suma \u00a0de dinero no puede afirmarse una consecuencia como la falsificaci\u00f3n de la \u00a0firma, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto la convergencia de los varios indicios entre s\u00ed y su \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0orden \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental \u00a0allegadas \u00a0 que \u00a0 permitieron \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0como \u00a0determinador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0derruir \u00a0el \u00a0argumento \u00a0judicial \u00a0relacionado \u00a0con el inter\u00e9s que ten\u00eda su asistido en la firma del contrato, al \u00a0decir \u00a0que \u00a0tal \u00a0inter\u00e9s \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era predicable respecto de funcionarios del \u00a0Hospital \u00a0o de Fresenius, sin \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 probatoriamente que si bien estas dos \u00faltimas \u00a0entidades \u00a0elaboraron \u00a0una \u00a0minuta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n, tr\u00e1s el estudio \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0la \u00a0multinacional, \u00a0ante \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n decidieron no concluirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No desconoce la Sala que para la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0todas \u00a0las hip\u00f3tesis que \u00a0confirmen \u00a0o \u00a0anulen \u00a0la deducci\u00f3n y que s\u00f3lo las primeras pueden tenerse como \u00a0de \u00a0entidad \u00a0o \u00a0gravedad, \u00a0pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demuestra que el nexo de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0y \u00a0los indicados es irracional, \u00a0il\u00f3gico \u00a0o \u00a0improbable \u00a0o \u00a0que \u00a0las razones esbozadas por el Tribunal no son de \u00a0com\u00fan ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0atacar \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0indicios, \u00a0ni \u00a0reparar en la convergencia entre ellos para denotar \u00a0que \u00a0daban \u00a0lugar \u00a0a \u00a0m\u00faltiples \u00a0conclusiones, \u00a0ni \u00a0menos en la concordancia de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0inferidos \u00a0no \u00a0guardaran \u00a0armon\u00eda entre s\u00ed, a fin de \u00a0derruir \u00a0toda \u00a0la \u00a0base de convicci\u00f3n del fallador, asumiendo\u00a0 una escueta \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones judiciales al enfrentar su criterio a la fuerza \u00a0probatoria \u00a0construida, \u00a0en manifiesto desconocimiento de la dual presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0acierto \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 CAMILO \u00a0 URIBE \u00a0GRANJA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar\u00a0 \u00a0advierte\u00a0 la\u00a0 Sala que no le asiste inter\u00e9s al \u00a0\u00a0<\/p>\n
defensor \u00a0al \u00a0plantear \u00a0el \u00a0primer cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial cuestionando la tipicidad del delito de \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0como \u00a0acto \u00a0administrativo, por no haber sido objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corporaci\u00f3n ha enfatizado en \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0del principio de unidad tem\u00e1tica, el cual impone que las tesis \u00a0expuestas \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n guarden correspondencia con las exhibidas \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn principio, debe militar una coherencia \u00a0sustantiva \u00a0en \u00a0todos aquellos aspectos objeto de inconformidad y el libelo; por \u00a0ejemplo, \u00a0si en la alzada las partes no alegaron temas de tipicidad, de concurso \u00a0de \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0con \u00a0el inmediato objeto de escrutar una decisi\u00f3n contraria a \u00a0la \u00a0cuestionada; \u00a0ello entonces significa, que no tiene inter\u00e9s el apelante por \u00a0cambiar \u00a0ni \u00a0cuestionar la situaci\u00f3n f\u00e1ctico-jur\u00eddica impresa en el fallo del \u00a0juez \u00a0de conocimiento: es decir, esta en total acuerdo, luego, tampoco le asiste \u00a0disposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n al abordar \u00e9stos \u00edtems, justamente, porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0propuestos \u00a0ante \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0segundo grado (Tribunales y \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el defensor nunca cuestion\u00f3 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0de la comunicaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de \u00a0Salud, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Fresenius, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0 \u00a0 Tunal, como nuevo integrante de la Uni\u00f3n \u00a0Temporal. \u00a0En \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0atacar \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la responsabilidad de su asistido, queriendo con ello \u00a0sembrar \u00a0dudas \u00a0y \u00a0demandar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, mostrando t\u00e1citamente \u00a0su \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 resuelta \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por ello, por no ser tema de la \u00a0alzada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0escrito \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de Salud aceptando la modificaci\u00f3n de uno \u00a0de los integrantes de la Uni\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0justifica la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional por el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto \u00a0de lo que se debe entender por acto administrativo, la \u00a0anterior \u00a0falencia ante su carencia de inter\u00e9s, impide admitir el cargo por esa \u00a0vertiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la segunda \u00a0censura \u00a0que \u00a0postula \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial debido a \u00a0errores \u00a0de hecho es patente que no se ajusta a los requerimientos de claridad y \u00a0precisi\u00f3n que se deben observar en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de la indagatoria del procesado, por afirmarse en el fallo \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0relato confuso, aislado y especulativo, no corresponde a esa forma \u00a0de \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0sino \u00a0a una simple valoraci\u00f3n judicial, pues en s\u00ed no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica de lo narrado por URIBE \u00a0GRANJA \u00a0sino \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual si cre\u00eda que fue \u00a0irracional, debi\u00f3 plantear un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0el censor a \u00a0destacar \u00a0 algunas \u00a0 pruebas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Fresenius \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s en el contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0su \u00a0Gerente \u00a0sigui\u00f3 \u00a0con \u00a0ese \u00a0\u00e1nimo \u00a0y \u00a0que incluso estaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0tal \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0pero sin detenerse a explicar c\u00f3mo habr\u00eda \u00a0modificado \u00a0el \u00a0aspecto f\u00e1ctico considerado por el Tribunal, y c\u00f3mo se habr\u00eda \u00a0arribado a una decisi\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, no descalifica las deducciones \u00a0empleadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0presentar \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0contra-indicios \u00a0simples \u00a0especulaciones \u00a0de \u00a0su parte como cuando afirma que el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0en varios ejemplares, uno de los cuales fue \u00a0remitido \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0 \u00a0Tunal \u00a0 a \u00a0Fresenius, o que el inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la negociaci\u00f3n provino de la multinacional, sin se\u00f1alar la imbricaci\u00f3n de \u00a0tales aspectos con el material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0vacuidad \u00a0se \u00a0advierte cuando pone de \u00a0resalto \u00a0que \u00a0con la Universidad del Rosario exist\u00edan conversaciones tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal, \u00a0porque como lo se\u00f1ala el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 Fresenius, \u00a0ellas \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n espurio, cuando \u00a0incluso ya estaba en curso la respectiva investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco colabora en su prop\u00f3sito el resaltar \u00a0el \u00a0 alto \u00a0 nivel \u00a0intelectual \u00a0y \u00a0status \u00a0social \u00a0de su asistido, el cual en su parecer, le habr\u00eda impedido \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos, porque precisamente el juzgador advirti\u00f3 que \u00a0por \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0el gestor, \u00a0organizador \u00a0y \u00a0promotor \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Nueva \u00a0Cl\u00ednica Fray \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0de \u00a0las \u00a0Casas, ante el \u00a0anuncio \u00a0 del \u00a0 retiro \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0integrantes \u00a0(Hospital \u00a0 El \u00a0 Tunal) \u00a0 hizo \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0multinacional \u00a0 Fresenius, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 con \u00a0 Rodrigo \u00a0D\u00edaz \u00a0Sendoya \u00a0con \u00a0quien \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0acercamientos \u00a0pues \u00a0ya \u00a0hab\u00edan suscrito un contrato para que \u00e9sta montara una \u00a0unidad de nefrolog\u00eda en ese centro cl\u00ednico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0insistente inter\u00e9s se corrobor\u00f3 cuando \u00a0le \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento a D\u00edaz Sendoya los problemas financieros por los que \u00a0atravesaba \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Temporal y la necesidad de que suscribiera prontamente el \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 cesi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de los il\u00edcitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 no \u00a0 demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0errores \u00a0 judiciales \u00a0y \u00a0c\u00f3mo su enmienda dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a los intereses de su \u00a0representado, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0no \u00a0admitir las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra se\u00f1alar que como consecuencia de lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0quedan \u00a0en \u00a0firme, a\u00fan las relacionadas con el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0adoptadas en primera instancia por las que abogan \u00a0los sujetos procesales no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas de los \u00a0 procesados \u00a0 como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad legal oficiosa que le asiste a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 216 \u00a0 del \u00a0 citado ordenamiento adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n \u00a0interpuestas \u00a0por los defensores de SERGIO ALEJANDRO RADA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0URIBE \u00a0GRANJA \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a031137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010. \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032710 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a036677 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 209 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}