\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36659 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado por el requerido WILSON ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra la determinaci\u00f3n del 3 de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo, \u00a0por cuyo medio la Sala accedi\u00f3 a la pr\u00e1ctica de una prueba y \u00a0deneg\u00f3 las restantes solicitudes de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 0483 del 7 de marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del se\u00f1or WILSON ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de narc\u00f3ticos, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a010-20879-CR-JORDAN\/MCALILEY \u00a0dictada \u00a0el \u00a014 de \u00a0diciembre de 2010 en la Corte del Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CHAVERRA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0cual se hizo efectiva el d\u00eda 22 \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0ser \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por personal de la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 1146 del 19 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de WILSON \u00a0ANTONIO CHAVERRA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. DAJI 1158 de mayo 20 de 2011 dirigido a la Cartera \u00a0del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conceptu\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, me \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0que por no existir tratado aplicable al caso en menci\u00f3n es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, con oficio No. OFI11-21655-DVJ-0300 de mayo 27 de 2011, remiti\u00f3 a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y luego de garantizar la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial del requerido WILSON ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0efectuaran \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias. \u00a0S\u00f3lo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0recaudo de medios de convicci\u00f3n, siendo decretado uno de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0denegados \u00a0los \u00a0restantes mediante providencia del 3 de agosto de esta \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial suscrito en forma conjunta por \u00a0la defensora de confianza y el requerido, se consigna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite administrativo que se adelanta ante la honorable Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de mi defendido, \u00a0es \u00a0tendiente \u00a0en \u00a0efecto \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0petente cumpla con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento procesal penal colombiano, no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de dichos requisitos se hace referencia a la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0este \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de inconformidad, toda vez q \u00a0(sic) en efecto el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, que contiene los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0a \u00a0mi \u00a0poderdante, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual individualiza evidencias en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0pero \u00a0que \u00a0al leer el contenido de las mismas, se \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0(sic) realmente al se\u00f1or WILSON ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0son \u00a0los mencionados audios y horas de grabaci\u00f3n, entiende \u00a0as\u00ed \u00a0esta \u00a0defensa \u00a0que era deber del gobierno de los Estados Unidos, as\u00ed como \u00a0anexo \u00a0(sic) y desglos\u00f3 una \u00a0a \u00a0una \u00a0las evidencias soporte de la acusaci\u00f3n, es necesario que se anexe copia \u00a0magnetof\u00f3nica \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos audios, ya este documento es pr\u00e1cticamente el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le hace a mi defendido, y es menester que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se \u00a0entera \u00a0del \u00a0por que (sic) \u00a0de \u00a0su \u00a0Detenci\u00f3n, \u00a0repose \u00a0en sus manos todas y cada una de las \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0contra, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0est\u00e9n debidamente \u00a0soportadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0legal\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha dise\u00f1ado para provocar que la \u00a0autoridad \u00a0 que \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0reconsidere y, si es del caso, la revoque, reforme, aclare o \u00a0adicione, \u00a0 siendo \u00a0 forzoso \u00a0 para \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0sustentar \u00a0 su \u00a0 disenso \u00a0retomando \u00a0para ello las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0demostrar su inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente s\u00f3lo \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0negativa de \u00a0incorporar \u00a0al proceso las \u00a0interceptaciones \u00a0 y \u00a0 grabaciones \u00a0 mencionadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 requerimiento, \u00a0sin \u00a0manifestar reparo alguno en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de los restantes medios de prueba, de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduce su conformidad con ese aspecto de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de las \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 grabaciones, \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0 requirente, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0naturaleza del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fase \u00a0desarrollada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 judicial, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0espacio \u00a0contencioso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0debatir \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 extranjeras \u00a0 sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0soporte del pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0reitera \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 finalidad \u00a0 obtener \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de autorizar la entrega del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n, conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 (iv) \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0(v) el cumplimiento de lo consagrado en \u00a0los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0impetrados por los intervinientes deben \u00a0guardar \u00a0relaci\u00f3n con los aspectos a revisar por la \u00a0Sala \u00a0 al \u00a0 emitir \u00a0 su \u00a0 concepto; \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0o \u00a0utilidad, \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0todo \u00a0medio probatorio debe ostentar \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0su aducci\u00f3n como prueba dentro del \u00a0proceso o tr\u00e1mite respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0el recurrente \u00a0limita \u00a0 su \u00a0 censura \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0audios \u00a0mencionados en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 requerimiento \u00a0 \u00a0 son \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0otorgados por la Sala al \u00a0negar \u00a0 su \u00a0 abducci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0desestimar \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0(el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones) \u00a0debe \u00a0ser debatido dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 CHAVERRA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ello \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0para \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos a la validez o m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las autoridades extranjeras, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de responsabilidad del \u00a0encausado \u00a0porque \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0los \u00a0deben \u00a0dilucidar \u00a0las \u00a0autoridades del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su cuestionamiento o \u00a0controversia \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0al interior del respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0 t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0 lo \u00a0solicitado \u00a0inicialmente \u00a0(certificar \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voz \u00a0de \u00a0los audios mencionados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 del \u00a0requerido)3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0impetrar \u00a0que \u00a0el pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0 anexe \u00a0 copia \u00a0magnetof\u00f3nica de las aludidas grabaciones, lo cual reafirma \u00a0la ausencia de soporte del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 controvirti\u00f3, \u00a0como \u00a0era \u00a0su deber, \u00a0 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0otorgados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0rechazaron algunas de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 impetradas, \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por cinco (5) d\u00edas a los intervinientes \u00a0dentro \u00a0de este tr\u00e1mite, en los t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 500 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la decisi\u00f3n contenida en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a03 de \u00a0agosto de 2011, \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0En \u00a0firme este prove\u00eddo, Secretar\u00eda \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo a lo dispuesto en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 46 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 45 carpeta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0fue \u00a0la \u00a0siguiente: \u201cIII. Se \u00a0requiera \u00a0al \u00a0pa\u00eds solicitante, se sirva certificar si los aludidos audios base \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n formal, se encuentra efectuado el cotejo de voz, que de cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0su \u00a0voz \u00a0corresponde \u00a0a mi representado \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAVERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36659 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 331 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}