\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36659 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corporaci\u00f3n las postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la defensa de WILSON ANTONIO CHAVERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 0483 del 7 de marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del se\u00f1or WILSON ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de narc\u00f3ticos, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a010-20879-CR-JORDAN\/MCALILEY \u00a0dictada \u00a0el \u00a014 de \u00a0diciembre de 2010 en la Corte del Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CHAVERRA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0cual se hizo efectiva el d\u00eda 22 \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0ser \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por personal de la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 1146 del 19 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de WILSON \u00a0ANTONIO CHAVERRA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. DAJI 1158 de mayo 20 de 2011 dirigido a la Cartera \u00a0del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conceptu\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, me \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0que por no existir tratado aplicable al caso en menci\u00f3n es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, con oficio No. OFI11-21655-DVJ-0300 de mayo 27 de 2011, remiti\u00f3 a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y requiri\u00f3 a WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en el tr\u00e1mite, siendo nombrada la \u00a0doctora \u00a0 Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Fajardo \u00a0Romero \u00a0a \u00a0quien \u00a0oportunamente \u00a0se le reconoci\u00f3 personer\u00eda. Surtido el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, s\u00f3lo la defensa \u00a0efectu\u00f3 postulaciones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0solicita \u00a0el \u00a0decreto de los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cI. Solicito se sirva ordenar al organismo \u00a0de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 establezca \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 solicitud \u00a0 la \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0(sic) a fin de tener certeza \u00a0que la persona solicitada, es la misma que ha sido capturada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Se oficie a la FISCAL\u00cdA GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0que \u00a0certifique, \u00a0si \u00a0en \u00a0contra de mi representado se\u00f1or \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO CHAVERRA GONZ\u00c1LEZ, con ocasi\u00f3n de los hechos que dieron origen \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero que esta prueba es fundamental, ya \u00a0que \u00a0se tiene conocimiento por parte de esta defensa, que en efecto la FISCAL\u00cdA \u00a0QUINTA \u00a0ESPECIALIZADA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0UNAIM, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al JUZGADO \u00a0\u00daNICO \u00a0 DEL \u00a0 CIRCUITO \u00a0 ESPECIALIZADO \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 bajo \u00a0radicaci\u00f3n \u00a008001-60-0000-2010-00014-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Se \u00a0requiera al pa\u00eds solicitante, se \u00a0sirva \u00a0certificar \u00a0si \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0audios \u00a0base \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n formal, se \u00a0encuentra \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voz, \u00a0que de cuenta que las conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0su \u00a0voz \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado \u00a0se\u00f1or \u00a0WILSON ANTONIO \u00a0CHAVERRA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0Solicito \u00a0se \u00a0sirva \u00a0nombrar un perito \u00a0FINANCIERO, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0un \u00a0estudio ECON\u00d3MICO de los bienes, \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0durante \u00a0los \u00faltimos a\u00f1os, a fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0dinero, incremento patrimonial \u00a0injustificado \u00a0o \u00a0alguna otra evidencia que corrobore la acusaci\u00f3n del TRIBUNAL \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 DISTRITO \u00a0 \u00a0SUR \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0FLORIDA\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala4, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0los mismos hechos que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0139 se\u00f1ala el deber \u00a0de \u00a0 rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas establecidas en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo no requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 375 de la misma ley contiene \u00a0las \u00a0pautas para determinar la pertinencia de las pruebas y subraya la necesidad \u00a0de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieran \u00a0\u201cdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo sus \u00a0particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0 por \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0 generales \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la conducencia, pertinencia y utilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados5, \u00a0de \u00a0cara a \u00a0los \u00a0 puntuales \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0al \u00a0emitir \u00a0su concepto. De esta forma, si las pruebas impetradas no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Peticiones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que tan s\u00f3lo una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 puede \u00a0admitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en Sala \u00a0mayoritaria \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que la solicitud relativa a constatar o descartar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0anterior del requerido en Colombia resulta procedente cuando se \u00a0aporta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0sobre \u00a0la autoridad ante la cual se adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento, \u00a0exigencia \u00a0satisfecha \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0donde \u00a0la defensa \u00a0refiere \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0fueron \u00a0conocidos por el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Barranquilla bajo radicado No. \u00a008001-60-0000-2010-00014-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0entonces, conducente y pertinente \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0corroborar \u00a0si \u00a0se \u00a0ha ejercido con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los hechos base del requerimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de \u00a0convicci\u00f3n, ordenando oficiar al mencionado juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La postulaci\u00f3n probatoria relativa a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0por \u00a0carecer de \u00a0utilidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la carpeta aportada con el requerimiento ya figura copia de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0CHAVERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, identificado con c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 11\u2019794.8256, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 solicitada \u00a0 se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0aquel \u00a0nombre \u00a0y documento de identidad al serle notificada la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0emitida por el Fiscal General con fines de extradici\u00f3n y la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento registrados en la tarjeta de preparaci\u00f3n de su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0coinciden con los datos ofrecidos por el pa\u00eds requirente. De igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0cotejo dactilosc\u00f3pico efectuado por perito de la Polic\u00eda Nacional \u00a0a \u00a0las \u00a0huellas \u00a0dactilares \u00a0del capturado, concuerdan con las que reposan en la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 Civil \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Las \u00a0solicitudes \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0\u201crequerir \u00a0 al \u00a0 pa\u00eds \u00a0solicitante\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si los \u201caudios \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formal, se encuentra efectuado el cotejo de voz, que de \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0 interceptadas \u00a0su \u00a0voz \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado \u00a0 se\u00f1or \u00a0 WILSON \u00a0 ANTONIO \u00a0 CHAVERRA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0nombrar \u00a0un perito financiero que determine \u201csi \u00a0existi\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0movimientos \u00a0de dinero, incremento patrimonial \u00a0injustificado \u00a0o \u00a0alguna otra evidencia que corrobore la acusaci\u00f3n del TRIBUNAL \u00a0DEL \u00a0DISTRITO \u00a0SUR \u00a0DE \u00a0LA \u00a0FLORIDA\u201d, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0aspecto que con ellas se pretende demostrar no es de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0la Corte deba verificar al emitir su concepto, raz\u00f3n por la cual \u00a0se denegar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la participaci\u00f3n de la Corte en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite no est\u00e1 encaminada a comprobar si los cargos imputados ocurrieron, \u00a0si \u00a0son \u00a0t\u00edpicos, \u00a0antijur\u00eddicos y culpables, si el solicitado es responsable, \u00a0si \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0acopiados \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0construir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0aspectos que no tienen ninguna relaci\u00f3n con el objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0y cuyo escenario natural para ser reivindicados por la defensa es \u00a0el proceso penal base de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Finalmente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004, se dejar\u00e1 el expediente en Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes \u00a0para que presenten sus alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0ACCEDER a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0verificar el ejercicio \u00a0previo de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, Secretar\u00eda oficiar\u00e1 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Barranquilla con el prop\u00f3sito de obtener \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las piezas procesales que conforman el proceso adelantado \u00a0contra \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 CHAVERRA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a008001-60-0000-2010-00014-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n solicitados por la defensa \u00a0del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. En firme esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0recaudada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero, se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo a lo dispuesto en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvo \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se siguen las pautas de la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0vigencia de esa \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 46 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 18 y 19 carpeta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a019 \u00a0de febrero de 2009, Radicado No. 30374, entre otros, frente a \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0como ponente ha salvado reiteradamente el \u00a0voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0162 carpeta anexa al requerimiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36659 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 273 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}