\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a036650 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 406. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre diecisiete (17) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a decidir de fondo el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ SENDOYA contra la sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido el 4 de mayo de 2010 por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma sede, por cuyo medio conden\u00f3 al mencionado por los \u00a0delitos \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, cohecho por dar u \u00a0ofrecer, \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, y falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0declararon \u00a0probada \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n de la suscripci\u00f3n del contrato No. 110 de fecha 20 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 del \u00a0 Seguro \u00a0 Social \u00a0\u2013ISS-, \u00a0y la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0FRESENIUS \u00a0 MEDICAL \u00a0 CARE \u00a0 COLOMBIA \u00a0S.A., RODRIGO D\u00cdAZ SENDOYA, \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratista, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Guillermo \u00a0 Fino \u00a0Serrano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0EPS, \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0valor \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0$40.000.000.000, \u00a0que \u00a0D\u00cdAZ SENDOYA \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a0165337106 del Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sucursal \u00a0Avenida El Dorado de esta ciudad, abierta en forma irregular \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual \u00e9ste gir\u00f3 varios cheques a favor de algunas personas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0Laura G\u00f3mez y \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Herrera \u00a0 \u00a0 Roca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RODRIGO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 SENDOYA, \u00a0 igualmente, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sucesivas \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0enga\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A., \u00a0obteniendo \u00a0provecho il\u00edcito. Tales comportamientos consistieron \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dineros que le eran descontados por concepto de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente; \u00a0cobro \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0por \u00a0la \u00a0venta \u00a0de productos \u00a0Kabi \u00a0 y \u00a0 Hemocare; \u00a0liquidaci\u00f3n de su salario con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0tasa de cambio m\u00e1s alta del a\u00f1o, pago no autorizado de un bono a \u00a0su \u00a0favor \u00a0e indebida cancelaci\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n a un trabajador; compra \u00a0de \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 Metropolitan \u00a0 Club \u00a0para \u00a0su \u00a0uso \u00a0particular; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0para fines personales; abusiva contrataci\u00f3n de vuelos charter; \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles y muebles que pon\u00eda a su nombre pero pagaba \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa; \u00a0fraudulenta apertura y manejo de la cuenta antes \u00a0rese\u00f1ada; \u00a0reparto \u00a0de \u00a0comisiones \u00a0por \u00a0el pago que el ISS hizo a FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA S.A. de \u00a0algunas \u00a0cuentas \u00a0atrasadas \u00a0y, finalmente, pago de extorsiones inexistentes con \u00a0dinero de la misma compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, se vincul\u00f3 a la misma, entre otros, a \u00a0Guillermo \u00a0Fino \u00a0Serrano \u00a0y \u00a0RODRIGO D\u00cdAZ SENDOYA. En su \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0decret\u00f3 el cierre de la instrucci\u00f3n respecto del \u00a0primero, \u00a0continu\u00e1ndose la actuaci\u00f3n por separado. En el curso de esta \u00faltima \u00a0se \u00a0 \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de estafa, confirmada en \u00a0segunda instancia el 3 de junio ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 30 de junio de \u00a02006, \u00a0 \u00a0profiriendo \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 RODRIGO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0en el delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contrato y \u00a0autor \u00a0en \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar y ofrecer, falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0estafa \u00a0y falsedad personal, los dos \u00faltimos en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el pliego acusatorio obtuvo confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Unidad Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, en decisi\u00f3n del 27 de \u00a0diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0surti\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento, a cuyo t\u00e9rmino dict\u00f3 fallo \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a las penas principales de ciento \u00a0setenta \u00a0(170) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0quinientos \u00a0ochenta y dos (582) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 de \u00a0 multa, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0determinado \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar u ofrecer, estafa agravada y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0este \u00a0\u00faltimo en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, el primero cometido a \u00a0t\u00edtulo de determinador y los restantes en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n, la defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0el \u00a013 de enero del a\u00f1o en curso, imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desacuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0allegando \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0libelo \u00a0correspondiente, del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 la Sala en el prove\u00eddo del pasado 3 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0inadmitiendo los \u00a0cargos \u00a0primero, \u00a0segundo, \u00a0tercero, \u00a0cuarto y s\u00e9ptimo y admitiendo \u00fanicamente los cargos quinto y sexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surtido \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0rigor, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprec\u00f3 \u00a0 casar \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en la decisi\u00f3n del pasado 3 de agosto, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0la demanda, la Sala \u00fanicamente admiti\u00f3 los cargos \u00a0quinto \u00a0y \u00a0sexto, la s\u00edntesis de su contenido se limitar\u00e1 a ellos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quinto \u00a0cargo. Incongruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia en relaci\u00f3n con la estafa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n atribuy\u00f3 a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa sin considerar la agravaci\u00f3n relativa a la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dedujo ese fundamento de mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el pliego acusatorio la Fiscal\u00eda, al \u00a0presentar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0son constitutivos de estafa \u00a0agravada, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tangencial \u00a0que, \u00a0por lo dem\u00e1s, no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en la parte resolutiva, en la cual se acus\u00f3 por \u00a0\u201cun \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de \u00a0estafas\u201d. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0esa \u00a0referencia \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0argumentativo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0describir \u00a0all\u00ed \u00a0las \u00a0conductas \u00a0consideradas como estafa, pero no especific\u00f3, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada una de ellas, si es agravada y por qu\u00e9, o en qu\u00e9 consist\u00eda \u00a0la agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evocando \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0relacionada con el tema, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la inconsonancia advertida vulnera el debido proceso y el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar parcialmente la sentencia para \u00a0excluir la agravaci\u00f3n considerada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sexto \u00a0cargo. \u00a0Incongruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pone \u00a0de presente que la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado por el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0basado \u00a0en \u00a0los hechos relacionados con la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la cuenta corriente del Banco de Bogot\u00e1, en tanto le atribuy\u00f3 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la emisi\u00f3n y cobro de cheques \u00a0contra \u00a0esa \u00a0cuenta \u00a0bancaria. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0sostiene, \u00a0solamente \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0concursal \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de dichas conductas \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedad personal, pero lo conden\u00f3 por el delito de falsedad en \u00a0documento privado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la sentencia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa del acusado, al incluir la \u00a0modalidad \u00a0concursal \u00a0no \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0de esa manera casar el fallo para corregir dicha \u00a0anomal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el quinto cargo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0que, contrario a lo afirmado por \u00a0el \u00a0libelista, \u201cel funcionario instructor al momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario cumpli\u00f3 a cabalidad con las \u00a0mencionadas \u00a0orientaciones \u00a0de \u00a0claridad y concreci\u00f3n en la formulaci\u00f3n de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0deducir \u00a0en contra del \u00a0sindicado respecto del delito de estafa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto si bien en la parte \u00a0resolutiva \u00a0s\u00f3lo \u00a0se hace referencia a la imputaci\u00f3n como autor de un concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo sucesivo de estafas, en las motivaciones de la providencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u201ccalificaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d se hace referencia al delito \u00a0de \u00a0estafa agravado por la cuant\u00eda, am\u00e9n de que en el cuerpo de la providencia \u00a0hizo \u00a0precisiones, \u00a0cuyo contenido trascribe, \u201csobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los punibles de estafa ejecutados en concurso, y \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0prosigue, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0 derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 calificatoria, \u00a0 \u201cde \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0mencion\u00f3 \u00a0los eventos constitutivos del punible de estafa indicando la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de tales comportamientos, para finalmente condenar por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 agravados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, culmina indicando que \u00a0como \u00a0la \u00a0agravante \u00a0fue \u00a0deducida \u00a0\u201ctanto f\u00e1ctica, \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente\u201d \u00a0en la acusaci\u00f3n y acorde con \u00a0ella \u00a0se \u00a0fall\u00f3 \u00a0en las dos instancias, no le asiste raz\u00f3n al censor y, por lo \u00a0mismo, el reparo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el sexto cargo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0por \u00a0destacar que \u201cel concurso \u00a0delictivo \u00a0 requiere \u00a0 ineludiblemente \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y \u00a0sobre todo, la deducci\u00f3n formal de un cargo por \u00a0cada uno de los hechos incriminados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en los casos de concurso no es suficiente \u00a0con \u00a0predicar \u00a0su \u00a0existencia, sino que es menester determinar con exhaustividad \u00a0\u201cla \u00a0facticidad \u00a0y calificaci\u00f3n de cada uno de los \u00a0hechos \u00a0que se imputan como delitos concurrentes, en raz\u00f3n a que la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0real \u00a0de delitos es tambi\u00e9n un problema de la correspondencia \u00a0con \u00a0acciones independientes que van referidas al supuesto de hecho de cada tipo \u00a0individual \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 adquieren \u00a0 \u00a0 \u00a0significaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, \u00a0aduce, \u00a0no se verific\u00f3 en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ninguna referencia se hizo a la estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado ejecutado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0expres\u00f3 \u00a0\u201cque se \u00a0proced\u00eda \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0contin\u00faa, \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de forma indiscriminada a la falsedad originada en \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0cheques \u00a0girados contra ella, \u00a0\u201cseguidamente \u00a0 \u00a0separa \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0comportamientos, \u00a0para concretar la falsedad en documento privado\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que opta por transcribir, como as\u00ed tambi\u00e9n lo \u00a0expresa en su parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando \u00a0la acusaci\u00f3n, sostiene, en el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, confirmado por el Tribunal, se conden\u00f3 al procesado por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de delitos de falsedad en documento privado. \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 considera, \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0avalada \u00a0por \u00a0su \u00a0superior fue equivocada y trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo impugnado \u201cpara preservar las \u00a0principios \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y fallo, y elimine el incremento \u00a0deducido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la concurrencia de delitos de falsedad en documento \u00a0privado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Sobre la particular tem\u00e1tica planteada por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0y \u00a0que \u00a0parcialmente \u00a0avala la representaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0relacionada con el principio de congruencia, tambi\u00e9n denominado como \u00a0de \u00a0 \u00a0 correlaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0precisados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 procede, \u00a0par\u00e1metros \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0indefectiblemente \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0sujetar el \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0efectos de no incurrir en vulneraci\u00f3n de este \u00a0apotegma, \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la noci\u00f3n amplia de debido proceso, \u00a0entendido como el plexo de garant\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0gozan \u00a0los \u00a0diversos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0participan en el proceso penal en \u00a0el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0 Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento de este principio, mucho \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho por esta Sala, no s\u00f3lo comporta vulneraci\u00f3n de la estructura del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s afecta el derecho a la defensa, por cuanto el sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n penal resulta sorprendido en la sentencia con imputaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y\/o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales no ha tenido oportunidad de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la incongruencia, entendida \u00a0desde \u00a0la \u00a0doble \u00a0perspectiva \u00a0de garant\u00eda y postulado estructural del proceso, \u00a0implica \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0de otro lado, debe ser mixta, esto es, f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u201cporque s\u00f3lo de esta manera podr\u00eda \u00a0garantizarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y el principio acusatorio, el cual tiene \u00a0entre \u00a0 sus \u00a0proyecciones \u00a0esenciales \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0que \u00a0no puede quedar reducida a la simple notificaci\u00f3n sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos formulado en su contra, sino que es \u00a0perentorio \u00a0informar \u00a0por \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda sobre la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas imputadas en forma precisa que se le permita la \u00a0plena \u00a0comprensi\u00f3n en rededor de sus alcances y consecuencias, garant\u00eda que no \u00a0se \u00a0logra, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la conexi\u00f3n entre las imputaciones f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha puntualizado en cuanto al primer \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, que se contrae al deber de \u00a0precisar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0valga aclarar, el conjunto de circunstancias espacio temporales \u00a0y \u00a0modales \u00a0que la configuran; mientras el de imputaci\u00f3n jur\u00eddica se relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, tambi\u00e9n clara y concreta,\u00a0 del delito cometido, o \u00a0especie \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 endilga5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en cuanto a las eventualidades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0pueden \u00a0acarrear \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de congruencia, se \u00a0han \u00a0tenido \u00a0por tales, Vg. cuando el fallo introduce nuevas conductas punibles, \u00a0agrega \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor punibilidad, \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o de menor punibilidad tenidas en \u00a0cuenta \u00a0al momento de calificar o hace m\u00e1s gravosa la forma de intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0impone \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0fallo que se sujete al marco \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0torne \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acusado, se ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos jueces no \u00a0pueden \u00a0derivar consecuencias adversas para el imputado o acusado, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0derivan \u00a0expresamente \u00a0de los hechos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0de los aspectos jur\u00eddicos que no hayan sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0manera detallada y espec\u00edfica por el \u00a0acusador \u00a0so \u00a0pena de incurrir en grave irregularidad \u00a0que \u00a0deslegitima \u00a0e \u00a0ilegaliza \u00a0su proceder; dicho en forma simple: el \u00a0juez \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0declarar la responsabilidad del acusado \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0limitados \u00a0y \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0de \u00a0factum y de iure le \u00a0formula \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0lo cual le queda vedado ir m\u00e1s all\u00e1 de los temas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0gira \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d6 \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien el principio de congruencia \u00a0impide \u00a0al juez, cuando dicta el fallo, modificar completamente la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, ello no es \u00f3bice para degradar la conducta en favor \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0tomando en cuenta circunstancias que redunden en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0atenuantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0condene \u00a0por una ilicitud m\u00e1s leve, siempre y cuando no se afecten los derechos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervinientes7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuadas \u00a0las anteriores acotaciones, necesarias para delimitar la \u00a0cobertura \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0se \u00a0adentrar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras \u00a0admitidas, ambas relacionadas con \u00a0el\u00a0 \u00a0desconocimiento de este postulado, lo cual impone la inicial revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (en este caso, de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia) para hacer de ver si en realidad no se dedujo debidamente la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa y el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0tras \u00a0lo cual se entrar\u00e1 a \u00a0verificar \u00a0si en verdad, como lo esboza el recurrente, fueron consideradas en el \u00a0fallo \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia), en cuyo caso se aplicar\u00e1 el \u00a0mecanismo de enmienda pertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0se \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0el delito \u00a0patrimonial \u00a0(quinto cargo) y despu\u00e9s se analizar\u00e1 lo concerniente al concurso \u00a0homog\u00e9neo de falsedades en documento privado (sexto cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Imputaci\u00f3n de la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda alguna, como as\u00ed lo hace notar \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que dicha agravante fue correctamente imputada, tanto \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0f\u00e1cticamente, \u00a0en \u00a0las resoluciones de acusaci\u00f3n de primera y \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el primer aspecto, esto es, en cuanto a \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0circunstancia, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 calificatorio \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas por la que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0social \u00a0y \u00a0penalmente \u00a0el \u00a0se\u00f1or RODRIGO D\u00cdAZ SENDOYA por ser \u00a0relevantes \u00a0 son: \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 (conducta \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 material \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 de \u00a0 estafas) \u00a0 por \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda\u2026 \u00a0como se trata de una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0tipificadas \u00a0en diversos c\u00e1nones del C\u00f3digo Penal, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 SENDOYA \u00a0 debe \u00a0 responder \u00a0 \u2018por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de delitos\u2019. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 (sic) \u00a0 har\u00e9 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00f3pico\u2026\u201d8 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0antes \u00a0de ese cap\u00edtulo, al compendiar \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos sujetos procesales, refiri\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen lo medular y neur\u00e1lgico del an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0llega a la misma conclusi\u00f3n que hay m\u00e9rito probatorio para \u00a0acusar \u00a0a \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA…, \u00a0por \u00a0existir \u00a0l\u00f3gica \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0tanto \u00a0en la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, como en la responsabilidad de los sindicados; por eso \u00a0se \u00a0llamar\u00e1 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de: estafas \u00a0agravada \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0 homog\u00e9nea \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesiva\u201d9 \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, en el cap\u00edtulo anunciado de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0donde, adem\u00e1s, se\u00f1ala las normas jur\u00eddicas \u00a0pertinentes, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0endilgados\u2026se \u00a0encuentran \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el libro segundo, parte especial, concretamente en: \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0VII, \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, cap\u00edtulo III. De la \u00a0estafa, \u00a0art\u00edculo \u00a0246, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267-1\u2026\u201d10 \u00a0 (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0las anteriores \u00a0preceptivas, \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 267 alusivo a la \u00a0circunstancia \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 al \u00a0analizar \u00a0individualmente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 SENDOYA, \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en la misma calificaci\u00f3n incluyendo la agravante del \u00a0delito patrimonial, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0una de las \u00a0tantas \u00a0conductas \u00a0penales \u00a0cometidas \u00a0por D\u00cdAZ SENDOYA es el delito de estafa, \u00a0cometidas \u00a0(sic) en concurso \u00a0material \u00a0y homog\u00e9neo y sucesivo de estafas agravadas por la reiteraci\u00f3n de la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo apropiado como se \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0il\u00edcitamente \u00a0apropiado a FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0 \u00a0CARE\u2026\u201d12(subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n \u00a0que resultaba consecuente con \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que le dio sustento, seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba recopilada en la instrucci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que D\u00cdAZ SENDOYA se apoder\u00f3 indebidamente de \u00a0dineros \u00a0de la empresa FRESENIUS MEDICAL CARE en cuant\u00eda aproximada de diez mil \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($ \u00a0 10.000.000,oo) \u00a0 y \u00a0los \u00a0distribuy\u00f3: \u00a0una \u00a0parte \u00a0a Guillermo fino Serrano a manera de comisiones por el \u00a0pago \u00a0de \u00a0cartera \u00a0morosa \u00a0y asegurar el pago del contrato 110 de marzo de 2002, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0ISS \u00a0y FMC, otra parte a Claudia Hern\u00e1ndez Mendoza, quien \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0el dinero restante lo conserv\u00f3 para su \u00a0propio beneficio personal o de terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el dinero que RODRIGO D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Guillermo Fino Serrano y a Claudia Hern\u00e1ndez era parte de \u00a0una \u00a0suma \u00a0mayor \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00e9l mismo se hab\u00eda apoderado en detrimento de los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0FRESENIUS \u00a0MEDICAL \u00a0CARE \u00a0COLOMBIA, es conveniente y \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0forma \u00a0como RODRIGO D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0a sus superiores para despojar a la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0trabajaba, de una cantidad de dinero cercana a los diez \u00a0mil \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($ \u00a010.000.000,oo), \u00a0en \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0constitutivos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravado \u00a0dada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d13 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el instructor discrimin\u00f3 uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0los \u00a0actos \u00a0constitutivos del delito de estafa por parte de D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0y \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, as\u00ed: (i) la il\u00edcita apropiaci\u00f3n de dineros \u00a0de FRESENIUS MEDICAL CARE, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0le \u00a0eran descontados por concepto de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente14; \u00a0(ii) \u00a0indebido \u00a0cobro \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 productos \u00a0Kabi \u00a0y \u00a0 Hemocare15; \u00a0 (iii) \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tasa m\u00e1s alta del a\u00f1o para liquidar su salario16; \u00a0 (iv) \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n del Metropolitan Club con dineros de la empresa para \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivo17; \u00a0(v) \u00a0malversaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0adjudicados \u00a0para \u00a0gastos de representaci\u00f3n con fines \u00a0personales18; \u00a0 (vi) \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0de \u00a0vuelos \u00a0charter19; \u00a0 (vii) \u00a0compra \u00a0 irregular \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre20; \u00a0 (viii) \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 Marcelo \u00a0 Villalba21; \u00a0(ix) pago \u00a0no \u00a0 \u00a0autorizado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 bono \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 favor22; \u00a0(x) compra de un veh\u00edculo \u00a0Toyota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BDX-00623; \u00a0(xi) venta de la camioneta \u00a0Ford \u00a0 \u00a0 \u00a0Explorer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 placas \u00a0 \u00a0 CIL-09024; \u00a0 (xii) \u00a0 cubrimiento \u00a0 de \u00a0sobregiros \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e125 \u00a0y \u00a0(xiii) \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0 No. \u00a0 16533710-6 \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el recuento \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0el \u00a0calificador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a cabalidad con el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0imputar \u00a0de \u00a0forma \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1ctica \u00a0la \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda del delito de estafa, que luego ratific\u00f3 el fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0omitiera, debido a un \u00a0lapsus o error involuntario, \u00a0referir al delito patrimonial, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONFIRMAR \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el fiscal.. acus\u00f3 a los sindicados RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA y \u2026, al primero a t\u00edtulo de autor de las conductas punibles de \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer; determinador de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato; \u00a0autor \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y autor de un concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0personales, todos en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0este \u00a0yerro consistente en no \u00a0haber \u00a0mencionado el delito de estafa, y desde luego tampoco la agravante, en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0prove\u00eddo, \u00a0realmente \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0en cuanto \u00a0deviene \u00a0evidente \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0confirmar la providencia impugnada tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0se \u00a0aspecto \u00a0(la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del delito de estafa agravada, en concurso \u00a0material \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo), \u00a0como as\u00ed dimana de la misma expresi\u00f3n consignada en \u00a0la \u00a0 parte \u00a0inicial \u00a0del \u00a0numeral \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0transcribir, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0\u201cconfirmar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0porque a esa misma conclusi\u00f3n se llega tras la lectura de la \u00a0providencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes, \u00a0empezando \u00a0por la \u00a0s\u00edntesis elaborada de la providencia impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHecho \u00a0lo \u00a0que viene de precisarse, el a \u00a0quo \u00a0entra \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles que se \u00a0enrostrar\u00e1n \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0ubic\u00e1ndolas \u00a0dentro del respectivo t\u00edtulo y \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0como \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0norma del C\u00f3digo Penal que estima vulneradas, \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no son otras que la estafa, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, falsedad personal, cohecho por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, con \u00a0 sus \u00a0respectivas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n\u201d28 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego, \u00a0cuando \u00a0aborda, \u00a0ya \u00a0en \u00a0la parte \u00a0considerativa, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la nulidad propuesta por uno de los recurrentes, al \u00a0se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0con \u00a0meridana \u00a0claridad, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0leer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0los encartados sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0abogados \u00a0estuvieron \u00a0en condiciones de entender, por ejemplo, que \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA y \u2026, deber\u00edan responder en juicio el \u00a0primero, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0estafas\u2026\u201d29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n lo dej\u00f3 claro con posterioridad, en \u00a0el mismo apartado, al advertir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra \u00a0parte, debe puntualizarse que \u00a0existe \u00a0concurso \u00a0material, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de \u00a0estafas \u00a0y \u00a0falsedades, entre ellas las presuntamente \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA en documento p\u00fablico y personales\u201d30 \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de mencionar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y su agravante en la parte resolutiva de esta determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0 lapsus \u00a0u omisi\u00f3n involuntaria del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, adem\u00e1s, lo dicho en la parte \u00a0considerativa \u00a0prevalece \u00a0o \u00a0complementa \u00a0la \u00a0resolutiva, pues al respecto tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201csignificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0profusamente \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la parte considerativa, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ante falencias de entendimiento, claridad o yerros en la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0se \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0y \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0un \u00a0tal prove\u00eddo\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier modo ha de dejarse en claro que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputar jur\u00eddica y f\u00e1cticamente un delito surge frente al \u00a0acto \u00a0 complejo \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0integrado, \u00a0si\u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0de primera y segunda instancia o su variaci\u00f3n durante la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento32 \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0la \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0ocupa del tema en cuanto su competencia est\u00e1 circunscrita a \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0 impugnados \u00a0y \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0le \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados, \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo normado en el\u00a0 art\u00edculo 204 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 bajo \u00a0 cuya \u00a0 \u00e9gida \u00a0 se \u00a0adelanta \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se\u00f1\u00e1lese \u00a0que \u00a0en \u00a0su desarrollo el fiscal asignado insisti\u00f3 en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0en cuesti\u00f3n cuando, al concluir su exposici\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0entonces que el se\u00f1or \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0SENDOYA\u00a0 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 como \u00a0 variadas \u00a0 acciones \u00a0 (sic) \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0delitos \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0le \u00a0imputara \u00a0 cargos \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda\u2026\u201d33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 queda \u00a0 demostrado, \u00a0contrariamente \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0contenido en el reparo objeto de estudio, que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado de congruencia al \u00a0deducir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n del delito de estafa contenida en el \u00a0numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 267 \u00a0 del \u00a0 C.P.34, \u00a0tema \u00a0que no fue objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Imputaci\u00f3n del concurso homog\u00e9neo \u00a0de falsedades en documento privado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0analizada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tanto de primera como de segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n lo destaca el Procurador Delegado, no se imput\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento privado, \u00a0restringi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0su mera imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, lo cual no es suficiente para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0el derecho de defensa35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, comi\u00e9ncese por indicar que en \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0abord\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las conductas por las cuales se radicaba en juicio \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0hincapi\u00e9 en que dicha forma concursal operaba respecto \u00a0del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0\u2013delito \u00a0por el cual el mencionado luego fue absuelto por el juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el Tribunal- sin que se hubiere \u00a0destacado \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, v\u00e9ase c\u00f3mo en la parte inicial \u00a0de dicha providencia se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas por la que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0social \u00a0y \u00a0penalmente \u00a0el \u00a0se\u00f1or RODRIGO D\u00cdAZ SENDOYA por ser \u00a0relevantes \u00a0son:\u2026falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y \u00a0falsedad \u00a0personal (conducta cometida en concurso material homog\u00e9neo y sucesivo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0personales, por su reiteraci\u00f3n). Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una pluralidad de conductas, tipificadas en diversos c\u00e1nones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 SENDOYA \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 \u2018por \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos\u2019. En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite calificaci\u00f3n jur\u00eddica (sic) har\u00e9 \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 t\u00f3pico\u2026\u201d36 \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, el instructor utiliz\u00f3 una f\u00f3rmula \u00a0similar cuando adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026del an\u00e1lisis de la prueba se llega a \u00a0la \u00a0misma conclusi\u00f3n que hay m\u00e9rito probatorio para acusar a D\u00cdAZ SENDOYA…, \u00a0por \u00a0existir \u00a0l\u00f3gica convicci\u00f3n: tanto en la ocurrencia de los hechos, como en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados; \u00a0por \u00a0eso se llamar\u00e1 a juicio por los \u00a0delitos \u00a0 de: \u00a0\u2026falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0homog\u00e9nea \u00a0 y \u00a0 sucesiva37 \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo m\u00e1s concluyente al respecto es que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 apartado \u00a0 concerniente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado38, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0este reato \u00a0proced\u00eda \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0concursal \u00a0homog\u00e9nea, \u00a0como \u00a0s\u00ed lo hizo cuando \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0\u00faltimo \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0indudablemente \u00a0dentro \u00a0de la descripci\u00f3n t\u00edpica que del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsead \u00a0 personal \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0296 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0 concurso \u00a0 material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0personales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo\u201d39(subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En correspondencia total con ese anuncio, en \u00a0la parte resolutiva, dicho funcionario declar\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero. \u00a0ACUSAR\u00a0 \u00a0a \u00a0RODRIGO D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 concurso \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0estafas\u2026autor \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado y \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0personales\u2026\u201d40(subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de lo expuesto que al considerar esa \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0concursal \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de ello se ocupara el Tribunal, infringi\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe existir entre acusaci\u00f3n y fallo y, correlativamente, \u00a0como \u00a0ya se dijo, el derecho de defensa. En esa medida, en ac\u00e1pite posterior se \u00a0proceder\u00e1 a la enmienda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 oficiosa:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0dos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre los cuales la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0para \u00a0salvaguardar las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en cuanto constitutivas de quebranto al \u00a0principio de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0amerit\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna del Tribunal, al realizar el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0individual \u00a0de cada una de la conductas concurrentes con el objeto de determinar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, \u00a0las \u00a0increment\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo, particularmente as\u00ed lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los delitos de estafa agravada y falsedad en documento \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0como ya se vio en el apartado anterior, de forma \u00a0indebida \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0dicho \u00a0concurso \u00a0no \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0que este aumento debe realizarse luego de tomar \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0la pena correspondiente al delito m\u00e1s grave y no \u00a0antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0este \u00a0yerro no resulta \u00a0incidente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0final \u00a0el \u00a0a quo \u00a0no \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave conforme a esa \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0habr\u00eda \u00a0optado \u00a0por \u00a0la \u00a0estafa \u00a0agravada por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0pues \u00a0a \u00a0los cincuenta y cinco (55) meses le agreg\u00f3 veinte (20) m\u00e1s \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo para un total de setenta y cinco (75) que \u00a0superaban \u00a0los \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0meses \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0punible \u00a0de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos finalmente seleccionado como el m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0sino \u00a0porque el incremento por raz\u00f3n del concurso lo aplic\u00f3 sobre este \u00a0\u00faltimo \u00a0quantum por una sola \u00a0vez de acuerdo con la pauta legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, y en segundo lugar, en este paso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3, y aqu\u00ed s\u00ed con efectos trascendentes, porque no acat\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0legal \u00a0 establecido \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, de acuerdo con el inciso primero \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0los casos de concurso se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0naturaleza, \u00a0\u201caumentada \u00a0hasta \u00a0en otro tanto sin que fuere superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas punibles \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0dosificadas \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ellas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0son \u00a0dos \u00a0las \u00a0pautas legales a seguir una vez se ha \u00a0determinado \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave. De una parte: (i) incrementar esa \u00a0pena \u00a0\u201chasta \u00a0en \u00a0otro tanto\u201d y (ii) que esa cantidad, en ning\u00fan caso puede \u00a0superar \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las conductas \u00a0concurrentes.\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0con \u00a0el \u00a0benepl\u00e1cito \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el segundo hito e hizo caso \u00a0omiso del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0setenta \u00a0(70) meses de prisi\u00f3n para el delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0(inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato), \u00a0aument\u00f3 dicho \u00a0guarismo \u00a0en \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso de los otros hechos \u00a0punibles, \u00a0obteniendo \u00a0como \u00a0resultado \u00a0ciento \u00a0setenta \u00a0(170) \u00a0meses, cuando el \u00a0l\u00edmite \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0citada norma de hasta otro \u00a0tanto \u00a0 solamente \u00a0lo \u00a0autorizaba \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0incremento m\u00e1ximo de otros setenta (70) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0pac\u00edficamente \u00a0se\u00f1alado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el otro tanto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0doble \u00a0de \u00a0la \u00a0pena a imponer para el delito base o m\u00e1s grave, \u00a0atendidas las circunstancias propias del mismo. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0individualizada \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0la que conduce a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n de la pena total a imponer, sin importar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0las sanciones m\u00ednimas y m\u00e1ximas previstas en abstracto por los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, resulta evidente que el \u00a0juzgador \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de legalidad de la pena, situaci\u00f3n que, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0por \u00a0imponer el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0no \u00a0deducido \u00a0correctamente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0avalado por el \u00a0Ministerio P\u00fablico, ameritan correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0antes \u00a0de \u00a0implementar la correlativa restauraci\u00f3n es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0aun cuando el fallador aplic\u00f3 ese mismo procedimiento \u00a0equivocado \u00a0para fijar la pena principal de multa, en este caso no quebrant\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena, en tanto para ello no tom\u00f3 la sanci\u00f3n m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no correspond\u00eda al delito contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0(85 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales), como err\u00f3neamente as\u00ed lo \u00a0estim\u00f3, \u00a0sino, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus propios par\u00e1metros, al de la estafa (420 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales), \u00a0cuyo incremento a quinientos ochenta y \u00a0dos \u00a0(582) salarios m\u00ednimos, en virtud del concurso de delitos, est\u00e1 dentro de \u00a0las \u00a0lindes \u00a0se\u00f1aladas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. En ese orden de \u00a0ideas, esta pena se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 Redosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previamente \u00a0a acometer esta labor, se dejar\u00e1 en claro que un nuevo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena con sujeci\u00f3n al principio de legalidad, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0pautas \u00a0sentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0repara \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0por \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0no \u00a0deducida \u00a0correctamente \u00a0en el pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0el delito m\u00e1s grave \u00a0de \u00a0los concurrentes es el de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por encima de la que \u00a0corresponde, \u00a0de \u00a0acuerdo a su tasaci\u00f3n, a la de los delitos de estafa agravada \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco (55) meses (descontando los 20 meses \u00a0indebidamente \u00a0aumentados por cuenta del concurso homog\u00e9neo), cohecho por dar u \u00a0ofrecer, \u00a0establecida \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0(40) meses, y falsedad en documento privado \u00a0con \u00a0veinte \u00a0(20) meses (descontando los 15 meses incorrectamente aumentados por \u00a0cuenta \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0tanto \u00a0porque \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0como \u00a0porque \u00a0no \u00a0era \u00a0el momento para su aplicaci\u00f3n), es este el \u00a0monto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 incrementarse \u00a0 hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0por otros setenta (70) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y precisamente bajo la consideraci\u00f3n de que \u00a0son \u00a0m\u00faltiples \u00a0las \u00a0conductas que concurren, especialmente la gran cantidad de \u00a0estafas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0material y sucesivo y que debe suprimirse el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma naturaleza respecto de la falsedad en documento privado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0prudente \u00a0incrementar \u00a0dicho guarismo en cincuenta (50) meses, \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0de ciento veinte \u00a0(120) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 montos \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acl\u00e1rese, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que la determinaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0adoptada \u00a0no altera lo resuelto por las instancias en torno a lo decidido \u00a0respecto \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0no satisfacer el \u00a0primero \u00a0el factor objetivo contemplado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 63 y por \u00a0mantenerse \u00a0 inalterables \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ante el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos de orden subjetivo previstos en el 38 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 que \u00a0imponen \u00a0la \u00a0necesidad de tratamiento intramural al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pronunciamientos \u00a0del fallo, se \u00a0mantendr\u00e1n inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por raz\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0sexto \u00a0de la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0CASAR \u00a0OFICIOSA y parcialmente el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de la pena, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0motiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0IMPONER, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0contra de RODRIGO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SENDOYA \u00a0las penas principales de ciento veinte \u00a0(120) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta lo resuelto por las instancias en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria, el subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0recibe esa denominaci\u00f3n en \u201cLecciones de \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal\u201d, \u00a0Teresa \u00a0Armenta \u00a0Deu, \u00a0se\u00f1alando que \u201cla \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0condenar por un hecho punible distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, ni a sujeto diferente de aquel a quien se \u00a0imput\u00f3 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0acus\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0formal de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0de calificaci\u00f3n o acusaci\u00f3n\u2026\u201d. Ed. Marcial Pons, Madrid, 2004, p\u00e1gs. 56-57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia de mayo 4 de 2011, rad. 31091. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0337, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 28 de febrero de 2007, rad. 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003, rads. 17346 y 19138, \u00a0respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del\u00a0 25 de abril de 2007, rad. 26309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 27 de julio de 2007, rad. 26468 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 P\u00e1g. \u00a04 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 P\u00e1g. \u00a011 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1g. 13 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1g. 14 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0P\u00e1g. 15 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1gs. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015-16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0P\u00e1g. 17 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0P\u00e1g. 18 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0P\u00e1g. 24 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0P\u00e1g. 25 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0P\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0P\u00e1g. 30 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0P\u00e1g. 34 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0P\u00e1g. 42 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0P\u00e1g. 44 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0P\u00e1g. 48 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0P\u00e1g. 49 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0P\u00e1g. 51 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0P\u00e1g. 53 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0P\u00e1g. 33 de la resoluci\u00f3n acusatoria de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0P\u00e1g. 4 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0P\u00e1g. 17 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0P\u00e1g. 26 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia del 3 de abril de 2008, rad. 23682. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Auto de 14 de febrero de 2002, rad. 14857. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fol. 196 del c.o. No. 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n fue tenida en cuenta al momento de dosificar \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0seg\u00fan \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1g. \u00a033 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0cfr., entre muchas, decisiones de 22 de junio, rad. 36734 y de 23 \u00a0de marzo, rad. 35802, ambas de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0P\u00e1g. \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de primera instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0P\u00e1g. 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 A \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0P\u00e1g. 65 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0P\u00e1g. 92 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0rad. 10987. \u00a0En \u00a0el mismo sentido,\u00a0 \u00a0sentencias \u00a0del 24 de abril de 2003, rad. 18856 y del \u00a015 de mayo de 2003, rad. 15619. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a036650 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No 406. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., noviembre diecisiete (17) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a decidir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}