\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36647 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 193 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 ocho (8) de junio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el juicio oral en contra de Viviana Valencia \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda 1\u00aa Especializada de \u00a0Cali \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autora del delito de rebeli\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 467 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, seg\u00fan solicitud que en auto del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0Juez \u00a010\u00aa \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0el \u00a01\u00ba de abril de 2011, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 en los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Cali, se tiene que mediante informe del 9 de octubre de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional dio cuenta de la existencia de varias personas que \u00a0conformaban \u00a0las \u00a0milicias \u00a0adscritas \u00a0al denominado Frente Urbano Manuel Cepeda \u00a0Vargas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0FARC, \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0realizar actividades delictivas en Santander de Quilichao (Cauca) y \u00a0Cali (Valle del Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en ello, a trav\u00e9s de vigilancias, \u00a0seguimientos, \u00a0infiltraci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de comunicaciones fue recolectada \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 material \u00a0probatorio \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0exist\u00eda, \u00a0que \u00a0Viviana \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0era \u00a0integrante del mismo y que su \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0concentraba \u00a0en \u00a0los departamentos del Valle del Cauca y \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de relacionar diversas actividades del \u00a0grupo, \u00a0 describe \u00a0que \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0una reuni\u00f3n el 19 de febrero de 2010 en Santander \u00a0de \u00a0Quilichao, \u00a0en \u00a0donde \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a alias \u201cJusto\u201d 8 maletines, 4 memorias \u00a0USB, \u00a0prendas de vestir, artefactos inal\u00e1mbricos a control remoto, 20 cilindros \u00a0de \u00a0gas \u00a0para \u00a0estufas \u00a0personales \u00a0y \u00a0varios \u00a0medicamentos. \u00a0A \u00a0la \u00a0vez, \u00a0alias \u00a0\u201cJusto\u201d \u00a0dio \u00a0a Viviana un \u00a0video \u00a0con \u00a0partes \u00a0de \u00a0guerra \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0guerrillera, a fin de que lo \u00a0llevara a diversas estructuras milicianas de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0otra \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao, \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del mismo a\u00f1o, Viviana \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez hizo entrega a alias \u201cJusto\u201d de \u00a0similar material con destino al campamento guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a013 \u00a0de noviembre de 2010 se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0en el Juzgado 25 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Cali. En \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0imputaci\u00f3n contra varias personas por las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0A \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez\u00a0 \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0solamente rebeli\u00f3n (folio \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 precisando \u00a0que \u00a0acusaba \u00a0a \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0como autora del delito \u00a0de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(folio \u00a021). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado 10\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0el 3 de mayo de 2011 instal\u00f3 audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el art\u00edculo 399 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 la competencia, por considerar que \u00a0los \u00a0hechos sucedieron en el departamento de Cauca y el conocimiento radicaba en \u00a0los jueces del circuito de Santander de Quilichao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0juzgadora \u00a0acat\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido, \u00a0en tanto \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en un territorio determinado, \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de esa localidad (folio 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto del 24 de mayo de 2011 el Juez 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga de Cali, en tanto ha debido enviar lo actuado a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que es la \u00a0competente para definir el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0de manera respetuosa, la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora Juez 10\u00aa Penal del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0porque no parece admitir justificaci\u00f3n que luego de m\u00e1s de un lustro de \u00a0vigencia \u00a0del sistema procesal implementado con la Ley 906 del 2004, se persista \u00a0en \u00a0tramitar \u00a0los \u00a0incidentes de competencia, como si se tratase de la colisi\u00f3n \u00a0descrita en la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0comporta \u00a0una \u00a0evidente \u00a0dilaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que se estima \u00a0competente, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0criterio, cuando queda claro que quien pretende \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0es enviar las diligencias al \u00a0superior \u00a0funcional llamado a resolver el asunto, que debe ser el que sea com\u00fan \u00a0tanto al incompetente como al se\u00f1alado de serlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 32.4 y \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir la competencia para adelantar el juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, como en el caso objeto de estudio, la postulaci\u00f3n del Juez \u00a0pretenda \u00a0que \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juicio \u00a0sea \u00a0trasladada \u00a0a \u00a0un lugar (Santander de \u00a0Quilichao, Cauca) diverso del suyo (Cali, Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0una \u00a0de \u00a0las partes, en este caso la \u00a0defensa, \u00a0impugna \u00a0la \u00a0competencia, el tr\u00e1mite es el mismo, seg\u00fan se desprende \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 341 \u00a0 procesal, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0acogi\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No est\u00e1 en discusi\u00f3n que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de rebeli\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 467 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito, seg\u00fan la regla general \u00a0exceptiva del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 36 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese factor objetivo, en consecuencia, no \u00a0dirime \u00a0el \u00a0problema. \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0territorial \u00a0previsto en el art\u00edculo 42 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0es aplicable la tesis que la Corte ha precisado, como puede leerse en \u00a0el auto del 6 de octubre de 2010 (radicado 35.004): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que\u00a0 la conducta de la \u00a0involucrada \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0Rebeli\u00f3n, se hace pertinente se\u00f1alar lo que de manera \u00a0reiterada ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0es \u00a0todo \u00a0el \u00a0suelo \u00a0patrio, \u00a0pues es el gobierno el que pretende ser \u00a0derrocado, \u00a0o \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional o legal suprimido o modificado, y en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0las organizaciones armadas, como sucede en este caso son las FARC, \u00a0responden \u00a0a \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y \u00a0no a la espec\u00edfica regi\u00f3n donde \u00a0adelantan \u00a0 \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 frentes\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0factor \u00a0llamado \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0problema \u00a0planteado, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0territorial \u00a0(inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0pues bajo ese criterio cualquier juez de la \u00a0rep\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto tendr\u00eda competencia para asumir el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0en asuntos como el trazado, la \u00a0norma en cita en su inciso segundo se refiere a \u00e9ste t\u00f3pico as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar el \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia del hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en el extranjero, la competencia del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija por el lugar donde se \u00a0formule \u00a0acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo cual se har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0(Negrilla y subrayas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0diferentes lugares del territorio \u00a0nacional, \u00a0es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n quien tiene la potestad de \u00a0elegir el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0no \u00a0es \u00a0arbitraria ni \u00a0omn\u00edmoda \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal elecci\u00f3n est\u00e1 limitada por el lugar de ubicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0 cantidad \u00a0 y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201celementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0ello \u00a0con \u00a0base \u00a0en un marcado inter\u00e9s por agilizar y hacer mas \u00a0expedita \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los elementos materiales probatorios en la etapa \u00a0el juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo dem\u00e1s, de la rese\u00f1a hecha en el \u00a0anterior \u00a0apartado \u00a0surge \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0frente \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0pertenece \u00a0la \u00a0acusada, se desarrolla \u00a0indistintamente \u00a0en los departamentos de Cauca y Valle del Cauca, y expresamente \u00a0se \u00a0menciona \u00a0a \u00a0Cali \u00a0y \u00a0a \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao como sitios de operaciones \u00a0criminales, \u00a0de \u00a0donde surge que incluso con el criterio de la juzgadora de Cali \u00a0a \u00a0ella \u00a0compet\u00eda \u00a0el conocimiento, pues parte del accionar concreto se habr\u00eda \u00a0desarrollado en su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0precisadas \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la que puede fijar el territorio del juicio al \u00a0radicar \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n, siempre y cuando ello quede supeditado, en este caso, a \u00a0que \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0escogida \u00a0sea \u00a0una \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0donde \u00a0se encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del asunto se asignar\u00e1 al \u00a0Juzgado \u00a010\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, pues con ese criterio fue all\u00ed en \u00a0donde el ente acusador radic\u00f3 su escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Asignar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Viviana \u00a0 Valencia \u00a0 S\u00e1nchez\u00a0 \u00a0 al \u00a0Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Autos \u00a0del 17 de junio de 2007, Radicado 27.567; 6 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0Radicado 23.501; 22 de octubre de 2002, Radicado 19.946, y del \u00a030 de mayo de 2000, Radicado 17.034, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36647 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 193 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 ocho (8) de junio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre la competencia para \u00a0adelantar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}