\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036646 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 193. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio ocho (8) de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0plano \u00a0sobre \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Veinticinco \u00a0Especializada \u00a0adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra el Terrorismo, respecto del diligenciamiento adelantado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0JORGE ISAAC MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0RICARDO AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ, EULALIO LEMUS MORENO, MANUEL PADILLA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0LIBARDO JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, acusados como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado por la \u00a0promoci\u00f3n de grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primer grado proferida por la \u00a0peticionaria, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0el informe de la Secci\u00f3n de An\u00e1lisis Criminal \u00a0No. \u00a0396463 \u00a0adscrito \u00a0a la estructura de Apoyo de Parapol\u00edtica, que dio cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores ONOFRE MOSQUERA CHAVERRA, JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0LARA \u00a0AZAYA \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0MENDOZA GARC\u00cdA, exconcejales del municipio de \u00a0Riosucio \u00a0Choc\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0amenazas e intimidaciones de que fueron objeto por \u00a0parte \u00a0del \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC del Bloque Elmer C\u00e1rdenas, CATALINO SEGURA, \u00a0alias \u00a0Nando, \u00a0para \u00a0que \u00a0renunciaran \u00a0a \u00a0sus \u00a0respectivas curules en el Concejo \u00a0Municipal \u00a0Riosucio por el periodo comprendido entre el 2001 y 2003, debido a la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0estaban \u00a0realizando, tanto en la elecci\u00f3n de la Mesa Directiva \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal, para que se eligiera al se\u00f1or MANUEL PADILLA C\u00d3RDOBA, \u00a0Concejal \u00a0adepto a la campa\u00f1a pol\u00edtica del se\u00f1or RICARDO AZAEL VICTORIA, como \u00a0a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 municipal \u00a0 del \u00a0 reci\u00e9n \u00a0 elegido \u00a0 alcalde \u00a0 AZAEL \u00a0VICTORIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0parte \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0An\u00e1lisis \u00a0Criminal, \u00a0denuncias \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0la \u00a0colonia \u00a0Riosuce\u00f1a del \u00a0Departamento \u00a0del Choc\u00f3, sobre la marcada incidencia del comandante ALEM\u00c1N del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0en \u00a0la jornada electoral del a\u00f1o 2003 para el periodo \u00a02004 \u00a0a \u00a02007 \u00a0y unificaci\u00f3n de candidatos para la Alcald\u00eda de Riosucio, en la \u00a0que \u00a0participaron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores EULALIO LEMUS MORENO, NURIS MORENO, JORGE ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0electorales \u00a0y \u00a0presunto \u00a0financiamiento del comandante ALFA CINCO o MARIO de la \u00a0campa\u00f1a \u00a0electora \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA \u00a0para \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda de Riosucio, \u00a0resultando \u00a0esta \u00a0persona \u00a0electa \u00a0con \u00a0un \u00a0gran porcentaje de votaci\u00f3n, siendo \u00a0allegado \u00a0un \u00a0CD \u00a0que contiene la grabaci\u00f3n de una reuni\u00f3n en el corregimiento \u00a0de \u00a0Pueblo Nuevo, municipio de Necocl\u00ed, a las que asistieron los se\u00f1ores ARIEL \u00a0MORENO \u00a0ROVIRA, Concejal y candidato al Concejo Municipal y el mismo JORGE ISAAC \u00a0MOSQUERA, \u00a0junto \u00a0con el se\u00f1or FREDY REND\u00d3N HERRERA, alias El Alem\u00e1n, la cual \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 d\u00edas \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0Ung\u00eda \u00a0Choc\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0vinculados \u00a0JORGE ISAAC MOSQUERA \u00a0CAICEDO, \u00a0RICARDO AZAEL VICTORIA MART\u00cdNEZ, EULALIO LEMUS MORENO, MANUEL PADILLA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0LIBARDO \u00a0JOS\u00c9 FERRO CAICEDO, la Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 18 de septiembre de 2009 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin derecho a libertad provisional, como \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0por la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y dispuso su captura, \u00a0materializ\u00e1ndose la del primero al d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0MOSQUERA \u00a0CAICEDO \u00a0promovi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra la Fiscal\u00eda, por considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y a la libertad personal. El 4 de \u00a0noviembre \u00a0la referida Corporaci\u00f3n tutel\u00f3 los derechos invocados por el actor, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al ente acusador \u201cnotificar nuevamente la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, con la advertencia de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 cunado \u00a0 \u00e9sta \u00a0 est\u00e9 \u00a0 debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponer \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo de tutela por la autoridad accionada, el 1\u00ba de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 el Consejo Superior de la Judicatura declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0y orden\u00f3 el env\u00edo de las diligencias al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Choc\u00f3, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0improcedente la acci\u00f3n, \u00a0prove\u00eddo \u00a0 confirmado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0mediante \u00a0sentencia del 8 de junio de la citada anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 2010 fue calificado el sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los vinculados, como presuntos autores del delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada en segunda \u00a0instancia mediante providencia del 10 de febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0la \u00a0Fiscal Delegada que la comunidad de Riosucio ha enviado \u00a0an\u00f3nimos, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0MOSQUERA ha ofrecido dinero a \u00a0las autoridades judiciales a fin de que procuren su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advera \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0si bien el cambio de radicaci\u00f3n procede en \u00a0circunstancias \u00a0extremas regladas en el art\u00edculo 85 de la Ley 600 de 2000, este \u00a0asunto \u00a0tiene \u00a0complejidades especiales, pues se dirige contra varios exalcaldes \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0ex \u00a0concejales \u00a0y \u00a0el \u00a0actual \u00a0Alcalde, \u00a0quienes \u00a0mantuvieron \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0el Bloque Elmer C\u00e1rdenas al mando de Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Rinc\u00f3n, alias El Alem\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la popularidad, prestancia y \u00a0poder \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0dichas personas podr\u00eda incidir en la correcta y adecuada \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0otorgado \u00a0por el Consejo Seccional de la Judicatura del Choc\u00f3 a \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ISAAC \u00a0 MOSQUERA, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0an\u00f3nimos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0puede \u00a0alterar \u00a0la imparcialidad requerida en la fase \u00a0del juicio en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 radicado \u00a0 34700, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0solicita \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 de \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Quibd\u00f3, a su hom\u00f3logo en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la preceptiva del numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 la Sala es competente para resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la solicitud pretende que el ciclo de juzgamiento se surta \u00a0en otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n es un mecanismo residual y extremo, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se alteran las reglas de competencia en raz\u00f3n del territorio, \u00a0el \u00a0cual s\u00f3lo procede cuando se demuestra de manera contundente y cierta que en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0cursa la actuaci\u00f3n procesal existen circunstancias capaces de \u00a0afectar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0\u201cel \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios \u00a0judiciales\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 de \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que tales situaciones tengan la virtud \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0variar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0factor \u00a0de competencia, es preciso para \u00a0quien \u00a0las \u00a0invoca \u00a0acreditarlas \u00a0probatoriamente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 87 del estatuto procesal penal tiene la carga de la \u00a0prueba. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario demostrar la aptitud suficiente, trascendente y \u00a0concreta \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta en grave \u00a0peligro \u00a0de la funci\u00f3n jurisdiccional en el sitio o regi\u00f3n donde se tramita el \u00a0juicio \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que debe regirlo, y por ende, permitan \u00a0vislumbrar \u00a0su \u00a0efectiva injerencia en el tr\u00e1mite cuyo cambio de radicaci\u00f3n se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustan a las \u00a0mencionadas \u00a0 exigencias, \u00a0 pues \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0concedido por el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0no solamente la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0retrotrayendo la actuaci\u00f3n procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0notificara por segunda vez la medida de aseguramiento\u201d, \u00a0o \u00a0los \u00a0an\u00f3nimos que dan cuenta sobre la eventual corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios judiciales en beneficio de JORGE ISAAC \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad de la Fiscal con la decisi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela promovido por el \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 erigirse \u00a0 per \u00a0se, en evidente riesgo de la imparcialidad judicial en \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 pues \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0dispuestos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0fueron \u00a0ejercitados \u00a0por \u00a0la \u00a0solicitante, \u00a0con \u00a0resultados favorables a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0la Sala que los motivos invocados para deprecar el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a colegir de manera alguna que el juicio en curso \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de Quibd\u00f3 pueda verse \u00a0afectado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 imparcialidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0incomodidad \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0\u00fanicamente \u00a0alude \u00a0al \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado por \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ISAAC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que para la viabilidad del \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, es imprescindible que tal circunstancia sea predicable \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0de los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la localidad en cuanto proceder generalizado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0baste \u00a0arg\u00fcir, \u00a0como \u00a0ocurre en este asunto, que la prosperidad de la \u00a0acci\u00f3n de amparo permite suponer ausencia de dicha imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la Fiscal, de \u00a0tiempo atr\u00e1s ha puntualizado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa influencia de \u00a0grupos \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0diversas \u00a0zonas del pa\u00eds, entre las que indudablemente se \u00a0encuentra \u00a0(\u2026) \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0de suyo \u00a0argumento \u00a0suficiente para variar la competencia territorial en este asunto como \u00a0que \u00a0el \u00a0riesgo, \u00a0que no debe ser simplemente latente porque entonces no habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional apto para realizar la actividad judicial, no \u00a0denota \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0inminencia \u00a0que \u00a0aconsejar\u00edan \u00a0adoptar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0establece que la peticionaria no explica, ni la Sala \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera puede verse afectada en concreto la imparcialidad de \u00a0quienes \u00a0administran \u00a0justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0especial \u00a0del funcionario \u00a0judicial que preside la fase de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que la Fiscal \u00a0solicitante \u00a0no \u00a0ha \u00a0acreditado supuesto de hecho alguno en procura de conseguir \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0deprecado, su petici\u00f3n debe ser resuelta de manera \u00a0adversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase a su lugar \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de abril 24 del 2001, entre muchos otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036646 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 193. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio ocho (8) de dos mil once (2011) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}