\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036639 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 315. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre cinco (5) de dos mil \u00a0once (2011).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0J.A.P.G.1 contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga -Sala de Asuntos \u00a0Penales \u00a0para \u00a0Adolescentes- \u00a0el \u00a014 de marzo del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dictada el 13 de diciembre de la anualidad \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para Adolescentes con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, que lo absolvi\u00f3 del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron declarados por el ad \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a03 \u00a0de agosto de 2010 en la cancha de \u00a0f\u00fatbol \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0barrio \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0Hamacas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ciudad \u00a0 (Bucaramanga, \u00a0se aclara) fue ultimado con \u00a0dos \u00a0disparos \u00a0de armas de fuego quien respond\u00eda al nombre de Arqu\u00edmedes Ru\u00edz \u00a0Duarte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pirulo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda siguiente, 4 de agosto de 2010, el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0CAI \u00a0Kennedy dej\u00f3 al adolescente J.A.P.G. a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Infancia y Adolescencia, relatando mediante escrito, que el joven \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0comando \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su hermana M.A.P.G. y la mujer \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0adolescente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0quien \u00a0le quit\u00f3 la vida al hombre \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pirulo\u2019, en \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la \u00a0cancha \u00a0de f\u00fatbol del barrio Las \u00a0Hamacas \u00a0 \u00a0y \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 Smith \u00a0 & \u00a0 Watson \u00a0 (sic) \u00a0calibre 357 semipavonado, cachas de \u00a0n\u00e1car \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0serie, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cartucho \u00a0 sin \u00a0 percutir\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto siguiente, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de J.A.P.G., \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de internamiento preventivo por el \u00a0t\u00e9rmino de 4 meses en Hogares Claret. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de septiembre ulterior, el ente acusador \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de J.A.P.G. \u00a0por los delitos de homicidio agravado (arts. 103-104.7 \u00a0del \u00a0 C.P.) \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(365 \u00a0ib.), \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito para Adolescentes de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n el 24 de septiembre subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0este \u00faltimo despacho judicial de conocimiento dict\u00f3 fallo el 13 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 posterior, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda interpuso en su contra recurso de apelaci\u00f3n, del \u00a0cual \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Penales \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga el 14 de marzo del a\u00f1o en curso, en sentido de revocar \u00a0la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0J.A.P.G. \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a la sanci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad en el Centro de Atenci\u00f3n \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Hogares \u00a0Claret \u00a0de \u00a0Piedecuesta \u00a0por el t\u00e9rmino de seis (6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0J.A.P.G. \u00a0interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0alleg\u00f3 \u00a0demanda, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n, se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0plantea \u00a0un \u00a0cargo contra el fallo impugnado, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de un \u201cerror manifiesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de raciocinio por los desconocimientos (sic) \u00a0 de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cart\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal, modificado por la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la constituci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0(sic), \u00a0y 7 y 381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reparo \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testigo \u00a0\u00c9ver Fabi\u00e1n Pico \u00a0Manco \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 merece, \u00a0 \u201cpues \u00a0de acuerdo a la entrevista y a lo manifestado en el juicio \u00a0va \u00a0contra \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y no lleva a la\u00a0\u00a0\u00a0 verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este \u00a0deponente \u00a0\u201capareci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0nada\u201d, \u00a0no \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0por \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial en la \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los sucesos y es una persona drogadicta, \u00a0quien \u00a0\u201cseguramente en una af\u00e1n de protagonismo le \u00a0dio \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0pero \u00a0cuando empezaron a citarlo al \u00a0juzgado \u00a0sinti\u00f3 miedo de las mentiras que hab\u00eda dicho, esa es la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0esa es la raz\u00f3n por la cual se muestra \u00a0grosero en la audiencia p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0afirma que la Fiscal\u00eda pretendi\u00f3 \u00a0se \u00a0 lo \u00a0declarara \u00a0\u201ctestigo \u00a0hostil\u201d, \u00a0pero \u00a0esta figura no existe en el estatuto procesal, a la vez que \u00a0impugna \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0\u201cpero \u00a0este en el juicio \u00a0oral \u00a0y bajo juramento se\u00f1ala que nada le consta, adem\u00e1s de ello dice no estar \u00a0amenazado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye, \u00a0\u201cdejo \u00a0 sentado \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las preceptivas previstas en la Ley 906 de 2004, resulta \u00a0imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0orientados a que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed se \u00a0desprende, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de lo normado en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(N)o \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0de lo advertido en el art\u00edculo \u00a0183 \u00a0del mismo estatuto, conforme al cual el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0se interpondr\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(M)ediante demanda que de manera precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0a\u00fana \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir el fallo con el objeto de \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0del segundo inciso del mencionado art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, al se\u00f1alar que tambi\u00e9n se inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0\u201ccuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0del recurso\u201d, \u00a0no \u00a0otras que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del recurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha llevado a exigir que, para su admisi\u00f3n, de la demanda debe aflorar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0para satisfacer alguno de dichos \u00a0fines.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se optar\u00e1 por inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0la demanda ning\u00fan esfuerzo se realiza, ni ello tampoco surge \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar ese aspecto, defecto suficiente para \u00a0arribar a la decisi\u00f3n de inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, tambi\u00e9n refuerza esa determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0contenida \u00a0en el libelo no demuestra el \u00a0pretendido error de hecho por falso raciocinio que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la Sala, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0yerro \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valora \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de la sana cr\u00edtica, esto es, postulados \u00a0l\u00f3gicos, leyes cient\u00edficas o m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, para que una propuesta basada en \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0tenga \u00a0asidero, \u00a0el \u00a0demandante est\u00e1 compelido, como \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0a identificar la prueba sobre la cual recae el yerro; luego, a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado al medio de convicci\u00f3n en la sentencia y a la \u00a0vez \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en su criterio \u00a0vulnerado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, la m\u00e1xima de la experiencia o la \u00a0regla cient\u00edfica quebrantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0debe proceder a vincular esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pauta \u00a0aludida demostrando en d\u00f3nde radica el desv\u00edo y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a precisar la trascendencia del error frente a la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual le exige exponer los argumentos conducentes a demostrar \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada se debe modificar en favor del inter\u00e9s representado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0error, \u00a0tarea que, ineludiblemente, entra\u00f1a \u00a0abordar \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustenta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0reproche \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0no se \u00a0discute \u00a0que la defensora identifica el medio de prueba de car\u00e1cter testimonial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae el pretextado vicio valorativo, esto es, la deponencia de \u00a0\u00c9ver \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 Pico \u00a0 Manco.\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo impugnado permite evidenciar \u00a0que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 esta \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0fue el \u00fanico elemento considerado y que, por lo mismo, la \u00a0censura se torna intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del adolescente J.A.P.G. no \u00a0s\u00f3lo a partir de lo atestado por Pico \u00a0Manco, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u201cesta \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0encuentra corroboraci\u00f3n con otro elemento probatorio como el \u00a0informe \u00a0del \u00a0comandante del CAI de Kennedy, introducido a trav\u00e9s de su testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir el ST diego Alejandro Ladino Robayo, donde se dice \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0CAI \u00a0el adolescente implicado, junto con su \u00a0hermana \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0J.A.P.G. \u00a0era \u00a0quien hab\u00eda causado la muerte a \u00a0\u2018Pirulo\u2019 \u00a0haciendo \u00a0entrega del arma de fuego \u00a0utilizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hecho \u00a0aludido \u00a0de no involucrar toda la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual se sustent\u00f3 el fallo condenatorio, aspecto que redunda, \u00a0como \u00a0ya se advirti\u00f3, en perjuicio de su trascendencia y, por ende, de su cabal \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0a\u00fana que la censura en toda su extensi\u00f3n tampoco compagina \u00a0con \u00a0la naturaleza del error invocado, acorde con los par\u00e1metros rese\u00f1ados, en \u00a0tanto \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 subyace \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, todo se resume en que para la \u00a0demandante \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0consulta con la l\u00f3gica simple y \u00a0llanamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0su parecer personal sobre c\u00f3mo ha debido \u00a0apreciarse \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u00c9ver \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Pico \u00a0Manco, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 momento \u00a0 alguno \u00a0 exprese, \u00a0concretamente, cu\u00e1l es la regla de la sana cr\u00edtica transgredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al \u00a0constatarse que la censora se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0abiertamente su criterio personal en punto de la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las probanzas, resulta evidente que deja sin demostrar el error formulado y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u2013en cuanto se concentra en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0que \u00a0afectan la constitucionalidad o legalidad del \u00a0fallo- \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0derruir \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que lo \u00a0gobierna \u00a0-en cuya virtud prevalece el juicio del sentenciador sobre la opini\u00f3n \u00a0subjetiva del recurrente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos \u00a0argumentativos \u00a0puestos \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0permiten a la Sala razonablemente concluir que la demanda no cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contenidas en las normas transcritas al inicio de la parte \u00a0considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0arriba a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n no \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0la Sala la necesidad en este caso de superar los defectos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en procura de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta de que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates o suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por\u00a0 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0J.A.P.G., por \u00a0las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gs. 10 y 11del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036639 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 315. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre cinco (5) de dos mil \u00a0once (2011).\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}