\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36622 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0281 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado Fernando Vargas Ord\u00f3\u00f1ez, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cali que confirm\u00f3, con algunas \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado 16 Penal del Circuito de esa misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor responsable de la conducta punible de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, si no se observara que la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0tal \u00a0delito \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los no recurrentes, \u00a0situaci\u00f3n que pas\u00f3 por alto la Corporaci\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron tratados en los fallos \u00a0de instancia de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de septiembre de 2004 el se\u00f1or Walter \u00a0Balanta \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Fernando Vargas \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0por \u00a0el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, por cuanto su \u00a0esposa \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Izquierdo \u00a0Valencia \u00a0le coment\u00f3 que 15 d\u00edas antes unas \u00a0amiguita \u00a0de \u00a0su hija J.B.I., de escasos 8 a\u00f1os de edad, le manifestaron que J. \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0contado \u00a0que cuando ella iba a jugar a la casa de Mar\u00eda Alejandra, \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00e9sta, aprovechando tal circunstancia y luego de ordenar a su hija \u00a0ir \u00a0a la tienda e impedirle que J. la acompa\u00f1ara, \u00e9l le tocaba las piernas, la \u00a0vagina y adem\u00e1s le ense\u00f1aba revistas de contenido pornogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0por \u00a0temor a la represi\u00f3n de su mam\u00e1 y a que no le \u00a0creyeran, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que despu\u00e9s de ser vista por la sic\u00f3loga \u00e9l le \u00a0pregunto \u00a0sobre este tema, pero J. se mostr\u00f3 inc\u00f3moda, callada, expresando con \u00a0ello no querer hablar sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta ya mencionada se llev\u00f3 a cabo \u00a0en \u00a0varias oportunidades, cuando menos en cuatro ocasiones, siendo en la segunda \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a perjudicada le comunic\u00f3 lo sucedido a varias de sus compa\u00f1eras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por los anteriores episodios, el 31 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 39 Seccional de Cali profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0vinculado \u00a0Fernando Vargas Ord\u00f3\u00f1ez como presunto autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado por ser \u00e9sta \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0(arts. 209 y 211-4 de la Ley 599 de 2000), pronunciamiento \u00a0que \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0cuando qued\u00f3 en firme la resoluci\u00f3n del 24 de abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensora del sindicado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 el conocimiento del proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal del Circuito de Cali, despacho judicial que cumplidas las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento, mediante sentencia de noviembre 5 de \u00a02009 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado como autor responsable de la conducta punible materia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(66) meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0 igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y el Tribunal Superior de Cali el 28 de enero de 2011 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pero con la modificaci\u00f3n de excluir la agravante prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0211-4 \u00a0del \u00a0cp \u00a0por \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00a0redujo \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0cincuenta y cuatro (54) meses, y \u00a0revoc\u00f3 la condena al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo de segundo grado la misma \u00a0recurrente \u00a0en\u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem en auto del 11 de marzo de 2011 el traslado para \u00a0presentar \u00a0la demanda entre el 13 de marzo y el 2 de mayo, en esta \u00faltima fecha \u00a0fue \u00a0presentado el libelo, el 3 de esos mismos mes y a\u00f1o comenz\u00f3 a surtirse el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los no recurrentes el cual venci\u00f3 el 23 de mayo, y el \u00a024 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0que el asunto fuera enviado a esta Corporaci\u00f3n a donde arrib\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0esos mismos mes y a\u00f1o, en esta misma fecha fue repartido y el 30 de \u00a0mayo \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0ya \u00a0estando \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal como se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0adelante, \u00a0sin \u00a0que el Tribunal se hubiese ocupado de tal situaci\u00f3n \u00a0como era su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0posterioridad a la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0o \u00a0antes \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos de simple constataci\u00f3n objetiva, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0definido que su declaraci\u00f3n corresponde al \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o a esta Corporaci\u00f3n, cuando aqu\u00e9l pasa por alto \u00a0tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como frente a esta tem\u00e1tica, una \u00a0vez \u00a0constatado que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal solicitada no implicaba \u00a0una verificaci\u00f3n meramente objetiva, la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…), \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n del fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal ocurrida en la fase instructiva o antes del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0debe plantearse en la demanda al \u00a0amparo de la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0continuado \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado despu\u00e9s de que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0inv\u00e1lida. Pero, adem\u00e1s, su demostraci\u00f3n corresponde hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el pac\u00edfico criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes pronunciamientos de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0(…) \u00a0repugnar\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0sentimiento \u00a0general \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se considerada v\u00e1lida una sentencia proferida en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juez \u00a0por \u00a0haberse extinguido en \u00e9l la \u00a0facultad punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otros aspectos, pretender la alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este vicio por la causal primera de casaci\u00f3n resultar\u00eda contradictorio con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso se persigue, pues \u00a0quien \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta parte del presupuesto de la validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0centrando \u00a0su ataque en la ocurrencia de errores al interior de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0persigue \u00a0la expedici\u00f3n de un fallo de sustituci\u00f3n que \u00a0obviamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0imposible \u00a0proferimiento \u00a0a falta de una acci\u00f3n penal \u00a0vigente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no advierte en esta propuesta de \u00a0ataque \u00a0contradicci\u00f3n intr\u00ednseca alguna que impida su estudio, como lo postula \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0el contrario, considera que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del mismo cargo resulta correcta, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Tampoco advierte \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal invocada, pues la prescripci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, solo se consolida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare a tomarse en esta sede como motivo del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que resulta ser distinta de aquella en la cual \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno se ha consolidado antes de ser proferido\u00a0 el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0debe ser la tercera.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n debe plantarse a trav\u00e9s de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que se hubiera admitido en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 de marzo de 2001 con ponencia del magistrado Carlos Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Escobar, \u00a0 Rdo. \u00a0 17.106, \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacerse \u00a0 por \u00a0la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala que la prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no empece haberse extinguido la acci\u00f3n penal constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0no de juicio, en cuanto al entrar a operar el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a0Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0lo pertinente es disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento criminal y \u00a0no \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el resultado en el evento de \u00a0prosperar \u00a0un \u00a0cargo fundado en la causal primera, atribuci\u00f3n de la cual carece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del 29 de octubre de 2001, Rdo. 15.570, M.P. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la del 13 de enero del a\u00f1o en curso, Rdo. \u00a020200, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera retom\u00f3 la Sala la tesis que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ven\u00eda pregonando, al sostener, entre otros pronunciamientos, el que \u00a0la \u00a0Delegada evoca, de que la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0encausarse al auspicio de la causal tercera, por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0 nulidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de la \u00a0causa, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00e9sta en casaci\u00f3n y \u00a0admitida \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley (arts. 212 y 132 P.P., antes 225 y 226) lo procedente es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, …, si, como en este caso, no fue objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es sobreviniente a la sentencia del ad quem, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se le puede atribuir \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0conservaba inc\u00f3lume su facultad punitiva \u00a0para \u00a0dictarla, \u00a0por \u00a0consiguiente, en dicha situaci\u00f3n, lo indicado es acudir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 posterior \u00a0 oportunidad \u00a0 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) La prescripci\u00f3n desde la perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en ella con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en la punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale decir, \u00a0entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n5\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0antes de que venciera el traslado a los no recurrentes, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0el Tribunal Superior de Cali, luego entonces de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0indicado, \u00a0le \u00a0corresponde a la Corte su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0si fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ese \u00a0lapso podr\u00e1 ser inferior a 5 a\u00f1os, ni \u00a0exceder \u00a0de \u00a020, \u00a0salvo \u00a0para las conductas punibles de genocidio, desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0que ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde \u00a0el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este \u00a0tiempo \u00a0se interrumpe por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0este \u00a0comienza a correr de nuevo por un per\u00edodo igual a la mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pero en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Fernando \u00a0Vargas \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez se le atribuy\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con menor de catorce a\u00f1os, art\u00edculo 209 \u00a0del cp de 2000, con pena de 3 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de establecer el t\u00e9rmino de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en el asunto examinado, se parte del m\u00e1ximo de pena se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0norma \u00a0infringida, \u00a0esto \u00a0es \u00a0cinco (5) a\u00f1os, t\u00e9rmino que disminuido en la \u00a0mitad \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0queda \u00a0reducido a 2 a\u00f1os y 6 meses. Lo anterior significa que en \u00a0este \u00a0particular asunto, el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n respecto del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0del \u00a0fallo opera en un t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os (art\u00edculo 86, inciso \u00a02\u00b0, cp de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 2006, lo que quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la ley para que operara la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(5 a\u00f1os), se cumpli\u00f3 el \u00a07 de mayo de 2011, es decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0venciera \u00a0el \u00a0traslados \u00a0para los no recurrentes, situaci\u00f3n que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, y obviamente antes de que el \u00a0proceso \u00a0 llegara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u2013mayo 27 de 2011-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la conducta punible de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0a \u00a0ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento seguido contra Fernando Vargas Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de primera instancia realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Sala que en el presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0inici\u00f3 el 8 de junio de 2006 y la actuaci\u00f3n \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0sin actuaci\u00f3n hasta el 5 de mayo de 2009, esto es, m\u00e1s de dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 meses, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0El 2 de septiembre de 2009 termin\u00f3 la audiencia de juzgamiento y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado. Impugnado \u00a0\u00e9ste, \u00a0el proceso lleg\u00f3 al Tribunal el 9 de diciembre de 2009 y el 28 de enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0despu\u00e9s de un (1) a\u00f1o y un (1) mes de haber ingresado al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a pesar de la inminencia de la prescripci\u00f3n que, como qued\u00f3 visto, \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011. Por lo anterior, se dispondr\u00e1 que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 compulse \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Valle y a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para los fines que estimen pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la conducta punible de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os atribuida al procesado Fernando Vargas Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento adelantado contra el mencionado acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Disponer que por el Juzgado de primera \u00a0instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ordenar \u00a0que la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0compulse las copias con la finalidad y los destinos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0octubre \u00a013 de 1994, radicado \u00a08690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0mayo \u00a028 de 2000,\u00a0 \u00a0radicado 16.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0marzo \u00a024 \u00a0de 2003, radicado 20.164, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0auto de junio \u00a02 de 2004, radicado 21.484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0octubre \u00a024 de 2003, radicado \u00a017.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0junio \u00a030 \u00a0de \u00a02004, radicado \u00a018.368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0septiembre 8 de 2004, radicado 22.588. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36622 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0281 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}