\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036603 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0Marinecy \u00a0 Ballena \u00a0 Parra, \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado, Adjunto de Descongesti\u00f3n, de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 10 de mayo de esa anualidad, que la conden\u00f3 como coautora \u00a0de la conducta punible de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0fallador de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consignado \u00a0en \u00a0los \u00a0autos, \u00a0da cuenta la denuncia instaurada por el se\u00f1or ALEJANDRO ENR\u00cdQUEZ y las \u00a0dem\u00e1s \u00a0piezas \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, a trav\u00e9s de \u00e9stas conocemos que el \u00a0s\u00e1bado \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0la \u00a0Casa \u00a0No. \u00a012 del conjunto cerrado \u00a0Tamarindos \u00a0Club, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villa \u00a0del Rosario, entre las 19.30 y las \u00a020.00 \u00a0horas \u00a0lleg\u00f3 \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0blanca \u00a0GRAND \u00a0VITARA \u00a0o TERIOS, de la que \u00a0descendi\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus ocupantes y luego de ingresar a la vivienda, de charlar \u00a0brevemente \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora MARYNECY BALLENA PARRA, \u00e9sta y sus dos hijas A\u2026 y \u00a0N\u2026, \u00a0salieron \u00a0y \u00a0abordaron \u00a0el veh\u00edculo con rumbo desconocido, pero antes de \u00a0partir \u00a0\u00e9sta \u00a0dijo \u00a0a \u00a0su amiga la se\u00f1ora LUDOVINA PATRICIA VALENCIA PASMI\u00d1O, \u00a0que \u00a0sal\u00eda \u00a0debido \u00a0a que ALEJANDRO, su ex marido, hab\u00eda sufrido un atentado y \u00a0le pidi\u00f3 que no se comunicara con nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, 17 de diciembre, a eso de \u00a0las \u00a07.15 de la noche, el denunciante ALEJANDRO ENR\u00cdQUEZ recibi\u00f3 una llamada a \u00a0su \u00a0 celular \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0diciendo \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0cooperativa, \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0agreg\u00f3 \u00a0no se preocupara por sus hijas y esperara \u00a0pronta \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0esto \u00a0y \u00a0luego \u00a0de algunas averiguaciones, decidi\u00f3 \u00a0concurrir \u00a0ante \u00a0el \u00a0GRUPO \u00a0GAULA \u00a0REGIONAL \u00a0C\u00daCUTA \u00a0e \u00a0informar \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0entrevistar \u00a0a varias personas cercanas a la pareja \u00a0como \u00a0son \u00a0LUDOVINA \u00a0PATRICIA \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISABEL ENR\u00cdQUEZ, amiga y ex \u00a0cu\u00f1ada \u00a0respectivamente \u00a0de la presunta desaparecida, las cuales informaron que \u00a0ese \u00a0s\u00e1bado \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, acompa\u00f1aron a MARINECY a CARREFOUR a \u00a0hacer \u00a0algunas \u00a0compras \u00a0y \u00a0regresaron a Villas del Rosario, pero en horas de la \u00a0noche \u00a0ella \u00a0abandon\u00f3 el hogar en compa\u00f1\u00eda de sus dos hijas, aduciendo que su \u00a0ex marido hab\u00eda sufrido un atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la investigaci\u00f3n previa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el GAULA orden\u00f3 pruebas y comision\u00f3 a la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0este \u00a0cuerpo, \u00a0logrando \u00a0conocer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del denunciante \u00a0ALEJANDRO \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0y \u00a0de quienes declararon, varios aspectos relacionados con \u00a0la \u00a0extra\u00f1a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0las menores y su progenitora, posteriormente se \u00a0conocieron \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas que hizo alias ROMANO al se\u00f1or ENR\u00cdQUEZ, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la comunicaci\u00f3n escrita que recibi\u00f3 en la que le exigieron como \u00a0rescate \u00a0por \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0la suma de mil millones de pesos, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentra consignada en las transliteraciones que hizo ese \u00a0comando \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0 extorsivas \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0ALEJANDRO \u00a0ENR\u00cdQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el 22 de enero de 2007, ANDREA \u00a0ENR\u00cdQUEZ, \u00a0 hermana \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0preguntaron \u00a0si \u00a0ese \u00a0era \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0de \u00a0ANDREA, la hermana de ALEJANDRO, e \u00a0inmediatamente \u00a0cortaron \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 2007 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0otra llamada y una voz masculina le dijo que le informara a su hermano \u00a0que \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes \u00a0OMEGA, y reclamara un sobre a su \u00a0nombre, \u00a0hallando \u00a0\u00e9ste \u00a0una nota que rezaba: NO M\u00c1S TV. PRENSA, NI POLIC\u00cdAS, \u00a0OJO \u00a0S\u00d3LO \u00a0UNA \u00a0OPORTUNIDAD, \u00a0NO \u00a0M\u00c1S. \u00a0TE \u00a0LLAMARE. \u00a0$1.000 \u00a0ROMANO y adjunto \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0simcard \u00a0de \u00a0COMCEL, recorte del peri\u00f3dico LA OPINI\u00d3N \u00a0donde \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0y unas cartas de las menores \u00a0secuestradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de enero, cuando ALEJANDRO ENR\u00cdQUEZ \u00a0activ\u00f3 \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0313 804 37 78, recibi\u00f3 dos llamadas, una en la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0otra en la noche, originadas desde los abonados celulares 313 804 37 \u00a070 \u00a0y \u00a0313 \u00a0805 91 88; en la primera un individuo diciendo ser ROMANO le propuso \u00a0llegar \u00a0a un acuerdo econ\u00f3mico, corrobor\u00e1ndole que \u00e9l fue quien le envi\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0de \u00a0sus familiares, que es posible \u00a0rebajarle \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0a $150.000.000; en la noche aqu\u00e9l individuo volvi\u00f3 a \u00a0llamarlo \u00a0y \u00a0exigi\u00f3 \u00a0$200.000.000 \u00a0y \u00a0prometi\u00f3 \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el \u00a0personal para \u00a0estudiar \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 rebajar \u00a0la \u00a0suma \u00a0y \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0llamar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, al denunciante le pareci\u00f3 raro \u00a0que \u00a0todo esto ocurriera precisamente despu\u00e9s de que MARINECY y \u00e9l firmaron el \u00a0divorcio, \u00a0como \u00a0extra\u00f1o le result\u00f3 que su ex mujer al salir de su casa dijera \u00a0que \u00a0lo hac\u00eda debido a que \u00e9l hab\u00eda sufrido un accidente, puesto que tal cosa \u00a0no \u00a0era cierta, como tambi\u00e9n es raro que el individuo que lo llam\u00f3, le hiciera \u00a0saber \u00a0que \u00a0lo ha visto en un veh\u00edculo burbuja rojo, infiriendo que se trata de \u00a0alguien \u00a0cercano \u00a0que estaba vigilando sus movimientos; posteriormente ALEJANDRO \u00a0recibi\u00f3 \u00a0otra \u00a0llamada telef\u00f3nica, en la que el delincuente exigi\u00f3 la suma de \u00a0$350.000.000, \u00a0finalmente \u00a0acuerdan \u00a0el \u00a0valor \u00a0de $50.000.000 como rescate y se \u00a0siguen \u00a0surtiendo otras comunicaciones hasta que el d\u00eda 16 de marzo de 2007, se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Harold \u00a0D\u00edaz, luego de lograrse la liberaci\u00f3n de sus \u00a0menores hijas en la vecina Rep\u00fablica de Venezuela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0contra \u00a0Marinecy Ballena Parra\u00a0 \u00a0por el delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, autoridad que \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a010 \u00a0de mayo de 2010, conden\u00f3, entre otras \u00a0personas, \u00a0 a \u00a0 Marinecy \u00a0Ballena \u00a0Parra \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a032 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 21.875 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de secuestro \u00a0extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, el 29 de noviembre siguiente, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 vela \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Marinecy \u00a0 Ballena \u00a0 Parra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso\u00a0 recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I S\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera, seg\u00fan la sistem\u00e1tica reglada en \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00danico cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0que \u00a0hay \u00a0un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, puesto que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se estructura no es el de secuestro extorsivo agravado, sino el \u00a0de ejercicio arbitrario de custodia de menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0anterior \u00a0yerro lo demuestra a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0del C\u00f3digo Penal y la exclusi\u00f3n evidente del\u00a0 27, 230 A y \u00a0244 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0la \u00a0sola \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de la libertad de locomoci\u00f3n de las menores, tipific\u00f3 el delito de \u00a0secuestro, \u00a0para lo cual procede a transcribir varios fragmentos de la decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia de hijo menor de edad, asevera que por raz\u00f3n de la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las parejas, derivada de conflictos familiares, se tipific\u00f3 la \u00a0\u00faltima conducta punible citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0el delito de ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor de \u00a0edad, \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0este asunto, en tanto la se\u00f1ora Ballena \u00a0Parra, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0doblegar \u00a0la voluntad de Enr\u00edquez Mar\u00edn, \u201cpara \u00a0que hiciera entrega de una cuantiosa suma de dinero, motivada \u00a0por \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0en el acuerdo de separaci\u00f3n patrimonial, suscrito por \u00a0los \u00a0ex c\u00f3nyuges y por ello, mediante el uso de la amenaza, se conspir\u00f3 contra \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0denunciante, trasladando la residencia de sus hijas menores a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0sitio habitual, sin el consentimiento del otro padre, pero \u00a0siempre \u00a0permaneciendo \u00a0con \u00a0ellas \u00a0y \u00a0obviamente, \u00a0autorestringiendo \u00a0su propia \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0la de sus hijas, en la medida en que se aisl\u00f3 del \u00a0mundo exterior temporalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca, \u00a0la exigencia econ\u00f3mica no lleva fatalmente a predicar el \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, m\u00e1xime cuando la madre siempre estuvo con las \u00a0ni\u00f1as \u00a0hasta el d\u00eda en que presuntamente fueron rescatadas, raz\u00f3n por la cual \u00a0dicho acontecer se traduce en la infracci\u00f3n de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0sostiene \u00a0que se est\u00e1 ante un concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el ocultamiento de las ni\u00f1as era el \u00a0medio necesario para obtener una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, concluye que esa desaparici\u00f3n tuvo fundamento en \u00a0un \u00a0pedido \u00a0patrimonial, esto es, hay una estrecha vinculaci\u00f3n econ\u00f3mica entre \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de la custodia de hijo menor de edad y \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0informa \u00a0que \u00a0no resulta atinada la imputaci\u00f3n de \u00a0secuestro, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tuvo \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0y \u00a0crisis \u00a0matrimonial, \u00a0motivo por el cual su defendida debe ser condenada por los delitos \u00a0nombrados anteriormente, este \u00faltimo en modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0depreca \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la casaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n que \u00a0calific\u00f3 el merito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n, al libelista compete elaborar la demanda \u00a0bajo \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y decantados por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no basta con afirmar que en la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un error de derecho o de \u00a0actividad, \u00a0porque \u00a0debe demostrarse la existencia del vicio y su trascendencia, \u00a0frente a las plurales decisiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n constituye el medio por el cual la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0revisa \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 providencia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0exija \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0todas \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0estatuidas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez que se debe se\u00f1alar, de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0la \u00a0causal \u00a0con la cual pretende la infirmaci\u00f3n del fallo y \u00a0argumentando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 resquebrajar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0denunciar \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0que se invoca, sino que el actor debe demostrar c\u00f3mo el \u00a0mismo, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0suficiente para romper la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y por ende, la Corte intervenir como Tribunal de Casaci\u00f3n en procura \u00a0de \u00a0reparar, entre otros fines, los agravios sufridos a los intervinientes en el \u00a0proceso objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 lo \u00a0 ense\u00f1an \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar el error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en esta sede es la causal tercera, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el vicio genere el cambio de competencia, de lo contrario su \u00a0postulaci\u00f3n corresponde por la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al respecto la Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026si \u00a0el reparo denunciado se relaciona con la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0porque \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0le \u00a0de un nomen iuris que corresponde a otro \u00a0delito, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento de lo que se trata es de un error de juicio que por su \u00a0car\u00e1cter \u00a0debe \u00a0discutirse \u00a0por v\u00eda de la causal primera y corregirse dictando \u00a0la sentencia de reemplazo que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado que cuando el \u00a0vicio \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de modo que si al enmendarlo con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0una nueva irregularidad al no \u00a0guardar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como cuando el delito \u00a0err\u00f3neamente \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos y el que se ha debido imputar \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0distinto cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal, el error contin\u00faa siendo \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0su denuncia y remedio debe proponerse con fundamento en la causal \u00a0tercera \u00a0pero \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige \u00a0para \u00a0el \u00a0primer \u00a0motivo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ella \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el libelista al postular la censura respecto a que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la presunta err\u00f3nea calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los \u00a0hechos, \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0aceptaba \u00a0los hechos y las pruebas tal como fueron \u00a0estimadas en la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de la fundamentaci\u00f3n del reproche no se avizora que \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0procede \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que el sentenciador hizo de los \u00a0hechos \u00a0y consecuentemente, arribar a una conclusi\u00f3n distinta a la adoptada por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que el acontecer f\u00e1ctico encaja en la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de custodia de menor de edad y extorsi\u00f3n en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0una \u00a0instancia m\u00e1s del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0procede a cuestionar los hechos declarados como probados y \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0discurso \u00a0particular \u00a0evidencie la \u00a0existencia del presunto error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0su \u00a0intensi\u00f3n \u00a0era \u00a0demostrar que el juzgador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de hecho, incurri\u00f3 en yerros en la actividad \u00a0probatoria, \u00a0entonces \u00a0debi\u00f3 demostrar el vicio por el sendero de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, indicando la clase de error y el falso juicio \u00a0que lo determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0valga \u00a0destacar \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0proteger \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0sino el patrimonio econ\u00f3mico. De manera que se incurre en \u00a0secuestro \u00a0cuando se arrebata, sustrae, retiene u oculta a una persona, a fin de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0resultado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0a cambio de la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0una exigencia, la cual puede ser para obtener un provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0publicitario, pol\u00edtico, cualquier otra utilidad o para que se haga \u00a0u omita algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mientras \u00a0que con la conducta punible de ejercicio arbitrario de la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0hijo \u00a0menor de edad, si bien es cierto, es el padre o la madre del \u00a0ni\u00f1o \u00a0quien \u00a0arrebata, \u00a0retiene \u00a0u \u00a0oculta \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0la patria \u00a0potestad, \u00a0el \u00a0fin \u00a0\u00faltimo del comportamiento es el de privar al otro padre del \u00a0derecho de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal manera que en el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0como \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0menores no fue para \u00a0restringir \u00a0el derecho de custodia y cuidado personal de \u00e9stas, sino obtener un \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace que este comportamiento se enmarque en la \u00a0conducta punible de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0los \u00a0argumentos anteriormente expuestos, deviene necesariamente \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, se hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo, en orden a decidir de \u00a0fondo, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Marynecy Ballena Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 27 de julio de 2006 (radicado 25.288). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036603 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba225 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22801","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22801"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22801\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}