\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 35(11-03-99).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias suscitada entre el Juzgado Veintid\u00f3s Penal Municipal \u00a0de esta ciudad y el Quinto de la misma especialidad de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Habiendo \u00a0Carlos \u00a0Castilla \u00a0Santofimio, \u00a0gerente \u00a0 de \u00a0 Inversiones \u00a0Castilla \u00a0Ltda., \u00a0adquirido \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0qu\u00edmica \u00a0desarrollada \u00a0por Jairo Jaramillo para la elaboraci\u00f3n de un adhesivo, y vendido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.991 \u00a0por valor de $9\u2019000.000,oo \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0Julia \u00a0In\u00e9s Pab\u00f3n de Uribe, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la sociedad Inversiones Urpasa Ltda., se conform\u00f3, en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01.992, \u00a0entre \u00a0los \u00a0citados entes la persona jur\u00eddica denominada Pega \u00a0Pega \u00a0Ltda. \u00a0representada por Castilla Santofimio y cuyo objeto social era el de \u00a0fabricar, \u00a0industrializar, comercializar y distribuir pegantes, revestimientos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0productos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y especialmente el adhesivo \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0formula efectos para los cuales \u00e9sta fue aportada \u00a0como bien societario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la nueva entidad mercantil no produjera \u00a0las \u00a0utilidades esperadas los socios tomaron en el a\u00f1o de 1.994 la decisi\u00f3n de \u00a0disolverla \u00a0y \u00a0liquidarla, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto se lograra concretar su gerente \u00a0Castilla \u00a0Santofimio \u00a0dispuso, \u00a0sin \u00a0rendir \u00a0cuenta \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0los bienes que \u00a0conformaban \u00a0el \u00a0haber \u00a0social \u00a0incluida \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0del pegante la que luego \u00a0aparecer\u00eda \u00a0explotando \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la sociedad \u00a0Industrias Super Ltda. constituida en agosto de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0respectiva denuncia por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Julia \u00a0In\u00e9s \u00a0Pab\u00f3n \u00a0y asignada a la Fiscal\u00eda 23 Seccional de Ibagu\u00e9 \u00a0\u00e9sta \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que los acontecimientos \u00a0hab\u00edan \u00a0 ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 41 \u00a0 Local \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos denunciados configuraban un punible de hurto \u00a0entre condue\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0precitada \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0CASTILLA \u00a0SANTOFIMIO \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con providencia de julio 22 \u00a0de \u00a01.997 \u00a0disponiendo en su contra una medida de aseguramiento por el delito de \u00a0hurto \u00a0 entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0al \u00a0estimarse \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0principio \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0los \u00a0muebles \u00a0materiales \u00a0se \u00a0enajenaron \u00a0con el fin de cumplir \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0lo cierto es que tambi\u00e9n pertenec\u00eda al ente la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del pegante y sobre ella aparece demostrado que \u00a0el \u00a0 sindicado, \u00a0prosigue \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0s\u00ed \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye el punible de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada en agosto 4 de 1.998 \u00a0acusando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Castilla \u00a0Santofimio \u00a0como presunto autor del delito de \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0efectos \u00a0para \u00a0los cuales parti\u00f3 de considerar que el \u00a0asunto \u00a0versaba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de propiedad de la sociedad Pega Pega Ltda. \u00a0tanto \u00a0\u201clos \u00a0enseres \u00a0como \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 concretos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0adhesivo,\u2026como \u00a0elemento \u00a0inmaterial\u2026\u201d \u00a0para concluir que en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0primeros \u00a0no \u00a0existe nada claro sobre su paradero o si fueron vendidos para \u00a0cubrir \u00a0los pasivos sociales, o si alguno de los socios se vio ganancioso con su \u00a0manejo, \u00a0mientras \u00a0que respecto al bien \u201cabstracto \u00a0 e \u00a0 incorporal\u201d \u00a0constituido \u00a0por la f\u00f3rmula estim\u00f3 existente evidencia acerca de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0quien \u00a0se apoder\u00f3 de ella para explotarla con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad Pega Pega \u00fanica propietaria de la misma, legitimada \u00a0para \u00a0su \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que considerando la imposibilidad de formular \u00a0cargos \u00a0en cuanto se tratare de los bienes corporales, restringi\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0ejecutado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0qu\u00edmica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Ejecutoriado \u00a0 \u00a0el \u00a0 calificatorio, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0subsiguiente \u00a0etapa \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 quien, luego de surtido el traslado previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n, \u00a0proponiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, mediante auto de \u00a0diciembre \u00a028 \u00a0de \u00a01.998, \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces de la misma especialidad de Ibagu\u00e9 al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n fueron cometidos en dicha \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el Distrito Capital pues fue all\u00ed donde el procesado con sus \u00a0actos \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de la f\u00f3rmula ha evidenciado la il\u00edcita apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Recibido entonces el proceso por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Ibagu\u00e9 acept\u00f3 \u00e9ste la colisi\u00f3n propuesta ya que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0el punible se ejecut\u00f3 y consum\u00f3 en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo \u00a0disposici\u00f3n plena del bien hurtado al punto de trasladarlo \u00a0hasta \u00a0aquella \u00a0ciudad \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el sujeto pasivo hab\u00eda sido despojado de la \u00a0tenencia o posesi\u00f3n corporal de sus bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien de la actuaci\u00f3n procesal emerge \u00a0con \u00a0claridad que los cargos formulados en contra del sindicado tienen como base \u00a0exclusiva \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula qu\u00edmica que como bien \u00a0incorporal \u00a0hac\u00eda \u00a0parte del haber social de Pega Pega Ltda. y que el conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0suscita \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la misma especialidad y diferente \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0lo \u00a0es \u00a0por raz\u00f3n de la competencia territorial, deber\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0asignar el asunto a funcionario diferente de los mencionados \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0encontrando \u00a0err\u00f3nea \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada a los hechos \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0competen \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, consistiendo el punible de hurto \u00a0en \u00a0el apoderamiento de cosa mueble ajena, con el prop\u00f3sito de obtener provecho \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o para otro, la concepci\u00f3n de su objeto material implica que no toda \u00a0cosa \u00a0en \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0amplia \u00a0de aquello con entidad corporal o incorporal, \u00a0real \u00a0o \u00a0abstracta, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0caben las producciones del \u00a0intelecto, \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0materia \u00a0del \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0apoderar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0objetos \u00a0incorp\u00f3reos \u00a0en \u00a0general o que las producciones intelectuales o invenciones del \u00a0hombre \u00a0no \u00a0corresponden, en la normatividad penal, a cosas muebles salvo que se \u00a0traduzcan \u00a0en \u00a0un libro, una escultura o una patente y que, en sentido contrario \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellos \u00a0con \u00a0entidad material, corporal, mueble, tangibles o no, pueden \u00a0ser objeto del punible en menci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0significa lo anterior que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0brinde a las ideas, los pensamientos, los derechos la protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el \u00e1rea penal demanda su desconocimiento o su il\u00edcito aprovechamiento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 siendo \u00a0 susceptibles \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inmaterialidad \u00a0o incorporeidad su amparo deviene a trav\u00e9s de especiales normas \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0intelectual \u00a0e \u00a0industrial. \u00a0As\u00ed, \u00a0quien \u00a0toma \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0un \u00a0escritor y lo presenta como original o propio, quien copia un \u00a0invento \u00a0o \u00a0se \u00a0aprovecha de \u00e9l sin autorizaci\u00f3n para hacerlo aunque no comete \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0s\u00ed \u00a0vulnera los derechos del autor o del inventor y a su \u00a0tutela \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha acudido, como ya se dijo, a trav\u00e9s no del tipo penal \u00a0en cuesti\u00f3n sino de normas especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0se \u00a0plantea cuando esa \u00a0idea, \u00a0ese \u00a0pensamiento \u00a0se traduce en una cosa material, corporal, un libro, un \u00a0cuadro, \u00a0un producto pues el apoderamiento de \u00e9stos s\u00ed configura efectivamente \u00a0un \u00a0hurto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale a decir que los bienes corporales que acreditan la \u00a0objetividad, \u00a0la materialidad de la producci\u00f3n intelectual o los documentos que \u00a0prueban \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0una \u00a0patente, \u00a0s\u00ed \u00a0son susceptibles de \u00a0apoderamiento, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0que \u00a0el hurto del documento aunque \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0acreditado \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa hurtada sino el documento, el papel en cuanto \u00a0tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones es evidente que una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0qu\u00edmica \u00a0como \u00a0producci\u00f3n intelectual de invenci\u00f3n o descubrimiento \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cosa \u00a0corporal \u00a0o \u00a0material \u00a0que tipifique un \u00a0apoderamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0connote \u00a0un \u00a0elevado \u00a0valor \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a eventuales o ciertos usos o aprovechamientos il\u00edcitos no \u00a0se \u00a0derive \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0descripciones \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atentatorios contra el \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0industrial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se observa que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Jaramillo \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0descubri\u00f3 una f\u00f3rmula qu\u00edmica para la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pegante \u00a0utilizado en la industria de la construcci\u00f3n que \u00a0fuera \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y posteriormente por la sociedad Pega Pega \u00a0Ltda. \u00a0y que los cargos que a \u00e9ste se le formulan giran exclusivamente en torno \u00a0al \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0citada cosa incorporal, como la reconocen y catalogan \u00a0los \u00a0 juzgados \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0ella \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0por \u00a0no \u00a0responder jur\u00eddicamente al concepto de \u00a0cosa \u00a0mueble, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0resulta \u00a0equivocada \u00a0no \u00a0obstante \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0el procesado se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuando la propietaria, hasta por \u00e9l \u00a0aceptada, era la sociedad Pega Pega Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Descartada \u00a0esa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0entendiendo \u00a0en \u00a0principio que se tratar\u00eda frente a los elementos de juicio con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0de propiedad industrial en cuanto se \u00a0hallare \u00a0amparado \u00a0por \u00a0una \u00a0patente, \u00a0una \u00a0m\u00e1s cercana al acierto lo ser\u00eda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tipo penal descrito en el art\u00edculo 237 del C\u00f3digo Penal pues \u00a0sancion\u00e1ndose \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 \u201cfabrique \u00a0producto \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0el derecho \u00a0protegido \u00a0legalmente, \u00a0o \u00a0use \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0medio \u00a0o proceso \u00a0patentado\u201d, la conducta de \u00a0CASTILLA \u00a0SANTOFIMIO \u00a0se \u00a0adecuar\u00eda \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la medida en que supuestamente \u00a0fabric\u00f3 \u00a0un \u00a0producto \u00a0con \u00a0base en esa f\u00f3rmula qu\u00edmica que no le pertenec\u00eda \u00a0pero \u00a0de \u00a0la cual se desconoce en el proceso, porque nada de ello se investig\u00f3, \u00a0si \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0amparada \u00a0legalmente \u00a0bajo \u00a0una \u00a0patente como t\u00edtulo que el \u00a0Estado \u00a0concede \u00a0a \u00a0los \u00a0inventores \u00a0o a quien \u00e9ste autorice para que, reunidas \u00a0determinadas \u00a0condiciones \u00a0especificadas en la Decisi\u00f3n 344 de la Comisi\u00f3n del \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0exploten \u00a0de \u00a0manera \u00a0monopol\u00edstica aquellas cosas que \u00a0consideradas \u00a0 invenciones \u00a0 sean \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0industrial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como los hechos relativos al \u00a0apoderamiento \u00a0de la f\u00f3rmula qu\u00edmica no configuran el delito de hurto sino que \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0responde \u00a0al \u00a0tipo \u00a0ya \u00a0mencionado en cuanto se estableciere la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0patente para su explotaci\u00f3n, resulta incuestionable que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los mismos, por no estar atribuidos a determinada \u00a0autoridad, \u00a0pertenece \u00a0al Juez del Circuito del lugar donde se hubiere fabricado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0el \u00a0producto \u00a0o \u00a0donde \u00a0se usare, sin la debida autorizaci\u00f3n, el \u00a0medio \u00a0o \u00a0proceso patentado, que para el caso en estudio es Ibagu\u00e9, de ah\u00ed que \u00a0la \u00a0Sala, no obstante que el Juez Penal del Circuito de dicha ciudad no terciara \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto, dispondr\u00e1 en aras de la econom\u00eda y la celeridad procesal la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias al funcionario en menci\u00f3n para que se tomen las \u00a0decisiones \u00a0ajustadas \u00a0al debido proceso y en especial se atienda lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0DECLARAR que el competente para conocer \u00a0de \u00a0este proceso es el Juzgado Penal del Circuito-Reparto de Ibagu\u00e9, a donde se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. Por Secretar\u00eda de la Sala expedir sendas \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n a fin de enviarlas a los Juzgados Veintid\u00f3s y Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y de Ibagu\u00e9, respectivamente, para su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 35(11-03-99).\u00a0 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}