\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036599 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 188. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0primero \u00a0 (1\u00b0) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia en este asunto, dado que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0apoyada por la defensa de IV\u00c1N AUGUSTO \u00a0ESCOBAR \u00a0GARC\u00cdA, aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal Municipal con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 sino uno de Facatativ\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0enero del a\u00f1o 2006, el \u00a0rector \u00a0de la Instituci\u00f3n Educativa Departamental T\u00e9cnica Comercial Santa Rita \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0Cundinamarca, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con el ahora acusado \u00a0IV\u00c1N \u00a0AUGUSTO \u00a0ESCOBAR \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento de comercio \u00a0COMTELCO \u00a0P&S, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la adquisici\u00f3n de una \u00a0consola \u00a0de sonido de 34 salidas de audio KXTS 824 con dos tel\u00e9fonos KXT 773 D, \u00a0por \u00a0un valor de un mill\u00f3n trescientos noventa mil pesos ($ 1.390.000), adem\u00e1s \u00a0contrat\u00f3 \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0consola \u00a0de \u00a0sonido \u00a0de 34 salidas, con 34 \u00a0parlantes, \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos ($ \u00a03.710.000), \u00a0equipos \u00a0que \u00a0fueron suministrados por el vendedor e instalados por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo, pero ocurri\u00f3 que a los pocos d\u00edas despu\u00e9s de instalada la consola \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a fallar, raz\u00f3n por la cual el se\u00f1or IV\u00c1N AUGUSTO ESCOBAR GARC\u00cdA a \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero de 2006 la retir\u00f3 del colegio, se la trajo para \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0se comprometi\u00f3 a que una vez le hiciera los arreglos y ajustes del \u00a0caso \u00a0la \u00a0devolver\u00eda. \u00a0No \u00a0obstante lo anterior y a pesar de que \u00e9ste cit\u00f3 al \u00a0vendedor, \u00a0hoy \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0dos \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0realizaron, \u00a0una, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0Confederaci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Consumidores \u00a0Liga de Facatativ\u00e1, y otra, el 24 de marzo de del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0241 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0previo \u00a0a iniciar la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se comprometi\u00f3 a hacer la devoluci\u00f3n y entrega del \u00a0equipo \u00a0al se\u00f1or ESCOBAR GARC\u00cdA, hasta la fecha no ha cumplido, hasta el punto \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0del \u00a0bien \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya no tiene en su poder, apropi\u00e1ndose de una \u00a0consola \u00a0 \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 suya\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0audiencia preliminar realizada el 9 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso ante el Juzgado 33 Penal Municipal con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de \u00a0IV\u00c1N \u00a0AUGUSTO ESCOBAR por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado (art. 250, num. 3 del C.P.), cargo al \u00a0cual no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del mencionado por el mismo delito \u00a0imputado. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0ulterior, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0 de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en cuyo desarrollo La Fiscal\u00eda, coadyuvada por la \u00a0defensa, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0declarar \u00a0su incompetencia para \u00a0tramitar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, plante\u00f3 que la competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0por \u00a0ser \u00a0all\u00ed donde se cometi\u00f3 la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0equipos fueron retirados de la instituci\u00f3n educativa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0esa localidad.\u00a0 Al surtir traslado a los dem\u00e1s intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0manifestaron \u00a0acerca \u00a0de la impugnaci\u00f3n de competencia,\u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito se consum\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1, lugar a donde \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0el objeto materia del delito, permaneciendo en el establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0mientras \u00a0que la defensa aval\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del despacho judicial se mostr\u00f3 de acuerdo con lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0cuanto a que el lugar de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento sucedi\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad, por \u00a0considerar \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0donde est\u00e1n \u00a0involucrados dos juzgados de diferente circuito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0dispuso, \u00a0con \u00a0auto de 23 de mayo, su remisi\u00f3n a esta Sala, dado \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0involucrados \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0diferentes distritos judiciales \u00a0(Bogot\u00e1 y Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. Sea lo primero se\u00f1alar que raz\u00f3n asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al disponer la remisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 le \u00a0asigna \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0distritos\u201d, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed ocurre por estar sustentada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0corresponde al Juzgado 11 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0sino \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, perteneciente al distrito \u00a0judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con el fin de definir la competencia en este asunto, comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el incidente de definici\u00f3n de competencias con la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0puede surgir a iniciativa del mismo funcionario judicial, cuando considera \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir el conocimiento del proceso, o de las \u00a0partes, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0por suscitarse ante la inconformidad que eleva la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0secundada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, aunque el presente incidente no se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0torno a su falta de \u00a0competencia, \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del reclamo que impetr\u00f3 el interviniente \u00a0referido \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, dicho sea de paso, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0\u00e9ste \u00a0en el momento propicio para instaurar una tal impugnaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha rese\u00f1ado reiteradamente la Corte a partir de lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a054 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Elucidado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0si \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los intervinientes aludidos al impugnar la competencia del Juzgado 11 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra necesario precisar, previamente a \u00a0acometer \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica, que si el representante de la Fiscal\u00eda es del criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0competente \u00a0es \u00a0el de la localidad de Facatativ\u00e1 \u00a0resulta \u00a0 contradictorio \u00a0 que \u00a0hubiera \u00a0optado \u00a0por \u00a0presentar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, trat\u00e1ndose del mismo funcionario, actitud \u00a0con \u00a0la cual provoc\u00f3 el presente incidente de definici\u00f3n de competencia y que, \u00a0como \u00a0 ya \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0puede \u00a0entorpecer la r\u00e1pida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0e incrementar innecesariamente el ya de por s\u00ed excesivo \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, cuando perfectamente pudo formular la \u00a0acusaci\u00f3n directamente ante el juez del mencionado municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala no comparte el criterio de este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el sentido de que la conducta fue cometida en el municipio \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1. \u00a0Ello porque, como lo tiene dicho de vieja data, la conducta de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0se \u00a0consuma en el lugar donde el agente efect\u00faa los actos \u00a0externos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo precis\u00f3 en la \u00a0siguiente decisi\u00f3n, cuyo aparte pertinente se transcribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0delito \u00a0endilgado \u00a0(abuso \u00a0de \u00a0confianza) se consum\u00f3 cuando y \u00a0donde \u00a0el agente efectu\u00f3 los actos externos de disposici\u00f3n de tales dineros, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n contraria a derecho de \u00a0apropi\u00e1rselos, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 de \u00a0 incorporarlos \u00a0 al \u00a0 patrimonio \u00a0 particular \u00a0sustray\u00e9ndolos \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del contrato estatal por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0los \u00a0hab\u00eda recibido; comportamiento que conforme es admitido \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0tranzados \u00a0en el conflicto, sucedi\u00f3 en la \u00a0capital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pa\u00eds\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, de conformidad con los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, el cual constituye el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico que \u00a0fija \u00a0las \u00a0reglas dentro de las cuales se desarrolla el debate propio de la fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la base para determinar el juez a cargo de quien debe quedar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n3, \u00a0los \u00a0actos \u00a0externos de disposici\u00f3n del objeto material tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0capital del pa\u00eds, a donde el procesado lo traslad\u00f3 despu\u00e9s del \u00a0reclamo \u00a0elevado por el rector de la instituci\u00f3n con el prop\u00f3sito de repararlo \u00a0y desde donde se ha mostrado renuente a su restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales circunstancias, la competencia para conocer de este asunto \u00a0corresponde, \u00a0por el factor territorial previsto en el art\u00edculo 43 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0al despacho judicial que viene conociendo de la actuaci\u00f3n, como as\u00ed \u00a0lo declarar\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEFINIR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en el sentido de \u00a0determinar \u00a0 que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a011 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a cuyo despacho se ordena devolver la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 30 de octubre de 2008, rad. 30708. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 1\u00b0 de noviembre de 2001, rad. 18131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 6 de octubre de 2004, rad. 22738. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036599 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 188. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0primero \u00a0 (1\u00b0) \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}