\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36570 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 193. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., ocho de junio de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y sustentado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO VILLAMAR\u00cdN ACEVEDO, ex Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal \u00a0(Tolima), y \u00e9ste, conoce la Sala de la \u00a0sentencia \u00a0fechada el 10 de marzo de 2011, proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se condena al acusado a la pena principal de noventa \u00a0(90) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 62.45 salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autor del delito de concusi\u00f3n, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia se negaron al procesado los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0 los \u00a0a\u00f1os \u00a02005 \u00a0y \u00a02006, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Segundo Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0 de \u00a0 El \u00a0 Espinal \u00a0 (Tolima), \u00a0 el \u00a0Doctor \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0ACEVEDO,\u00a0 \u00a0 \u00a0aprovechando \u00a0 \u00a0su \u00a0 investidura, \u00a0se dedic\u00f3 reiteradamente a \u00a0solicitar \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0de mujeres que, ya sea directamente o a trav\u00e9s de \u00a0familiares \u00a0y \u00a0allegados \u00a0suyos, \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en asuntos ventilados en la \u00a0oficina \u00a0judicial a cargo de aquel, con la promesa que ser\u00edan favorecidas en el \u00a0tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0fue denunciado por Mar\u00eda Cristina Ruiz Torres, Mar\u00eda Esther \u00a0\u00d1ustes \u00a0Orteg\u00f3n, \u00a0Andrea \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Aroca \u00a0Cardozo \u00a0y Olga Luc\u00eda Mayorqu\u00edn \u00a0Reyes, todas objeto de sus propuestas indecorosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, en la cual se \u00a0allegaron \u00a0testimonios \u00a0y documentos, el 20 de marzo de 2007, la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Ibagu\u00e9, dispuso abrir formal instrucci\u00f3n \u00a0y vincular a trav\u00e9s de indagatoria \u00a0a LUIS ALBERTO VILLAMAR\u00cdN ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a022 de octubre de 2007, fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, con beneficio de reclusi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de VILLAMAR\u00cdN \u00a0ACEVEDO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor del delito de concusi\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0romper \u00a0la unidad del proceso, para que de \u00a0nuevo \u00a0se \u00a0cerrase \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de libertad, por los que \u00a0tambi\u00e9n se vincul\u00f3 al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0el \u00a03 \u00a0de abril de 2008, anul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar dispuso que se calificara el m\u00e9rito del sumario por \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos objeto de cierre de instrucci\u00f3n. En la misma providencia se \u00a0dispuso la libertad provisional de LUIS ALBERTO VILLAMAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el Ad quem, el 16 de mayo de 2008, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0de nuevo el m\u00e9rito del sumario y all\u00ed fue acusado el procesado como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo. De igual \u00a0manera, \u00a0fue \u00a0preclu\u00edda \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n y prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de libertad. As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 efectiva \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0previamente \u00a0ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 22 de agosto de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se recibi\u00f3 el asunto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0All\u00ed, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el 20 de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tuvo lugar el 3 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, se profiri\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de resumir lo ocurrido y lo argumentado por las partes en la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0examinar \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0y \u00a0verificar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0certifican \u00a0materializados los \u00a0elementos \u00a0 constitutivos \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0 endilgado \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se\u00f1ala que la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0probada \u00a0ampliamente \u00a0con \u00a0la prueba documental (en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n como Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de El Espinal) que rese\u00f1a la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS ALBERTO VILLAMAR\u00cdN ACEVEDO, al cargo desempe\u00f1ado cuando \u00a0ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, detalla que en todos los \u00a0casos \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo \u00a0valer \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario judicial para \u00a0solicitar \u00a0esa prestaci\u00f3n de contenido sexual, siempre a cambio de ayudar a las \u00a0mujeres \u00a0o \u00a0sus familiares en los procesos seguidos en la oficina judicial\u00a0 \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, entonces, la primera instancia, que \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de VILLAMAR\u00cdN ACEVEDO, se conjugan los verbos rectores, \u00a0relacionados \u00a0de \u00a0manera \u00a0alternativa en el art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000, \u00a0solicitar y constre\u00f1ir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0detalla \u00a0c\u00f3mo \u00a0el acusado, abusando de la funci\u00f3n p\u00fablica a \u00e9l encomendada, solicit\u00f3 \u00a0beneficios \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ruiz Torres, a cambio de favorecer al \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00e9sta en un proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria \u00a0adelantado en su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal c\u00f3mo el funcionario pidi\u00f3 que \u00a0esos \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0le \u00a0fueran \u00a0prestados \u00a0por \u00a0una \u00a0colegiala que deber\u00eda \u00a0conseguirle \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruiz \u00a0Torres, \u00a0pero ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0con \u00a0una antigua meretriz \u00a0contratada \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0despu\u00e9s enfil\u00f3 su prop\u00f3sito a que directamente \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0 atendiera \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 desbordados \u00a0 \u00a0 \u00edmpetus \u00a0libidinosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de ello, prosigue, Mar\u00eda Cristina \u00a0Ruiz \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confiar \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero y a un abogado, quienes \u00a0urdieron \u00a0una trama que permiti\u00f3 sorprender al procesado precisamente cuando se \u00a0dispon\u00eda a ingresar a un motel con la se\u00f1ora Ruiz Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuestas similares, afirma el A quo, hizo \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 se\u00f1oras \u00a0 Esther \u00a0 \u00d1ustes \u00a0 Orteg\u00f3n, \u00a0 Andrea del Pilar Aroca y Olga Luc\u00eda Mayorqu\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la segunda instancia que cuando la \u00a0norma \u00a0 \u00a0habla \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0 \u201cutilidad \u00a0indebida\u201d, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un beneficio que no \u00a0necesariamente \u00a0comporta \u00a0contenido \u00a0econ\u00f3mico, como puede ser la satisfacci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed lo ha dejado establecido la Corte en sentencia del 12 de \u00a0mayo de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que toca con los elementos de juicio \u00a0allegados \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el \u00a0Tribunal acude, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado por Mar\u00eda Cristina Ruiz Torres y su compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0en \u00a0quienes \u00a0advierte \u00a0plena \u00a0credibilidad cuando refieren c\u00f3mo el \u00a0procesado \u00a0expresamente \u00a0hizo \u00a0seguir \u00a0a \u00a0su \u00a0oficina \u00a0a \u00a0la \u00a0primera para\u00a0 \u00a0solicitarle \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de ayudar al segundo en el proceso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alimentos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0tramitado. \u00a0 Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a la manera en que \u00a0se \u00a0pact\u00f3 el encuentro con la joven que atender\u00eda esas necesidades rijosas del \u00a0funcionario \u00a0y la cita posterior en el motel con la se\u00f1ora Ruiz Torres, una vez \u00a0frustrada esa primera posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0que \u00a0las \u00a0atestaciones juradas son plenamente \u00a0corroboradas \u00a0con \u00a0las grabaciones que hizo la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ruiz de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sostenidas \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, donde este se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 favores \u00a0 \u00a0sexuales; \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial practicada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0en la que se verifica que efectivamente el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0aquella \u00a0adelantaba un proceso de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuota \u00a0 alimentaria; \u00a0 la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0jurada del abogado \u00d3scar Ram\u00edrez, certificando lo referido por la \u00a0afectada \u00a0Ruiz Torres y su \u00a0compa\u00f1ero;\u00a0 \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Yuli \u00a0 Carolina \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0la \u00a0joven \u00a0contactada \u00a0para \u00a0que, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0pasar \u00a0por \u00a0colegiala, \u00a0atendiera \u00a0los \u00a0requerimientos sexuales del \u00a0acusado; \u00a0y \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0la Defensora de Familia de El Espinal, en cuanto \u00a0corrobora \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 fueron \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 oficina \u00a0 a \u00a0 poner \u00a0en \u00a0conocimiento lo ocurrido con \u00a0el Juez . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0incluso \u00a0las \u00a0empleadas \u00a0del \u00a0despacho \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del acusado, ratifican que frecuentemente la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Cristina \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 acud\u00eda \u00a0 all\u00ed \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 entrevistaba \u00a0 directamente \u00a0con \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la cr\u00edtica de la defensa del procesado referida a que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0obedece a alg\u00fan tipo de animadversi\u00f3n en su contra, precisamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 aparece \u00a0como \u00a0parte \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ruiz \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0culminados \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 formularse \u00a0 la \u00a0 denuncia, \u00a0 resultaron \u00a0favorables \u00a0a ella e igual ocurri\u00f3 con el tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos seguido por el compa\u00f1ero de \u00a0esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de analizar detenidamente cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas al caso de la se\u00f1ora Ruiz Torres, el Tribunal asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Andrea \u00a0del Pilar Aroca -cuyo \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0detenido \u00a0a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia-, destacando completamente cre\u00edble su narraci\u00f3n referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0seguir a su oficina y all\u00ed le propuso un \u00a0encuentro \u00a0amoroso \u00a0\u201c\u2026que no se demorar\u00edan sino \u00a0una \u00a0hora, \u00a0que \u00a0no \u00a0le diera miedo que su marido no iba a saber nada, as\u00ed como \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0sal\u00eda \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0JEISON se ir\u00eda para la correccional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0atestaci\u00f3n, \u00a0advera \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0es \u00a0corroborada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Olga \u00a0 Janeth \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 suegra \u00a0 de \u00a0 Andrea \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Aroca, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 \u00d3scar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Marroqu\u00edn, quien atend\u00eda los intereses del menor \u00a0detenido, \u00a0 coincidentes \u00a0 en \u00a0narrar \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0les \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 propuestas \u00a0 indecorosas \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a \u00a0lo \u00a0denunciado por la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Esther \u00d1ustes Orteg\u00f3n, destaca el \u00a0 A \u00a0 quo, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0regentado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuota \u00a0 alimentaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00d1ustes Orteg\u00f3n pedir explicaci\u00f3n al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 la \u00a0afectada, \u00a0le \u00a0propuso no reducir la cuota alimentaria establecida a favor de su \u00a0hija, \u00a0 si \u00a0 aceptaba \u00a0 sus \u00a0 propuestas \u00a0 sexuales, \u00a0materializadas \u00a0 reiteradamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0verbal \u00a0y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0gestos \u00a0insinuantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el Tribunal que lo referido por la \u00a0denunciante \u00a0comporta plena credibilidad, dado que no se aprecia ninguna raz\u00f3n, \u00a0diferente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 realmente \u00a0 sucedido, \u00a0 para \u00a0 afectar \u00a0 penalmente \u00a0 al \u00a0acusado, \u00a0 y \u00a0se \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0que, en efecto, el tr\u00e1mite de alimentos se adelantaba en el despacho \u00a0a cargo del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0sexuales \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga Luc\u00eda Mayorqu\u00edn, el fallo atacado resalta lo \u00a0narrado \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0juramento \u00a0por \u00a0\u00e9sta, \u00a0particularmente la manera en que el acusado, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n de \u00a0paternidad \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0su despacho, le propuso sostener relaciones sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en sentir del A quo, \u00a0comporta \u00a0absoluta \u00a0credibilidad \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, es corroborada por la madre de la \u00a0afectada \u00a0y \u00a0el \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0de El Espinal, a quienes refiri\u00f3 esta lo \u00a0sucedido. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se agrega en la sentencia, pudo demostrarse que, en \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo de Familia de esa poblaci\u00f3n se adelantaba el \u00a0proceso \u00a0de investigaci\u00f3n de paternidad iniciado por Olga Luc\u00eda Mayorqu\u00edn, en \u00a0representaci\u00f3n de su menor hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0culminar \u00a0el apartado probatorio, el \u00a0Tribunal \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0j\u00f3venes que realiz\u00f3 la judicatura en el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0acoso \u00a0sexual, \u00a0y adem\u00e1s se reportan \u00a0otros \u00a0procesos penales en los cuales se le vincula por el delito de concusi\u00f3n, \u00a0dentro de similar modus operandi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a lo planteado por la defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0despacho de primera instancia \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0complot tramado en contra del \u00a0acusado \u00a0e \u00a0incluso se advierte que entre varias de las denunciantes no exist\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0conocimiento \u00a0com\u00fan anterior, como as\u00ed lo demostr\u00f3 el \u00a0trabajo de campo adelantado para el efecto por el C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca \u00a0el Tribunal que los \u00a0letreros \u00a0instalados \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez no atend\u00eda \u00a0consultas \u00a0privadas, \u00a0parecen \u00a0haber \u00a0sido \u00a0instalados \u00a0all\u00ed \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0denuncias, \u00a0a \u00a0manera de coartada prefabricada, pues, \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 lo \u00a0 declararon \u00a0 dos \u00a0de \u00a0las \u00a0empleadas \u00a0de \u00a0esa \u00a0oficina \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si hab\u00edan sido instalados antes, a\u00f1ade \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el procesado no aceptara, como la prueba \u00a0testimonial \u00a0 lo \u00a0 demuestra, \u00a0 atender \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0quisiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con lo anotado, releva el A quo que \u00a0la \u00a0conducta atribuida al procesado no puede entenderse propia de la injuria por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0pregona \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0dado que posee mayor riqueza \u00a0descriptiva \u00a0el punible de concusi\u00f3n, en cuanto recoge el aprovechamiento de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0la utilidad y el constre\u00f1imiento o \u00a0solicitud efectuados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 vez, \u00a0 \u00a0 controvierte\u00a0 \u00a0el Tribunal que el \u00a0delito \u00a0no \u00a0se \u00a0materialice \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0pues, afirma, la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 reputa \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0su \u00a0perfeccionamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 constre\u00f1imiento o la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo anotado, defini\u00f3 el A quo \u00a0completamente \u00a0 \u00a0cubiertas \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 requeridas \u00a0 para \u00a0responsabilizar \u00a0penalmente \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a072y \u00a084 \u00a0meses de prisi\u00f3n-, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se reportan causales de mayor punibilidad y a favor del \u00a0procesado opera su buena conducta anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0procesado, se\u00f1al\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0aquel \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0a la se\u00f1ora Cristina Ruiz, dado que incluso pidi\u00f3 se le consiguieran \u00a0colegialas \u00a0 para \u00a0 satisfacer \u00a0su \u00a0l\u00edbido, \u00a0aumentando \u00a06 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 72 meses, hasta \u00a0derivar \u00a0en \u00a0pena \u00a0de \u00a078 \u00a0meses; \u00a0y, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a03 \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0sum\u00f3 \u00a012 meses m\u00e1s, obteni\u00e9ndose sanci\u00f3n final de 90 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar operaci\u00f3n realiz\u00f3 con la sanci\u00f3n \u00a0de multa, que dedujo en 62.45 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en referencia a la sanci\u00f3n, \u00a0aqu\u00ed \u00a0principal, de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0se impondr\u00e1 en su m\u00e1ximo, \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0porque, \u00a0en \u00a0ambos casos, no se cubren las exigencias objetivas dispuestas en la \u00a0ley\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-art\u00edculos 63 y 38, respectivamente, de la Ley 906 \u00a0de 2004- para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se hab\u00eda demostrado la existencia de perjuicios materiales o \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al recurso, \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0lado \u00a0las \u00a0digresiones \u00a0iniciales \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0estima \u00a0improbable \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0su representado legal hubiese abusado de su funci\u00f3n para obtener \u00a0beneficios \u00a0 sexuales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ruiz \u00a0\u201c\u2026dado \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas de experiencia, que hacen parte, a su \u00a0vez, \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, indican que ning\u00fan var\u00f3n realiza \u00a0actos \u00a0de \u00a0tan \u00a0manifiesta \u00a0groser\u00eda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a una dama y m\u00e1s \u00a0si \u00a0la \u00a0dama por su modo de ser y \u00a0por \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0respetable \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 impone \u00a0respeto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0en lugar del \u00a0delito \u00a0despejado por el Tribunal, apenas se presentaron, de parte del procesado \u00a0\u201cmanifestaciones \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0para \u00a0con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0CRISTINA \u00a0RUIZ TORRES, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0malinterpret\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruiz \u00a0Torres \u00a0\u201cbien \u00a0pudo \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de su coqueter\u00eda natural \u00a0para \u00a0hacer \u00a0caer \u00a0en \u00a0tentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado\u201d, \u00a0buscando \u00a0con ello que los procesos en los cuales ten\u00eda inter\u00e9s pasaran a otro \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0respecto \u00a0de lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0Torres, \u00a0que ello no fue suficientemente \u00a0probado, \u00a0raz\u00f3n por la cual debe ser desechada la vinculaci\u00f3n por el delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0despu\u00e9s, el defensor, lo sucedido \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Andrea del Pilar Aroca Cardozo, para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0es copiada de la vertida por Mar\u00eda Cristina Ruiz \u00a0\u201cobedeciendo \u00a0lo \u00a0direccionado \u00a0por \u00a0\u00e9sta, por su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ y por el abogado OSCAR FERNANDO \u00a0RAMIREZ MARROQUIN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del procesado no \u00a0admite \u00a0reproche \u00a0penal, \u00a0pues, en t\u00e9rmino oportuno dio la libertad al menor de \u00a0edad, compa\u00f1ero de la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que si \u00a0fuese \u00a0 cierto \u00a0 lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aroca \u00a0Cardozo, \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0no \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0operar \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 sino \u00a0 limitarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reglamentos \u00a0funcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarios \u00a0(arts. 142 y s.s. de la Ley 600 de \u00a02000 y Ley 734 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, agrega el profesional del \u00a0derecho,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera se cubr\u00edan los presupuestos para emitir \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, debe revocarse la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examinar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con la se\u00f1ora \u00a0Esther \u00a0\u00d1ustes \u00a0Orteg\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente resume lo \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0sin m\u00e1s, \u00a0manifestar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 \u201c\u2026no se dan tampoco los requisitos \u00a0sustanciales \u00a0para que de parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se hubiera \u00a0proferido \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0ACEVEDO y para que de parte del juez \u00a0colegiado \u00a0de primera instancia, se le hubiera proferido sentencia condenatoria, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0revocada, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a \u00a0lo \u00a0denunciado por la se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Mayorqu\u00edn, \u00a0el defensor, luego de citar los argumentos utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para darle credibilidad a la afectada, se limita a significar \u00a0que \u00a0en \u00a0el asunto tampoco se reun\u00edan los requisitos para emitir resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0criterio \u00a0general para todos los \u00a0delitos \u00a0concursados, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho que representa los intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo atacado \u201cse \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reunieran \u00a0 plena \u00a0 y \u00a0 cabalmente \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales exigidos por \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico vigente, la jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe ser revocada \u00a0integralmente, en sede de apelaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro orden de ideas, el recurrente asume \u00a0el \u00a0examen \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0de los hechos atribuidos al acusado, para significar que \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0despejada \u00a0no \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente ejecut\u00f3 este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0parte el impugnante por \u00a0transcribir \u00a0amplios \u00a0apartados \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0referida \u00a0al \u00a0elemento de tipicidad del punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de ello, advierte que en su sentir lo \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no se corresponde con el delito de concusi\u00f3n, incluso \u00a0porque \u00a0ello \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0encaja \u00a0en \u00a0los estatutos \u00a0disciplinarios \u00a0relacionados \u00a0con el desempe\u00f1o de los funcionarios p\u00fablicos en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0correspondientes manuales \u00a0disciplinarios\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0el defensor, al respecto, que los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario y de la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del fallo de primer grado, no precisaran si \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0configurar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 \u201cno \u00a0 pasaron \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 mas \u00a0 que \u00a0interpretaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0ser, \u00a0muy \u00a0particular, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0VILLAMAR\u00cdN ACEVEDO, que bien pudo haberse sobrepasado \u00a0en \u00a0zalamer\u00edas \u00a0y \u00a0atenciones \u00a0hacia \u00a0las \u00a0damas\u201d, \u00a0pues, \u00a0agrega, \u00a0nunca \u00a0se prob\u00f3 que hubiese abusado del cargo o de la funci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0que \u00a0constri\u00f1ese o indujese a estas para que le dieran dinero o cualquier utilidad indebidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0asevera el profesional del derecho, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0\u201crequiri\u00f3 \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 damas \u00a0servicios \u00a0de \u00a0contenido \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si ello es as\u00ed, prosigue, la conducta se \u00a0sanciona\u00a0 \u00a0con mayor riqueza descriptiva en el art\u00edculo 29\u00a0 de la Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0C.P. \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 A, com\u00fanmente \u00a0denominado acoso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0comporta \u00a0los \u00a0mismos elementos que dise\u00f1an la concusi\u00f3n, pero hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto sexual, dado que instituye \u00a0los \u00a0verbos \u00a0acosar, \u00a0perseguir, \u00a0hostigar \u00a0o \u00a0asediar, \u00a0con \u00a0fines \u00a0sexuales no \u00a0consentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el defensor del procesado que dada \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de \u00a0elementos \u00a0constitutivos de ambos delitos, concusi\u00f3n y acoso \u00a0sexual, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto debe consultar lo ocurrido con el peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0regulado en el C.P. derogado, que pas\u00f3 a constituir, en la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0un \u00a0delito de abuso de confianza calificado; o el concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0para organizar, promover, armar o financiar grupos armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0delimitado \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 340 del \u00a0C.P., \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se defini\u00f3 como financiamiento del terrorismo, acorde con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 16 de la Ley 1121 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anotado, afirma el recurrente \u00a0que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 dijera \u00a0 cierto \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0las \u00a0afectadas, \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0\u201cya no tipifican la \u00a0conducta \u00a0punible de concusi\u00f3n, sino la conducta punible de \u201cacoso sexual\u201d, \u00a0repetimos, \u00a0descrita y sancionada en el art. 210 A del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0plano de su disenso, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0t\u00f3pico \u00a0de antijuridicidad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual parte por afirmar que siempre hubo dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica fuera afectada con el actuar de su \u00a0representado \u00a0legal, \u00a0y \u00a0esa \u00a0carencia \u00a0de \u00a0da\u00f1o se demostr\u00f3 en la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, agrega el impugnante, debe \u00a0observarse \u00a0el \u00a0tema \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual presuntamente \u00a0afectada \u00a0 en \u00a0 quienes \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0lascivas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar \u00a0profusamente \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad, \u00a0concluye \u00a0el apelante que no se produjo ning\u00fan da\u00f1o \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa al bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0derivado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0de las denunciantes \u201c\u2026pudo \u00a0darse \u00a0alguna \u00a0lesividad, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0que, conforme a su grado cultural y de comprensi\u00f3n de la vida, \u00a0de \u00a0manera subjetiva, se hubieran considerado v\u00edctimas de \u201cacoso sexual\u201d de \u00a0parte \u00a0de \u00a0dicho \u00a0procesado, dado que dependiendo de muchos factores lo que para \u00a0una \u00a0dama \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un insulto proveniente de un var\u00f3n, para otra no pase de \u00a0ser mas que un alago (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que rotula \u201cDE \u00a0LA \u00a0PRUEBA \u00a0DE LOS HECHOS\u201d, el \u00a0apelante \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0recogida \u00a0se \u00a0limita \u00a0a los testimonios de las \u00a0denunciantes, \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0que una de ellas hizo de las conversaciones\u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sostenidas \u00a0con \u00a0el acusado y la inspecci\u00f3n judicial realizada al \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0de Familia de El Espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de juicio, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0decir \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0luego de citar un breve apartado jurisprudencial \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0forma de evaluar esta prueba, que los testimonios no son dignos \u00a0de \u00a0credibilidad; \u00a0que \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0\u201cpudieron \u00a0ser \u00a0inducidas para\u00a0 \u00a0obtener \u00a0resultados \u00a0positivos; \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201cdeja \u00a0en \u00a0claro que la administraci\u00f3n p\u00fablica objetivizada en \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 por \u00a0 fortuna \u00a0 no \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0quebranto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendente \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0defensor pide que se revoque el fallo de primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0en su lugar se emita sentencia absolutoria o, subsidiariamente, que la \u00a0condene \u00a0opere \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acoso sexual o de \u00a0injuria por v\u00edas de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo llegar \u00a0escrito \u00a0contentivo \u00a0de las razones de su disenso, en el cual parte por se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por costumbre decir la verdad y carece de \u00a0antecedentes en su trayectoria como empleado p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la existencia de carteles en el \u00a0despacho, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se prohib\u00eda el ingreso de particulares a la oficina, \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0por la instancia como simple \u201ccoartada\u201d.\u00a0 Sin embargo, \u00a0ello \u00a0es \u00a0trascendental dado que ataca el verbo rector que nutre la conducta por \u00a0la cual se le vincul\u00f3 penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0suya \u00a0la \u00a0voz que contiene la grabaci\u00f3n presentada por una de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0tampoco \u00a0constituye \u00a0coartada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cmi \u00a0deber \u00a0autoincriminarme\u201d.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0se materializ\u00f3 \u00a0obedeciendo \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0el \u00a0montaje \u00a0en \u00a0su contra, \u00a0particularmente el ex-alcalde de Coello (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0estima \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0todas \u00a0las denuncias instauradas en su contra fueron allegadas en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0mismo \u00a0fiscal.\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0 que \u00a0el \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0haya \u00a0prestado \u00a0la \u00a0grabadora utilizada en el \u00a0plan urdido en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, de otro lado, la declaraci\u00f3n de \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Quiroga, \u00a0empleada \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0dado \u00a0que se prest\u00f3 ella \u00a0\u201cpara el prop\u00f3sito malevo\u201d de incriminarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0igualmente, \u00a0que el testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Giovanni \u00a0Alfonso \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0amerita \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0concordante con \u00a0\u201clos hechos reales y procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro orden de ideas, sostiene que no se \u00a0han \u00a0demostrado \u00a0las circunstancias de tiempo en que ocurrieron los hechos, pues \u00a0apenas se deducen de la radicaci\u00f3n de los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0su intervenci\u00f3n significando que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imposible \u00a0defenderse \u00a0del \u00a0complot \u00a0armado \u00a0en \u00a0su contra, dado que su \u00a0director \u00a0incluso \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil.\u00a0 \u00a0Incluso, se negaron \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0se pas\u00f3 por alto en la declaraci\u00f3n de quien \u00a0s\u00f3lo recuerda se llama Jeaneth, la cual declar\u00f3 a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0procesado para el momento de los \u00a0hechos, \u00a0y de la relaci\u00f3n inmanente de estos con la funci\u00f3n asignada al mismo, \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte competente para conocer en segunda instancia del fallo emitido por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, acorde con lo consignado en el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, bajo cuya \u00e9gida se ha venido adelantando \u00a0el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte que son varios los temas \u00a0tratados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n, aunque todos ellos \u00a0parten \u00a0del\u00a0 aspecto central referido a la supuesta ausencia de pruebas que \u00a0ratifiquen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0o \u00a0cuando menos, la poca credibilidad que \u00a0esos medios suasorios comportan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0soportar su tesis de que no se \u00a0cubren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad material, anejos al \u00a0il\u00edcito \u00a0concursado \u00a0de concusi\u00f3n atribuido al acusado, el\u00a0 recurrente se \u00a0empe\u00f1a \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado legal no aprovecho su funci\u00f3n para \u00a0constre\u00f1ir \u00a0o \u00a0solicitar \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0a las denunciantes, aseverando que \u00a0pudieron \u00a0malinterpretarse \u00a0sus requiebros de simple coqueter\u00eda, o cuando m\u00e1s, \u00a0que \u00a0esas \u00a0manifestaciones \u00a0no superaron el \u00e1mbito de la libertad sexual de las \u00a0mujeres \u00a0destinatarias de los mismos, sin que jam\u00e1s la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0se viera afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala desde un comienzo debe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido por el impugnante ninguna vocaci\u00f3n de prosperidad \u00a0puede \u00a0tener, \u00a0pues, \u00a0lejos \u00a0de plantear una verdadera controversia discursiva o \u00a0argumental \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0torales del fallo, particularmente, en lo que \u00a0toca \u00a0con \u00a0el an\u00e1lisis de la prueba y sus efectos, dedica sus esfuerzos a hacer \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0carentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustento, \u00a0 en \u00a0 verdadera \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, si el defensor asevera que no existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que efectivamente el procesado aprovech\u00f3 su funci\u00f3n para solicitar \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0las \u00a0denunciantes, constri\u00f1\u00e9ndolas con la posibilidad de \u00a0obtener \u00a0resultados \u00a0adversos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de su inter\u00e9s tramitados en el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de Familia de El Espinal, cuando menos debi\u00f3 abordar \u00a0el \u00a0amplio, \u00a0profundo \u00a0y \u00a0muy \u00a0juicioso \u00a0examen \u00a0que \u00a0de \u00a0los medios probatorios \u00a0allegados \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, para significar a la segunda instancia d\u00f3nde \u00a0radica \u00a0el \u00a0yerro evaluativo del A quo o c\u00f3mo esos elementos suasorios resultan \u00a0insuficientes para fundar el fallo de condena atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0ello, \u00a0al \u00a0apelante le basta con \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por las destinatarias de las exigencias rijosas \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0constituye \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0mala \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de sus galanteos, sin que jam\u00e1s estuviese vinculado ese actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0los procesos que all\u00ed se \u00a0adelantaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, esa forma de atacar el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0ni \u00a0siquiera alegato v\u00e1lido de instancia puede entenderse, dado \u00a0que \u00a0omite \u00a0plantear \u00a0cualquier tipo de controversia seria frente a lo decidido, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, precisamente, la raz\u00f3n de ser de la impugnaci\u00f3n lo es \u00a0la \u00a0providencia y la buena fortuna de la misma necesariamente pasa por demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0trascendente o yerro evaluativo, para el caso, en la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha verificado, y el resumen de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0as\u00ed lo corrobora, que el Tribunal dedic\u00f3 un \u00a0amplio \u00a0apartado \u00a0a \u00a0analizar \u00a0todas \u00a0las pruebas, primero de forma individual y \u00a0luego \u00a0en \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0de conjunto, habilitando pertinente argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 advertir la absoluta credibilidad que ofrecen las denunciantes \u00a0cuando \u00a0de \u00a0relatar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de favorecerlas en los \u00a0procesos \u00a0cursados \u00a0en su despacho, les solicit\u00f3 expresamente favores sexuales, \u00a0sea \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por interpuesta persona, como ocurri\u00f3 inicialmente con la \u00a0se\u00f1ora Cristina Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0abord\u00f3 \u00a0individualmente \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los casos que aglutinan el concurso homog\u00e9neo de \u00a0delitos \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0al \u00a0procesado y all\u00ed tom\u00f3 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio aportados, indicando c\u00f3mo la denuncia \u00a0de las afectadas recibe suficiente corroboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, afirm\u00f3 que la atestaci\u00f3n jurada \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruiz \u00a0Torres, \u00a0ha \u00a0sido corroborada con las declaraciones de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0y \u00a0del abogado al cual se le confi\u00f3 lo sucedido, a m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas sostenidas por ella con el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0al despacho del funcionario, \u00a0donde \u00a0se \u00a0demuestra que efectivamente all\u00ed reposaba un proceso del inter\u00e9s de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0labor \u00a0anal\u00edtica \u00a0y \u00a0discursiva \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0tres \u00a0denunciantes, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0entreg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0advirtiendo \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0entre \u00a0varias \u00a0de \u00a0ellas \u00a0ni siquiera \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0exist\u00eda, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0desvirtuar la tesis defensiva de un \u00a0supuesto complot. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0demostrado, y ello no ha sido objeto \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0controversia \u00a0seria por parte de la defensa, que en todos los casos \u00a0las \u00a0denunciantes, \u00a0directamente \u00a0o por v\u00eda de sus allegados, ten\u00edan intereses \u00a0patentes \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se adelantaban en el juzgado Promiscuo de Familia a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0acusado, como se comprob\u00f3 a trav\u00e9s de la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial realizada all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0labor \u00a0de campo \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I., pudo demostrarse que entre todas las denunciante no \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0com\u00fan \u00a0distinto a los asuntos tramitados en el despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recogieron, as\u00ed mismo, declaraciones de \u00a0allegados \u00a0de \u00a0las \u00a0denunciantes \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a los cuales ellas \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0comportamiento irregular del procesado, que ratifican la \u00a0naturaleza de los favores sexuales solicitados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, se cuenta con la declaraci\u00f3n de la \u00a0joven \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0la denunciante Mar\u00eda Cristina Ruiz, para \u00a0saciar \u00a0los \u00a0desbordados \u00a0\u00edmpetus libidinosos del funcionario, ratificando que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO VILLAMAR\u00cdN ACEVEDO estuvo dispuesto a\u00a0 sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0ella, \u00a0pero desisti\u00f3 cuando le pidi\u00f3 dinero para el \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la se\u00f1ora Ruiz Torres cubrir el \u00a0estipendio monetario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0aportada \u00a0por la se\u00f1ora Mar\u00eda Cristina Ruiz, como lo sostuvo la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0permite \u00a0demostrar no s\u00f3lo el trato cercano y de confianza \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0prodigaba, \u00a0sino la t\u00e1cita asunci\u00f3n de esa prestaci\u00f3n \u00a0sexual desde un comienzo exigida a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las \u00a0denunciantes, \u00a0en \u00a0su conjunto, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0com\u00fan \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0este, \u00a0sabiendo \u00a0de sus intereses en los asuntos adelantados en el Juzgado Promiscuo de \u00a0Familia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 favores \u00a0 sexuales \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0favorecerlas \u00a0en \u00a0esos \u00a0tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0esto, \u00a0la \u00a0Corte no puede \u00a0aceptar \u00a0que el procesado se desbord\u00f3 en halagos, o fueron malinterpretadas sus \u00a0intenciones, \u00a0o \u00a0que \u00a0lo \u00a0propuesto se queda en el plano de la vulneraci\u00f3n a la \u00a0libertad \u00a0sexual \u00a0de \u00a0sus \u00a0destinatarias, \u00a0ni \u00a0mucho menos que el bien jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 penal \u00a0 jam\u00e1s \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0o \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede ser de recibo descalificar las \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 apenas \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0no \u00a0comportan \u00a0credibilidad, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se afirma ello; o que la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0obviando \u00a0que \u00a0por el Tribunal fue utilizada para verificar el \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la \u00a0solicitud indebida y el resultado funcional que la ataba; o que \u00a0las \u00a0 grabaciones \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Ruiz \u00a0Torres \u00a0\u201cpudieron \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 inducidas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0resultados \u00a0positivos\u201d, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa especulaci\u00f3n \u00a0tiene soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo asumido por el recurrente sin \u00a0mayor \u00a0desarrollo, \u00a0el \u00a0solo examen objetivo de lo relatado por las denunciantes \u00a0permite \u00a0verificar \u00a0inconcuso que, en efecto, el acusado ejecut\u00f3 reiteradamente \u00a0las conductas punibles por las cuales se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ninguna manera, al efecto, puede asumirse \u00a0apenas \u00a0equ\u00edvoco \u00a0o \u00a0malinterpretado \u00a0el actuar del procesado, o se\u00f1alarse que \u00a0nunca \u00a0tuvo como norte la funci\u00f3n p\u00fablica a \u00e9l deferida, cuando claramente la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Cristina Ruiz Torres, sostiene en su denuncia escrita (inserta a \u00a0folios 2, 3 y 4 del Cuaderno 1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026fui \u00a0invitada \u00a0por el se\u00f1or juez a \u00a0pasar \u00a0a su despacho para hablar en privado a cerca (sic) de mi proceso, y all\u00ed \u00a0fue \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad en que el funcionario me propuso que \u00e9l me pod\u00eda \u00a0ayudar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0m\u00edo\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0el de mi compa\u00f1ero, pero que deb\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00e9l (\u2026.) Ante mis dilaciones para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0me encomend\u00f3 la \u201ctarea\u201d, como el \u00a0mismo \u00a0 la \u00a0llam\u00f3, \u00a0de \u00a0conseguirle \u00a0ni\u00f1as \u00a0para \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0sexuales, \u00a0preferiblemente colegialas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, la se\u00f1ora Mar\u00eda Esther \u00a0\u00d1ustes Orteg\u00f3n (folios 149 y ss. del cuaderno 1), afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0la propuesta era no reducirme la \u00a0cuota \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio que me viera con \u00e9l, acceder a las pretensiones, o sea, era \u00a0que \u00a0yo hiciera lo mismo que yo hac\u00eda con el pap\u00e1\u00a0 de mi hija, el siempre \u00a0me \u00a0dec\u00eda as\u00ed. Eso me lo dec\u00eda cada vez que\u00a0 a informar sobre los bienes \u00a0del pap\u00e1 de mi hija. Eso me lo dec\u00eda en el despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la se\u00f1ora Andrea del Pilar \u00a0Aroca Cardozo, refiere (folios 158, 159 y 160, del cuaderno 1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0pasa \u00a0es que mi esposo Jeison \u00a0Alexander \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0problema \u00a0con \u00a0una \u00a0se\u00f1ora, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0a \u00e9l lo ten\u00edan \u00a0detenido, \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0ir \u00a0a \u00a0dar una declaraci\u00f3n, yo siempre he estado con \u00e9l, \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndolo. \u00a0Un \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0el \u00a0juez, \u00a0me \u00a0hizo seguir a su \u00a0despacho, \u00a0a \u00a0su oficina, entonces yo le pregunt\u00e9 que qu\u00e9 hab\u00eda pasado con mi \u00a0esposo, \u00a0y \u00a0el me dijo que la \u00fanica que lo pod\u00eda sacar de ese problema era yo, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le pregunt\u00e9 que como as\u00ed, que me explicara mejor, el me dijo que \u00a0me \u00a0invitaba\u00a0 \u00a0salir, \u00a0pero \u00a0para \u00a0no \u00a0dar \u00a0boleta, lo llamara, me dijo que \u00a0buscara \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0en el directorio del juzgado, que el no me daba el n\u00famero \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0porque \u00a0las secretarias se daban cuenta. Entonces yo le dije, que para \u00a0qu\u00e9 \u00a0quer\u00eda \u00a0que \u00a0lo llamara, y el me contest\u00f3 que para pasarla un rato bien, \u00a0que \u00a0no \u00a0nos \u00a0demor\u00e1bamos sino una hora y que si yo no lo hac\u00eda, JEISON se iba \u00a0para la correccional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Mayorqu\u00edn \u00a0Reyes, a pregunta directa del instructor asever\u00f3 (folios 161 a 165, \u00a0del cuaderno 1): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi el se\u00f1or (Juez Segundo Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0me dijo que el me ayudaba a que el \u00a0proceso \u00a0me \u00a0saliera como un humo, que si yo ten\u00eda relaciones sexuales con \u00e9l. \u00a0El \u00a0me dijo que en una hora, el me pod\u00eda relajarme a mi cuerpo, de la punta del \u00a0cabello hasta los pies.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objetiva, \u00a0expresa \u00a0e \u00a0inconcusa se ofrece, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0transcrito \u00a0-digno de entera credibilidad, huelga resaltar-, la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0 lascivo, \u00a0 valido \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0como \u00a0medio \u00a0constrictor \u00a0eficaz \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0de ninguna manera, a\u00fan con el m\u00e1s \u00a0laxo \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes, puede significarse apenas propio de requiebros amorosos \u00a0malentendidos, \u00a0 menesterosos \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 de \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 disciplinaria, \u00a0 o \u00a0constitutivo de acoso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que en el asunto examinado la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de funcionario p\u00fablico del procesado y, en concreto, la posibilidad \u00a0de \u00a0incidir favorable o desfavorablemente en las resultas de los procesos en los \u00a0cuales \u00a0ten\u00edan inter\u00e9s las denunciantes, resultan circunstancias fundamentales \u00a0que \u00a0dise\u00f1an \u00a0el delito de concusi\u00f3n regulado en el art\u00edculo 404 del C.P., de \u00a0esta forma redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcusi\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que abusando de su cargo o de sus funciones constri\u00f1a o \u00a0induzca \u00a0a \u00a0alguien \u00a0a dar o prometer al mismo servidor o a un tercero, dinero o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0utilidad \u00a0indebidos, \u00a0o los solicite, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de cincuenta (50) a cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco 85) a ocho (8) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0duda, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0referido en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del procesado constituye un verdadero abuso de su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0funci\u00f3n, \u00a0a cuyo amparo solicit\u00f3 favores sexuales a las denunciantes \u00a0\u2013entendidos \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u201cotra \u00a0utilidad\u201d \u00a0a la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0la \u00a0norma, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte conforme \u00a0pertinente \u00a0cita \u00a0jurisprudencial realizada por el A quo-, utilizando como medio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0poder constrictor que surge de directamente \u00a0significar \u00a0pasibles \u00a0de resolver favorable o desfavorablemente las causas de su \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra referir, porque ampliamente lo hizo el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0ello \u00a0ni siquiera fue objeto de consideraci\u00f3n por el apelante, que \u00a0el \u00a0delito, \u00a0conforme \u00a0sus \u00a0verbos \u00a0rectores, \u00a0se \u00a0estima de mera conducta, vale \u00a0decir, \u00a0basta \u00a0con \u00a0constre\u00f1ir \u00a0o, \u00a0incluso, \u00a0solicitar, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estime \u00a0consumado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0alg\u00fan \u00a0resultado, \u00a0esto es, la \u00a0efectiva obtenci\u00f3n de la utilidad indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando \u00a0el procesado solicit\u00f3 a \u00a0las \u00a0denunciantes \u00a0que \u00a0le \u00a0entregaran \u00a0favores \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de incidir \u00a0positivamente \u00a0en los procesos que les interesaban, consum\u00f3 los delitos por los \u00a0cuales se le llam\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en punto de antijuridicidad, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0manifiesta que ning\u00fan da\u00f1o se hizo al bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0dado \u00a0que la inspecci\u00f3n judicial realizada a los procesos en los que \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0las denunciantes, demuestra que no se tom\u00f3 ninguna decisi\u00f3n \u00a0contraria\u00a0 a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal afirmaci\u00f3n desconoce abiertamente \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de los delitos despejados en contra del acusado, que no remiten, \u00a0como \u00a0sucede, \u00a0para \u00a0citar \u00a0un \u00a0ejemplo, \u00a0con el prevaricato, a que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0contrar\u00ede \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0a \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de venta simon\u00edaca de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0implica \u00a0aprovecharse \u00a0de \u00a0ella para obtener beneficios \u00a0personales, \u00a0abjurando \u00a0de \u00a0la alta misi\u00f3n inserta en la investidura deferida a \u00a0la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, lo protegido con la norma \u00a0prohibitiva \u00a0no \u00a0es, \u00a0en principio, la justeza de la decisi\u00f3n judicial, sino la \u00a0probidad \u00a0 y \u00a0decoro \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0la \u00a0labor \u00a0desarrollada \u00a0s\u00f3lo puede ir encaminada, como imperativo constitucional y legal, \u00a0pero \u00a0igualmente \u00a0\u00e9tico \u00a0y \u00a0moral, \u00a0a la satisfacci\u00f3n de las necesidades de la \u00a0comunidad, \u00a0para \u00a0no \u00a0hablar \u00a0de la confianza y respeto que en la sociedad\u00a0 \u00a0debe despertar la funci\u00f3n del servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0remitir \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0objetivo \u00a0e \u00a0incontrastable el da\u00f1o que respecto del \u00a0bien \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica se produjo, pues, se min\u00f3 profundamente la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, producto de \u00a0valerse \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0saciar \u00a0inconfesados \u00a0apetitos \u00a0libidinosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tomara \u00a0o \u00a0no \u00a0decisiones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que \u00a0bien \u00a0poco \u00a0importa aqu\u00ed \u2013por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0esa conducta ya fue \u00a0evaluada \u00a0por la Fiscal\u00eda, decidiendo preclu\u00edr el tr\u00e1mite a su favor-, cuando \u00a0ya \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0irreparable,\u00a0 \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0con su comportamiento \u00a0indecoroso \u00a0que \u00a0puso, \u00a0ante \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del despacho y, en general, quienes \u00a0deben \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ventilar \u00a0sus \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados judiciales,\u00a0 en \u00a0entredicho la probidad de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, debe resaltarse, el comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0asoma \u00a0de enorme gravedad y efectivamente macula la imagen de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0espec\u00edficamente, de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de ese tipo de asuntos balad\u00edes pretendidos entronizar por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0como \u00a0simple cortejo el funcionario halaga a una \u00a0mujer, \u00a0sino \u00a0del \u00a0aprovechamiento artero de la funci\u00f3n p\u00fablica que, al amparo \u00a0de \u00a0las necesidades de las usuarias del despacho, busca satisfacer indebidamente \u00a0desbordados \u00edmpetus salaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 adscripci\u00f3n \u00a0inescapable \u00a0al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0medio \u00a0para obtener la \u00a0indebida \u00a0utilidad, o mejor, el favor sexual de otra manera inalcanzable, es que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se encuadra dentro del atentado contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0no \u00a0en las fronteras del acoso sexual que postula el defensor, pues, en la\u00a0 \u00a0nov\u00edsima \u00a0conducta \u00a0introducida por el art\u00edculo 29 de la Ley 1257 de 2008, que \u00a0agrega \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0A \u00a0al C\u00f3digo Penal, no se delimita de sujeto activo \u00a0calificado \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0ni \u00a0se \u00a0supedita \u00a0el \u00a0mismo \u00a0al \u00a0abuso del cargo o de la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0notas \u00a0caracter\u00edsticas que, en raz\u00f3n del principio de especialidad, \u00a0obligan \u00a0acudir \u00a0al \u00a0art\u00edculo 404 ib\u00eddem, marco t\u00edpico que de forma integral, \u00a0con \u00a0 el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0recoge \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte est\u00e1 claro que el art\u00edculo \u00a0210 \u00a0A, \u00a0recientemente \u00a0introducido \u00a0al \u00a0C\u00f3digo Penal, no pretende sustituir ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0modificar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0sino \u00a0consagrar \u00a0como \u00a0delito \u00a0una \u00a0conducta hasta el momento at\u00edpica, el com\u00fanmente \u00a0denominado \u00a0 acoso \u00a0 sexual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0remitido \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 campo \u00a0 laboral, \u00a0 p\u00fablico \u00a0 o \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que en la exposici\u00f3n de motivos \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0respectivo, se ubica ese nuevo delito dentro de aquellas \u00a0conductas \u00a0de \u00a0g\u00e9nero \u00a0que \u00a0representan \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0bajo el \u00a0entendido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl problema de la violencia contra las \u00a0mujeres \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones de poder desigual construidas \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0entre \u00a0hombres \u00a0y \u00a0mujeres, \u00a0establecidas \u00a0y \u00a0aceptadas \u00a0por la \u00a0sociedad, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0con \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que comprometa los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0sensibilizaci\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y educaci\u00f3n de toda la sociedad, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de erradicar este terrible flagelo que agobia a la humanidad, \u00a0impide \u00a0 la \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sociedades \u00a0 aut\u00e9nticamente \u00a0 democr\u00e1ticas, \u00a0obstaculiza \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al desarrollo y afecta profundamente la salud mental de \u00a0la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violencia basada en las relaciones de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0viven \u00a0las mujeres ocurre tanto en el \u00e1mbito p\u00fablico como \u00a0en \u00a0el privado, esto es, en el lugar de trabajo, en los centros de salud, en los \u00a0centros \u00a0educativos, \u00a0en \u00a0el espacio de la comunidad en general, en la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 pareja \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0intrafamiliares.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0se entendi\u00f3 necesario \u00a0crear, \u00a0 no \u00a0modificar \u00a0o \u00a0trasladar, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0espec\u00edficamente lo referencia la exposici\u00f3n de motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0VI \u00a0 \u00a0introduce \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0los C\u00f3digos Penal y de Procedimiento Penal para tipificar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acoso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0consagrar \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficos \u00a0en el caso de \u00a0conductas \u00a0 violentas \u00a0 dirigidas \u00a0contra \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0mujeres.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la decisi\u00f3n condenatoria proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0comporta \u00a0absoluta \u00a0legalidad, se aviene perfectamente con lo \u00a0ocurrido y consulta sin ambages la prueba allegada al informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, pas\u00f3 por alto la instancia recurrir al sistema \u00a0de \u00a0cuartos, raz\u00f3n por la cual impuso el m\u00e1ximo permitido al procesado, aunque \u00a0obvi\u00f3 tomar en consideraci\u00f3n el concurso de ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0lineamientos que se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para aplicar la pena de prisi\u00f3n, vale decir aplicando los \u00a0mismos \u00a0porcentajes \u00a0de \u00a0incremento \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad del delito y atenci\u00f3n al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0concursal, \u00a0la Corte reduce la pena en menci\u00f3n a un monto de 6 a\u00f1os \u00a0y 3 meses, modificando as\u00ed la providencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la salvedad en cita, la Sala confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en cuesti\u00f3n, advirtiendo que la decisi\u00f3n de ordenar de inmediato la \u00a0captura \u00a0y confinamiento carcelario del procesado ninguna irregularidad contiene \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0sin \u00a0 mayor \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente-, \u00a0pues, \u00a0negados los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0exigencias legales establecidas para el efecto, \u00a0apenas \u00a0cab\u00eda esa inmediata ejecuci\u00f3n del fallo, como quiera que desde la fase \u00a0instructiva \u00a0se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 atemperado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 confinamiento \u00a0residencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, finalmente, que los argumentos \u00a0arriba \u00a0presentados \u00a0resuelven con suficiencia las inquietudes planteadas por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su escrito impugnatorio, en su esencia referidas a la existencia de \u00a0un complot jam\u00e1s demostrado, que dice urdido en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de apelaci\u00f3n, con la siguiente \u00a0modificaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0se \u00a0reduce \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas a 6 a\u00f1os y 3 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0 \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0continuaci\u00f3n parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 instancia \u00a0 N\u00b0 \u00a036.570\u00a0 \u00a0-Confirma condena- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36570 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 193. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., ocho de junio de dos mil once. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}