\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36557 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada por el defensor del ciudadano colombiano Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Lopesierra \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OFI11-20358-DVJ-0300 \u00a0del 19 de mayo de 2011, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de su Embajada y con Nota Diplom\u00e1tica N\u00b0 0411 del 28 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Lopesierra Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a juicio \u201cpor \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos\u201d, raz\u00f3n por la que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n del 10 de marzo del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0ordenando su captura, la cual se hizo efectiva el d\u00eda 15 siguiente \u00a0por miembros de la Polic\u00eda Nacional en la ciudad de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 que la referida Embajada, \u00a0con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01104 \u00a0del 13 de mayo de 2011, formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0debidamente traducida y \u00a0legalizada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI.E. \u00a0N\u00b0 1085 del mismo d\u00eda, conceptu\u00f3 que \u201cpor \u00a0 no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la Corte la documentaci\u00f3n aportada por la representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en la \u00a0normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibido lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con auto del 30 de mayo de 2011 se le design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0solicitado Jos\u00e9 Fernando Lopesierra Guti\u00e9rrez, y una \u00a0vez \u00a0aquel \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0con decisi\u00f3n del 8 de junio siguiente se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en inciso 1\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0pidiesen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El abogado \u00a0del requerido en efecto demand\u00f3 la siguiente actividad probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La pr\u00e1ctica de una experticia con el fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0\u201cplena \u00a0identidad \u00a0de la persona \u00a0aqu\u00ed \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0identificada \u00a0para este proceso como Jos\u00e9 Fernando Lopesierra Guti\u00e9rrez. De la \u00a0misma \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 plenamente su ciudadan\u00eda, as\u00ed como tambi\u00e9n la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0identifica\u201d y se \u00a0compruebe \u00a0si \u00a0quien est\u00e1 privado de la libertad \u201ces \u00a0f\u00edsicamente \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0pues \u00a0podr\u00eda \u00a0tratarse de una homonimia, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que en Colombia son muchas personas las que se identifican con un \u00a0mismo nombre\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Igualmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0constatar \u00a0la \u00a0\u201cexistencia \u00a0de \u00a0Tratado, \u00a0ley, decreto, u otro, que \u00a0autorice \u00a0al \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0la extradici\u00f3n hacia el Estado requirente, de \u00a0ciudadanos residentes en Colombia\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u201cSe \u00a0verifique \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano que se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n son claros y concretos\u201d e, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0\u201cestablezca \u00a0que los hechos por los \u00a0cuales \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0 ocurrieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero \u00a0 o \u00a0 en \u00a0territorio \u00a0colombiano\u201d, y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0establezca \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Lopesierra \u00a0Guti\u00e9rrez ha realizado \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0acuerdos \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u2026 \u00a0[o] se encuentra \u00a0pagando \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 alg\u00fan \u00a0 delito \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n Previa: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia o no de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de un elemento de convicci\u00f3n dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que el mismo est\u00e9 relacionado con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los aspectos a constatar por la Corporaci\u00f3n al momento de emitir el \u00a0concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 En este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria debe estar vinculada, de conformidad con lo \u00a0estipulado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el Estado requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La demostraci\u00f3n plena de la identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal \u00a0fin; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia o al menos se asimile, de conformidad \u00a0con nuestro sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0Tratados P\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0acorde con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Colegiatura1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada, por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 sustentan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 A su vez, como de acuerdo con lo \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, \u00a0este asunto se rige por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0tener \u00a0 presente \u00a0que en su art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala a los jueces el deber \u00a0de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0 \u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que en el art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0375 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas, al subrayar \u00a0la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 \u00a0\u201cdirecta o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta\u201d; \u00a0alcance \u00a0que \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0anotadas, en la fase \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 derivados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 previstas \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0art\u00edculo \u00a0502, \u00a0como los requisitos puntualizados en \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 490, \u00a0493 y 495 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la ley con capacidad para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatiles, o sea las llamadas a acreditar un \u00a0asunto \u00a0a\u00fan no corroborado \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n en concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijados \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del solicitado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0 Lopesierra \u00a0Guti\u00e9rrez no es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la experticia, de entrada resulta oportuno precisar que \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0sostiene \u00a0que esta prueba se hace necesaria \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de la persona \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0identificada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0 Lopesierra \u00a0Guti\u00e9rrez\u201d, es decir, \u00a0que \u00a0 con \u00a0 el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0demandado \u00a0pretende \u00a0 \u00a0constatar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0veracidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida por el Estado reclamante y, a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez se debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la persona privada de la libertad \u201ces \u00a0f\u00edsicamente \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida\u201d, de lo anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una \u00a0noci\u00f3n \u00a0clara \u00a0de los conceptos \u00a0\u201cplena \u00a0 \u00a0identidad\u201d, \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0e, \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n \u00a0plena\u201d, \u00a0con el cual \u00a0se \u00a0alude a la posibilidad de distinguir a un individuo de los dem\u00e1s y; de otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0y, a su vez, que la Corte anticipe su concepto precisamente sobre la \u00a0\u201cplena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, resulta oportuno mencionar \u00a0que \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cplena \u00a0identidad\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0requisito \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004 para conceder la \u00a0extradici\u00f3n pasiva, la Corte ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPlena \u00a0identidad \u00a0entre el reclamado en \u00a0extradici\u00f3n y el aprehendido con tal finalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia \u00a0se contrae a constatar la \u00a0coincidencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el Estado \u00a0requirente \u00a0y la aprehendida con fines de extradici\u00f3n, por lo cual es bajo este \u00a0contexto \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 analizar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reclamado\u201d \u00a0 \u00a0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u201cidentidad\u201d la \u00a0Sala ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0t\u00e9rmino identidad, se refiere a un \u00a0concepto \u00a0l\u00f3gico, usado en filosof\u00eda, que designa el car\u00e1cter de todo aquello \u00a0que \u00a0permanece \u00a0\u00fanico \u00a0e \u00a0id\u00e9ntico \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, pese a que tenga diferentes \u00a0apariencias \u00a0o \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0percibido de distinta forma. Y responde al principio \u00a0general \u00a0de: \u00a0\u00abaquello \u00a0que \u00a0es, \u00a0es; \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es, \u00a0no es\u00bb\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conviene recordar que sobre el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n\u201d, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.1 La identificaci\u00f3n de alguna manera \u00a0est\u00e1 \u00a0asociada \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0documentos \u00a0oficiales, pero trasciende a otros \u00a0aspectos. \u00a0Se \u00a0enmarca \u00a0en el campo de la antropolog\u00eda cultural y en la vida de \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0Alude a todos los datos que han sido asignados a una persona para su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la sociedad, por raz\u00f3n de su origen, sea por el lugar \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0o los que nacen en el n\u00facleo familiar, como los que se refieren \u00a0a \u00a0sus nombres y apellidos, a sus v\u00ednculos de consanguinidad o afinidad; luego, \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos que lo identifican en los actos de su vida p\u00fablica y privada \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0oficiales \u00a0como son la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, la libreta \u00a0militar, \u00a0un carn\u00e9 de vinculaci\u00f3n al servicio p\u00fablico, los certificados sobre \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 policivos, \u00a0 disciplinarios, \u00a0 etc. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0datos \u00a0que otorgan a una persona un \u00a0sitio jur\u00eddico dentro de la organizaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2 En el marco de la normatividad procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0palabra \u00a0individualizaci\u00f3n corresponde a la operaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0especifica \u00a0o determina a una persona, por sus rasgos particulares \u00a0que \u00a0permiten \u00a0distinguirla \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Alude \u00a0a las personas como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0natural, a las caracter\u00edsticas personal\u00edsimas de un ser humano, que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0\u00fanico \u00a0e inconfundible frente a todos los dem\u00e1s pertenecientes a su \u00a0misma \u00a0 especie. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0interesante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0antropolog\u00eda \u00a0f\u00edsica, \u00a0a \u00a0la \u00a0morfolog\u00eda\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0deprecada \u00a0por el defensor del reclamado Jos\u00e9 Fernando \u00a0Lopesierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 persigue \u00a0establecer la \u201cidentificaci\u00f3n \u00a0plena\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 \u00fatil toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0cuestionar el contenido o la validez de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 aportados \u00a0 por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero5; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0La \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el Estado requirente y las diligencias realizadas \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0permiten \u00a0acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cplena \u00a0identidad\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 502 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 0411 \u00a0del \u00a0 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Embajada de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre la identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0al \u00a0producirse \u00a0la \u00a0captura de Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Lopesierra Guti\u00e9rrez se \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 diligencias \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0constatar \u00a0suficientemente \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0analizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0al momento de conceptuar, ocasi\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dilucidar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cplena \u00a0 \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Adicionalmente, \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0da \u00a0lugar a concluir que como se cuenta \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de juicio en orden a abordar el estudio sobre el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u201cplena \u00a0identidad\u201d \u00a0al \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 adicionales \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Lopesierra Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0pedida \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0al Estado \u00a0colombiano \u00a0a extraditar personas al pa\u00eds requirente no es procedente, dado que \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0por \u00a0una ley de car\u00e1cter nacional como lo es el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, de manera que no requiere ser demostrada debido \u00a0a su car\u00e1cter p\u00fablico y general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0496 del Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0emitir \u00a0\u201cconcepto que exprese si es del caso proceder \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0o si se debe obrar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0ministerio en cita, seg\u00fan qued\u00f3 rese\u00f1ado inicialmente, expres\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub judice deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0\u201cordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0penal\u201d, es decir, la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0 La \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0 \u201cson \u00a0 claros \u00a0 y \u00a0concretos\u201d \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en la acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0envuelve \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sino \u00a0la aspiraci\u00f3n de que se emita un concepto en tal \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0por \u00a0cuanto la oportunidad diferida por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal para que la Corte se manifieste en torno a tal \u00a0aspecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado en el art\u00edculo 502, es al momento de emitir el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no de la entrega del solicitado al Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495-2 \u00a0ib\u00eddem se estipula que para \u00a0conceder \u00a0\u201cla extradici\u00f3n de persona a quien se haya \u00a0formulado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar acompa\u00f1ada de documentos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 indiquen \u00a0 \u201clos \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0\u201cestablecer \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0es \u00a0requerido \u00a0[Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0Lopesierra \u00a0Guti\u00e9rrez] \u00a0ocurrieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero \u00a0 o \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano\u201d, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a demostrar el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito contenido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 495 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del lugar donde fueron \u00a0ejecutados \u00a0los actos se\u00f1alados en la acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a08:10-CR\u201400402-T-27TBM \u00a0dictada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Central de Florida, aspecto \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinarse al momento de emitir concepto por parte de la Sala, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 no \u00a0contiene \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0sino \u00a0que se endosa a la Corte el deber de demostrar tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, era deber del peticionario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n sobre el punto anotado aportada por el \u00a0Estado \u00a0requirente era inexistente, insuficiente o equ\u00edvoca, sin embargo guarda \u00a0total silencio al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0entonces que la inclusi\u00f3n del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los actos, adem\u00e1s de complementar la informaci\u00f3n que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, tiene por objeto discernir si se traspasaron las \u00a0fronteras \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0lo cual, por ende, permite conocer si la comisi\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0fue \u00a0total o parcial en el territorio del Estado reclamante o all\u00ed se \u00a0produjo \u00a0su resultado, incluso si en su suelo debi\u00f3 concretarse el efecto de la \u00a0conducta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0se \u00a0hace una \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0concreto \u00a0sobre el particular, observando la Sala que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0necesario \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de convicci\u00f3n al \u00a0respecto, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0respectivo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir el \u00a0concepto \u00a0respectivo, \u00a0en \u00a0particular de ello dan cuenta los datos precisados en \u00a0las \u00a0Notas Verbales n\u00fameros 0411 y 1104 del 28 de febrero y 13 de mayo de 2011, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8:10-CR\u201400402-T-27TBM, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Joseph \u00a0K. \u00a0Ruddy, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Central de Florida, y de John \u00a0S. \u00a0Ferdella \u00a0, \u00a0Agente Especial de la Administraci\u00f3n para el Control de Drogas \u00a0con sede en Tampa; Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. La pretensi\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0ha \u00a0celebrado \u00a0\u201calg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de acuerdos o negociaci\u00f3n con la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n\u2026 \u00a0 [o] \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0pagando \u00a0pena \u00a0por \u00a0alg\u00fan delito cometido en Colombia\u201d, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0viable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la misma se encuentra supeditada a la existencia de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que permita inferir tal circunstancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ausente \u00a0en este caso, pues examinada la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el Estado requirente y \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 surtida, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 seguida \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0contra el \u00a0reclamado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0debe \u00a0dejarse \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Lopesierra Guti\u00e9rrez \u00a0fue capturado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0 gozaba \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0permite \u00a0suponer \u00a0que \u00a0previamente \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0judicializado \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n de \u00a0entrega, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos fijados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0310278, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0de recibirse la petici\u00f3n de detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n existiera en Colombia decisi\u00f3n en firme, con car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de env\u00edo del \u00a0nacional \u00a0fuera del pa\u00eds, o que antes de la referida solicitud y como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0 \u00a0(sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u2014art\u00edculo \u00a0 \u00a0 40 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000\u2014, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n o \u00a0preacuerdos \u00a0\u2014art\u00edculos \u00a0293 \u00a0y \u00a0348 \u00a0ss. de la Ley 906 de 2004\u2014), \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0proferido \u00a0fallo de condena por hechos id\u00e9nticos a \u00a0los \u00a0que motivan la demanda de entrega del compatriota, como para que se estudie \u00a0una pretensi\u00f3n como la formulada por el defensor del citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ordena \u00a0dejar el expediente en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los \u00a0intervinientes para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del ciudadano colombiano Jos\u00e9 Fernando \u00a0Lopesierra Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicaciones \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 24 de marzo de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 35148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 5 de diciembre de \u00a02007, radicaci\u00f3n N\u00b0 27799. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 5 de diciembre de \u00a02007, radicaci\u00f3n N\u00b0 27799. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0 semejante, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Conceptos \u00a0del \u00a021 de febrero y 14 de marzo de 2006, radicaciones n\u00fameros 24071 \u00a0y 24879, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0igual\u00a0 \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0del 26 de agosto de 2009, radicaci\u00f3n N\u00b0 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 9 de diciembre de \u00a02009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36557 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}