\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15353 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 95\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintinueve de \u00a0junio de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado \u00a0YESID GAITAN PE\u00d1A.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso de las 11 de la noche del 18 de enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0la poblaci\u00f3n de Granada (Meta), miembros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0YESID \u00a0GAITAN \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0IGNACIO \u00a0TORRES NU\u00d1EZ, quienes se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo Nissan Patrol identificado con las placas JV-9492, \u00a0por \u00a0portar \u00a0cada \u00a0cual \u00a0sin el correspondiente permiso de autoridad competente, \u00a0sendas \u00a0pistolas \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm.,\u00a0 marca Star y Colt, respectivamente, con \u00a0proveedores y munici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0autoridad que los vincul\u00f3 mediante indagatoria y \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria. \u00a0Posteriormente, \u00a0previa clausura del ciclo instructivo, el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1994 la Fiscal\u00eda 20 de la misma especialidad, a donde pasaron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario profiriendo en su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por el delito de porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite del juicio correspondi\u00f3 asumirlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de ese Circuito, en donde culmin\u00f3 la instancia condenando a \u00a0GAITAN \u00a0PE\u00d1A \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o de prisi\u00f3n, la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad y le concedi\u00f3 el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0al tiempo que absolvi\u00f3 a TORRES NU\u00d1EZ,\u00a0 por los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego enjuiciatorio, mediante fallo que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0adicion\u00f3 en el sentido de \u00a0decretar \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 en sus restantes partes, al \u00a0revisarlo \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el procesado GAITAN PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 recurrido \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de advertir que YESID GAITAN PE\u00d1A \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0al \u00a0no encontrar \u00a0justificado \u00a0que \u00a0portara \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal sin el respectivo \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal se aduce por el actor que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al fallo surgieron pruebas nuevas de las cuales se establece \u00a0su inocencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se\u00f1ala \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de \u00a0\u201cdemostrar \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porte \u00a0de las armas sin salvoconducto por \u00a0parte \u00a0de mi poderdante y sus justificaciones de car\u00e1cter legal, por cuanto las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se van a aportar tienen por objeto o fin probar que el sentenciado \u00a0no \u00a0tuvo tiempo de solicitar el salvoconducto de las armas y que el Municipio de \u00a0San \u00a0Juan de Arama-Meta-, es zona donde operan los frentes 27 y 40 de las Farc y \u00a0que \u00a0la \u00a0hacienda \u00a0La \u00a0Macarena \u00a0localizada \u00a0en jurisdicci\u00f3n de ese municipio a \u00a0donde \u00a0se \u00a0dirig\u00eda en ese momento YESID GAITAN PE\u00d1A est\u00e1 invadida por m\u00e1s de \u00a0cincuenta \u00a0personas \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0ya \u00a0inici\u00f3 \u00a0tanto \u00a0acciones \u00a0penales como \u00a0civiles \u00a0y \u00a0de los cuales por ser beligerantes puede recibir atentados contra su \u00a0vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0una \u00a0constancia \u00a0expedida el \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y ocho por el Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a021 \u00a0Vargas \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Granada (Meta), en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0YESID GAITAN PE\u00d1A, identificado con c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a019.058.031 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0el \u00a0copropietario \u00a0de \u00a0la Hacienda La \u00a0Macarena, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el Municipio de San Juan de Arama (Meta), Municipio este \u00a0lim\u00edtrofe \u00a0con \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0distensi\u00f3n, \u00a0de alta influencia subversiva desde \u00a0varios \u00a0 a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 considerado \u00a0 zona \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala el actor la \u201ccopia de la \u00a0demanda \u00a0civil propuesta contra los invasores de la Hacienda La Macarena\u201d que, \u00a0a pesar del anuncio,\u00a0 no adjunta a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, precisa que la oportunidad prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., \u201char\u00e1 valer\u201d el testimonio de GUILLERMO \u00a0SALAS \u00a0NARVAEZ \u00a0a \u00a0quien \u00a0le consta que a GAITAN PE\u00d1A \u201cno le qued\u00f3 tiempo de \u00a0legalizar \u00a0las \u00a0armas, \u00a0de \u00a0que \u00a0ya estuvo secuestrado en la zona de San Juan de \u00a0Arama, \u00a0(y) que ha recibido amenazas telef\u00f3nicas de invasores de la Hacienda La \u00a0Macarena\u201d (fls. 1 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0los requisitos que ha de reunir toda demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0y cuyo incumplimiento determina tener que decretar su rechazo por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se destaca entre ellos la carga de indicar la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se aduzca en apoyo de la pretensi\u00f3n, los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que aparezca fundada, \u201cla relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u201d, y\u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0\u201ccopia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n se demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0la acci\u00f3n se apoya en la tercera de \u00a0las \u00a0causales previstas por el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia condenatoria hechos o pruebas nuevas no \u00a0conocidas \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a establecer la inocencia o \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado, ha sido dicho por la jurisprudencia que compete \u00a0al \u00a0actor \u00a0no solamente demostrar el posterior surgimiento del hecho o la prueba \u00a0nueva, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocido \u00a0oportunamente \u00a0por los \u00a0juzgadores, \u00a0les \u00a0habr\u00eda conducido a adoptar una soluci\u00f3n distinta y opuesta a \u00a0aquella \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 ejecutoriada \u00a0 cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si esto no resulta satisfecho en la demanda, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0el juez de revisi\u00f3n que con ella se persigue la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ya \u00a0fenecido, \u00a0con \u00a0desconocimiento de la definitividad\u00a0 de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material \u00a0y \u00a0por tanto \u00a0inamovible, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que se cumplan los presupuestos formales y sustanciales \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rito \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0poder \u00a0 levantar \u00a0 sus \u00a0efectos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso sub examine, se postula la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en el que fue condenado YESID GAITAN PE\u00d1A con apoyo en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de las establecidas en el art\u00edculo 232 del C. de P.P. pero \u00a0sin \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido es de destacarse que la Corte \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia y la constancia de \u00a0encontrarse \u00a0ejecutoriado el de segundo grado, as\u00ed como tambi\u00e9n la \u201ccopia de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0civil \u00a0propuesta contra los invasores de la hacienda la Macarena\u201d \u00a0que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0en el texto del libelo y que, sin embargo, no se \u00a0adjunta. \u00a0Halla \u00a0ausente, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la declaraci\u00f3n de GUILLERMO SALAS \u00a0NARVAEZ, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0debido \u00a0allegarse \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, no indicarse que su \u00a0recaudo \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0posteriormente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0esa postura no logra \u00a0saberse \u00a0de \u00a0antemano \u00a0lo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0aportar el medio a los fines del motivo \u00a0aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la constancia expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 21 Vargas, que a manera de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0es \u00a0aducida como soporte de la pretensi\u00f3n rescisoria, este medio \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto de trascendencia que para la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0aducido se exige, en cuanto con el mismo no se demuestra la inocencia de \u00a0YESID \u00a0GAITAN PE\u00d1A en el hecho por el que fue condenado, a m\u00e1s de no indicarse \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0modificar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de destacarse en ese sentido que mientras \u00a0el \u00a0fallo \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0haber \u00a0ocurrido los hechos en el Municipio de Granada \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0donde \u00a0el procesado estuvo ingiriendo licor con LUIS IGNACIO TORRES \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual fueron aprehendidos por miembros de la Polic\u00eda Nacional, la \u00a0constancia \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cinfluencia \u00a0subversiva\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0Municipio \u00a0distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si esto no fuera suficiente en orden a \u00a0patentizar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de acreditaci\u00f3n del motivo aducido, es de resaltarse que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tema invocado como causal de \u00a0justificaci\u00f3n de la conducta, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda en que le fueron incautadas las armas por la polic\u00eda \u00a0estuvo, \u00a0pasadas \u00a0las cinco de la tarde, tomando trago en Granada en el estadero \u00a0\u2018La \u00a0Rocola\u2019 \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0viaje Luis \u00a0Ignacio \u00a0Torres \u00a0y su amigo Carmelo Arias y durante ese tiempo y hasta cuando ya \u00a0decidi\u00f3 \u00a0partir \u00a0para \u00a0la \u00a0finca, \u00a0cerca \u00a0de la media noche, en ning\u00fan momento \u00a0port\u00f3 \u00a0las \u00a0armas consigo sino que permanecieron siempre en su veh\u00edculo dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0malet\u00edn. \u00a0Tal actitud, decidir viajar a altas horas de la noche para la \u00a0finca \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0armas guardadas dentro de un malet\u00edn, en realidad no revela \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro que mantuviera en zozobra y alerta al acusado, como \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 alegar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 mera \u00a0 actividad \u00a0 defensiva \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede justificarse el porte ileg\u00edtimo \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0cuando \u00a0GAITAN PE\u00d1A tuvo tiempo y oportunidad suficientes para \u00a0gestionar \u00a0el \u00a0salvoconducto de las mismas, m\u00e1xime su condici\u00f3n de Oficial del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva, \u00a0adscrito \u00a0a la Novena Brigada, y las amenazas de la \u00a0guerrilla \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual tambi\u00e9n ya ten\u00eda conocimiento el Ej\u00e9rcito, que en una \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0le \u00a0devolvi\u00f3 otra arma que le hab\u00edan decomisado, \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0cuando su propia actitud, conforme se vio \u00a0antes, \u00a0indica, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0no \u00a0era tal el estado de angustia que \u00a0expresa \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 justificante \u00a0 del \u00a0 hecho\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta referencia para evidenciar que habiendo \u00a0sido \u00a0tratado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0punto expuesto en la demanda de revisi\u00f3n, se \u00a0colige \u00a0el \u00a0ning\u00fan impacto que habr\u00eda podido lograr la constancia que ahora se \u00a0exhibe \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0presencia de la guerrilla en la zona donde se \u00a0ubica \u00a0la finca del sentenciado, fue aspecto tomado en cuenta por los juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n es pretendida, buscando con ella una impertinente \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate ya concluido e inmutable por efecto de la cosa juzgada \u00a0que lo ampara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este doble motivo, porque la demanda no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que para la revisi\u00f3n la ley procesal exige, y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0aduce \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no re\u00fane los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0novedad \u00a0y trascendencia indispensables para la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0que \u00a0decretar \u00a0su \u00a0rechazo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Reconocer \u00a0como \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 YESID \u00a0 GAITAN \u00a0PE\u00d1A, \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0EDUARDO \u00a0PLAZAS \u00a0PEREZ \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del poder a \u00e9l conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del sentenciado YESID \u00a0GAITAN PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15353 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 95\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintinueve de \u00a0junio de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}