\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15352 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b098 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en representaci\u00f3n del condenado JOSE \u00a0MESIAS DIAZ MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con los fallos anexados a la \u00a0demanda, \u00a0se sabe que la Red de Solidaridad Social, adscrita a la Presidencia de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, a trav\u00e9s del Plan Nacional de Rehabilitaci\u00f3n (PNR) celebr\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0 interadministrativo \u00a0 de \u00a0 cofinanciaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Municipios \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuenca \u00a0del R\u00edo Cucuana (Asocucuana), el 23 de diciembre de \u00a01994,\u00a0 \u00a0para la implementaci\u00f3n de un programa de desarrollo alternativo en \u00a0los \u00a0 municipios \u00a0 de \u00a0 Ortega, \u00a0 Roncesvalles \u00a0 y \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0(Tolima), \u00a0por \u00a0$179\u2019700.000, \u00a0con aportes \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0$32\u2019100.000 \u00a0y \u00a0del PNR por $147\u2019600.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0chequeras \u00a0de \u00a0Asocucuana \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a012 formatos de cheques y llenados por diversos valores, a nombre de \u00a0personas \u00a0 ficticias, \u00a0falsificadas \u00a0firmas \u00a0autorizadas \u00a0y \u00a0los \u00a0sellos \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0cobrados \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y a la Caja Agraria de \u00a0Playarrica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 pagados, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$64\u2019195.375, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera y segunda instancia fue condenado \u00a0por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0el \u00a0Director \u00a0Ejecutivo de Asocucuana JOSE MESIAS DIAZ MORA, \u00a0como \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, el 19 de julio de 1996, conden\u00f3 a DIAZ MORA a 16 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 por 9 a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 $64\u2019195.375, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0indemnizar los perjuicios \u00a0ocasionados. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a031 \u00a0de octubre de 1996. El condenado, por intermedio de \u00a0apoderado especial, solicita la revisi\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0suponer \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0aparecieron pruebas demostrativas de la inocencia \u00a0del sentenciado JOSE MESIAS DIAZ MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0el actor denomina fundamentos de \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0dice \u00a0que ejecutoriada la sentencia condenatoria, su poderdante se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de Colpatria de Ibagu\u00e9, \u201cde la \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la entrega que hiciera de un oficio solicitando el bloqueo de \u00a0la \u00a0 cuenta \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0cheques \u00a0perdidos \u00a0o \u00a0sustra\u00eddos \u00a0a\u00a0 \u00a0ASOCUCUANA\u201d \u00a0 y \u00a0la \u00a0entidad \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0que \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al respecto la suministra \u00fanicamente a las autoridades judiciales \u00a0y a la Superintendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que a\u00a0 JOSE MESIAS DIAZ MORA se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo d\u00eda pod\u00eda haber cobrado los \u00a0cheques \u00a0en \u00a0distintos \u00a0pueblos \u00a0del Tolima, pero el Ministerio del Transporte y \u00a0Velotax, \u00a0\u00fanica \u00a0empresa \u00a0que \u00a0cubr\u00eda \u00a0esos trayectos, seg\u00fan acreditaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0Ministerio, \u00a0certifican \u00a0sobre \u00a0la duraci\u00f3n de recorridos y sitios a los \u00a0que \u00a0prestaba servicio. Con insuficiencia en el planteamiento, expresa que \u201csi \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0tomado \u00a0esa \u00a0molestia\u201d, \u00a0otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u201crelaci\u00f3n de pruebas\u201d, el demandante \u00a0solicita \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la oficina mencionada de Colpatria para que especifique si \u00a0JOSE \u00a0MESIAS \u00a0DIAZ \u00a0MORA \u00a0fue \u00a0quien \u00a0acudi\u00f3 a pedir el \u201cbloqueo de la cuenta \u00a0titular \u00a0de los t\u00edtulos sustra\u00eddos y que dieron lugar a la investigaci\u00f3n y la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0 y \u00a0a \u00a0Velotax \u00a0Ltda. \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que, \u00a0\u201cpor \u00a0ejemplo\u201d, se gastan m\u00e1s de 8 horas en ir de Playarrica a Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0venir \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0copia de las sentencias de primer y segundo grado, junto con la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las pruebas demostrativas de los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la causal invocada; esta \u00faltima exigencia se encuentra consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 234 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0se \u00a0torna \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0obligante \u00a0trat\u00e1ndose de la causal tercera de revisi\u00f3n, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0sucesos \u00a0o de pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia o inimputabilidad del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas aportadas con la demanda resultan \u00a0indispensables, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0forme \u00a0una idea inicial respecto a la \u00a0trascendencia, \u00a0 seriedad \u00a0 y \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo\u00a0 \u00a0que \u00a0sin \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del demandante resulta \u00a0vana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0sentenciado. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0la mencionada contestaci\u00f3n de Colpatria a una \u00a0petici\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0 condenado, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0accede \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0documento \u00a0no \u00a0acredita \u00a0ni insin\u00faa la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0MESIAS \u00a0DIAZ \u00a0MORA, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0su representante busca que \u00a0judicialmente \u00a0se \u00a0ordene \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0recibo del escrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0en \u00a0donde \u00a0solicita \u00a0\u201cel \u00a0bloqueo \u00a0de la cuenta \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cheques \u00a0perdidos \u00a0o \u00a0sustra\u00eddos \u00a0a \u00a0ASOCUCUANA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay necesidad de obtener judicialmente esa \u00a0prueba, \u00a0de cuestionable trascendencia, cuando copia de la solicitud en menci\u00f3n \u00a0ha \u00a0podido acompa\u00f1arla el defensor a la demanda, pues si su representado fue el \u00a0signatario \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0su \u00a0poder el duplicado, en donde aparezca que el \u00a0original fue recibido por la entidad financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los\u00a0 \u00a0 otros\u00a0 \u00a0 documentos\u00a0 \u00a0anexados \u00a0a la demanda hacen referencia al tiempo que suele emplear un bus entre \u00a0algunos \u00a0lugares del departamento del Tolima y la no adjudicaci\u00f3n o cubrimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0rutas. \u00a0Con ello el accionante pretende volver a demostrar\u00a0 lo \u00a0alegado \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0condenado \u00a0haya\u00a0 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0a \u00a0MARIA AMPARO \u00a0CABRERA \u00a0y \u00a0a GENTIL GARZON a que ellos cobraran cuatro cheques, dos en el Banco \u00a0Cafetero \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0otro \u00a0dos \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0de Playarrica,\u00a0 \u00a0transport\u00e1ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 campero \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0expresa \u00a0que a JOSE \u00a0MESIAS \u00a0DIAZ MORA no se le endilga \u201cla elaboraci\u00f3n directa de las falsedades, \u00a0ni \u00a0… \u00a0su \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica en las ventanillas de los bancos …\u201d, sino su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en algunos de los pasos dentro de la cadena defraudatoria,\u00a0 \u00a0que \u00a0 condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0expresa \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0permitan \u00a0establecer la inocencia de JOSE \u00a0MESIAS \u00a0DIAZ \u00a0MORA,\u00a0 \u00a0quien le manifest\u00f3 a LUIS EDUARDO BONILLA HERNANDEZ, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0entrada \u00a0al \u00a0caf\u00e9 \u00a0Xand\u00fa, que el sello se lo elaboraron en Cali\u201d, \u00a0como se indica en el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0cualquier \u00a0\u201cprueba\u201d, \u00a0sino \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0nuevas \u00a0directamente \u00a0relacionadas con la causal \u00a0invocada, \u00a0que \u00a0permitan al menos vislumbrar el yerro judicial y, para el asunto \u00a0planteado, la posibilidad de la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No debe olvidarse que la revisi\u00f3n no es una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0ni tiene por finalidad revivir las controversias jur\u00eddicas \u00a0ni \u00a0los \u00a0debates \u00a0probatorios, sino corregir un error cuando evidentemente se ha \u00a0condenado \u00a0a \u00a0un \u00a0inocente, de conformidad con uno de los eventos consagrados en \u00a0la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender \u00a0la revisi\u00f3n de un proceso sin el \u00a0soporte \u00a0probatorio que permita colegir las presuntas novedades sobre los hechos \u00a0establecidos \u00a0durante los debates, es prop\u00f3sito inadmisible trat\u00e1ndose de esta \u00a0extraordinaria acci\u00f3n, frente al planteamiento ensayado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 fallas \u00a0 ostensibles \u00a0y \u00a0pretender \u00a0convertir \u00a0la \u00a0demanda en una simple tentativa de replanteamiento de alegaciones \u00a0y \u00a0sondeos probatorios, ponen en evidencia la ineptitud del pedimento y frustran \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n del libelista, quien incumpli\u00f3 con el indefectible requisito de \u00a0aportar\u00a0 \u00a0pruebas \u00a0en que apoyar\u00eda los hechos b\u00e1sicos de su petici\u00f3n, de \u00a0suyo intrascendente desde su enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECONOCER \u00a0al \u00a0doctor \u00a0EDILBERTO PATI\u00d1O \u00a0BRAVO \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0MESIAS \u00a0DIAZ MORA, en los t\u00e9rminos y para los \u00a0efectos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0 \u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada en nombre \u00a0del sentenciado JOSE MESIAS DIAZ MORA \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15352 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b098 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}