\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36513 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 225 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del denunciante contra la providencia de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil emitida el 9 de mayo de 2011, por cuyo \u00a0medio \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra la doctora GLORIA \u00a0 PATRICIA \u00a0MAYORGA \u00a0ARIZA, \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barbosa \u00a0 \u00a0 \u00a0(Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 4 del art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de la Ley 906 de 2004 la fiscal\u00eda radic\u00f3 ante el Tribunal Superior de San \u00a0Gil \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n adelantada contra la Juez \u00a0Tercera \u00a0Promiscua \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barbosa, \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0Miguel Arturo Becar\u00eda \u00a0Becar\u00eda \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0presuntamente \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite del proceso abreviado de restituci\u00f3n de \u00a0inmueble \u00a0arrendado \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0la \u00a0Urbanizadora \u00a0Becar\u00eda \u00a0 \u00a0Hermanos \u00a0 Ltda. \u00a0 contra \u00a0 William \u00a0Casas \u00a0Gerena, en raz\u00f3n de los \u00a0siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0juez no integr\u00f3 el litis consorcio \u00a0necesario, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0al advertir que la demanda no estaba dirigida \u00a0contra todos los arrendatarios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Tard\u00f3 \u00a019 d\u00edas en declararse impedida \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de radicaci\u00f3n del poder otorgado por la parte demandante a la \u00a0doctora \u00a0 Claudia \u00a0Johana \u00a0Ariza \u00a0Chinome, prima hermana de la funcionaria; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Una vez declar\u00f3 el impedimento, omiti\u00f3 \u00a0remitir inmediatamente la actuaci\u00f3n al juzgado siguiente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0siendo improcedente pues, por mandato legal, dicha determinaci\u00f3n no \u00a0es susceptible de recurso alguno; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Al resolver la impugnaci\u00f3n horizontal, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo medio expres\u00f3 el impedimento y reasumi\u00f3 el \u00a0conocimiento del asunto, extralimitando sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia escuch\u00f3 la sustentaci\u00f3n de la solicitud de la cual dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0denunciante, \u00a0representado \u00a0por \u00a0su \u00a0abogado de \u00a0confianza. \u00a0Luego, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por la causal \u00a0invocada, decisi\u00f3n recurrida por el apoderado del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de San Gil decret\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0incoada por la fiscal\u00eda en favor de la doctora \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0MAYORGA \u00a0 \u00a0ARIZA \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0encontrar \u00a0 \u00a0configurada \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 atipicidad \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0argument\u00f3, el delito de prevaricato \u00a0se \u00a0concreta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por manera que no se trata de \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0 acierto \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sino \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0sede de tipicidad debe \u00a0ponderarse \u00a0tanto \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0el \u00a0subjetivo, \u00a0incluy\u00e9ndose el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0dolo \u00a0propio \u00a0del \u00a0comportamiento punible de prevaricato porque no \u00a0basta \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0contrariedad \u00a0con el ordenamiento jur\u00eddico, siendo adem\u00e1s \u00a0necesario \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias integrantes del tipo \u00a0objetivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0quien \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones decide \u00a0voluntariamente su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0incorrecta \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, concluye el a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0porque \u00a0frente al punto existen diversas interpretaciones, todas de \u00a0recibo en el ordenamiento jur\u00eddico nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0 \u00a0un \u00a0 imperativo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 conformar \u00a0 el \u00a0 litis \u00a0consorcio \u00a0necesario \u00a0so \u00a0pena de \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 nulidad, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0MAYORGA \u00a0ARIZA de llevar el proceso hasta \u00a0el \u00a0final \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reconocer la excepci\u00f3n denominada \u201cNo \u00a0 comprender \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0litisconsortes \u00a0necesarios\u201d, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0atendibles \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0colombiano, con mayor raz\u00f3n cuando esta \u00faltima tesis fue \u00a0debidamente explicada y sustentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0aplicado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0doctora MAYORGA ARIZA, as\u00ed \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0tildado \u00a0de \u00a0equivocado \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0alejamiento \u00a0 manifiesto \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica en ejercicio de la autonom\u00eda propia del \u00a0juez, por ende, no se vislumbra dolo en su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 agreg\u00f3, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 litis \u00a0consorcio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0aludido proceso civil no fue tan pac\u00edfico, al punto que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0indispensable \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tardanza de la doctora \u00a0MAYORGA ARIZA para declarar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0configur\u00f3 comportamiento delictivo porque el procedimiento \u00a0civil \u00a0no \u00a0consagra \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0expresado en d\u00edas u horas para manifestarlo; \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0supedita \u00a0a la advertencia por parte del funcionario, momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0exponerlo con prontitud. En tal sentido, el lapso de 15 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles que tard\u00f3 la investigada en decidirlo no resulta excesivo, pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0periodo \u00a0atendi\u00f3 \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0relativos \u00a0a derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0errada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de recursos contra el auto por cuyo medio se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida, \u00a0pues el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil no \u00a0consagra \u00a0tal posibilidad; sin embargo, esa falencia no constituy\u00f3 manifiesta y \u00a0decidida \u00a0intenci\u00f3n de contrariar el ordenamiento jur\u00eddico porque se trat\u00f3 de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sin \u00a0connotaci\u00f3n sustancial, en la medida que no afect\u00f3 la \u00a0estructura del proceso ni las garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la juez pudo evitar el error con la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0la omisi\u00f3n de esa labor de constataci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de negligencia, factor constitutivo de culpa, \u00a0modalidad \u00a0no incluida dentro de la descripci\u00f3n t\u00edpica del prevaricato, que es \u00a0esencialmente doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Not\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0subsiguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n no regulada por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0civil. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0el impedimento no se hab\u00eda aceptado, la \u00a0juez \u00a0consider\u00f3 \u00a0posible reasumir el proceso ante la desaparici\u00f3n de la causal \u00a0que lo origin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0irregular, \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0ostensible \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley, adem\u00e1s, porque la \u00a0doctora \u00a0MAYORGA \u00a0ARIZA \u00a0no \u00a0subrog\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0quien nunca se pronunci\u00f3 sobre el \u00a0impedimento en la medida que el proceso no le fue remitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0investigada \u00a0no \u00a0usurp\u00f3 \u00a0funciones, pues las determinaciones por ella adoptadas \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0propio del cargo de juez, situaci\u00f3n que \u00a0descarta \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0Miguel \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0Becar\u00eda \u00a0 \u00a0Becar\u00eda \u00a0 pide \u00a0 revocar \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0no \u00a0tener \u00a0reparo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0para \u00a0desechar \u00a0la \u00a0conducta punible de la doctora \u00a0MAYORGA \u00a0ARIZA en punto de \u00a0la \u00a0 no \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 litis \u00a0 consorcio \u00a0necesario \u00a0ni \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0justificada \u00a0en el c\u00famulo de trabajo que la libera de \u00a0cualquier \u00a0responsabilidad, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en la constancia secretarial \u00a0obrante en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0concreta al tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0juez al auto por cuyo medio resolvi\u00f3 el impedimento, pues aunque \u00a0el \u00a0 tribunal \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0por parte de la \u00a0funcionaria, \u00a0considera que no se aportaron suficientes elementos para descartar \u00a0o acreditar tal elemento del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0estima \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0debi\u00f3 provenir de la investigada y no de la fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al declararse impedida la \u00a0doctora \u00a0 MAYORGA \u00a0 ARIZA \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al juzgado siguiente y no habilitar el ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0legalmente \u00a0improcedente. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0error de \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 determinarse \u00a0 a \u00a0 priori \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0avalaran esa conclusi\u00f3n. En ese orden, la fiscal\u00eda \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0anexar \u00a0a \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n mayores elementos de \u00a0convicci\u00f3n, por ejemplo, sobre la experiencia de la juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imparcialidad \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de todo \u00a0ciudadano \u00a0implica \u00a0que \u00a0si \u00a0un \u00a0juez \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido no puede retomar el \u00a0asunto. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAYORGA \u00a0ARIZA \u00a0se aferr\u00f3 a una competencia que ya no ten\u00eda, raz\u00f3n \u00a0suficiente para profundizar en los motivos de esa actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda solicita confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por cuanto la providencia del tribunal comporta un completo an\u00e1lisis \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico y probatorio, fundado en los elementos materiales de prueba \u00a0recaudados \u00a0en la indagaci\u00f3n con los cuales se descart\u00f3 el actuar doloso de la \u00a0funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0la afectaci\u00f3n que padeci\u00f3 con la declaratoria del impedimento, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0censura \u00a0el \u00a0error \u00a0de la funcionaria en torno al tr\u00e1mite del mismo. Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0falencia \u00a0no \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0el \u00a0campo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y no le acarre\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0da\u00f1o, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0generada por su accionar al sustituir \u00a0poder en una familiar de la juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La gen\u00e9rica afirmaci\u00f3n de afecci\u00f3n de la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0investigada \u00a0no \u00a0es suficiente para revocar la decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0inferido \u00a0debe \u00a0ser \u00a0espec\u00edfico \u00a0sin \u00a0que en este evento se le \u00a0hubiese causado perjuicio al denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAYORGA \u00a0ARIZA \u00a0a \u00a0rendir \u00a0interrogatorio, \u00a0opina, \u00a0no permite \u00a0colegir \u00a0ni \u00a0culpa \u00a0ni \u00a0dolo porque hace parte de su derecho a guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por tratarse de un auto proferido en primera instancia por \u00a0un Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0 denunciante \u00a0 Miguel \u00a0Arturo \u00a0Becar\u00eda \u00a0Becar\u00eda \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n ya que en su criterio no recibi\u00f3 \u00a0perjuicio \u00a0alguno, \u00a0la Sala revisar\u00e1 su estatus dentro de esta actuaci\u00f3n, pues \u00a0de \u00a0 \u00a0prosperar \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dilucidar\u00e1 si los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0perjudicado \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0equiparan en la actual sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0– \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0– \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de categor\u00edas diferentes, en atenci\u00f3n a que la \u00a0convocatoria \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0participar \u00a0en la audiencia de preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n se hizo a t\u00edtulo de perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vocablo \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpersona \u00a0que padece un da\u00f1o por culpa ajena o por \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fortuita\u201d1 \u00a0y \u00a0la expresi\u00f3n perjudicado \u00a0designa \u00a0a \u00a0quien \u201cha sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0o menoscabo material o moral\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, entonces, de t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0similar \u00a0acepci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n que explica porqu\u00e9 la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0los \u00a0englob\u00f3 \u00a0en el t\u00e9rmino gen\u00e9rico \u201cv\u00edctima\u201d otorg\u00e1ndoles trato \u00a0an\u00e1logo \u00a0al \u00a0exigir \u00a0para \u00a0ambos \u00a0el se\u00f1alamiento de un da\u00f1o concreto que los \u00a0autorice a participar en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0al \u00a0dise\u00f1ar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 opt\u00f3 por el t\u00e9rmino v\u00edctima para referirse a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales o jur\u00eddicas que individual o colectivamente han \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0dentro de las cuales, \u00a0obviamente, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que tambi\u00e9n han \u00a0padecido un da\u00f1o derivado del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, en la actual sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0penal, de cara a la intervenci\u00f3n en el proceso penal, dicha locuci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia tanto a las v\u00edctimas directas (sujeto \u00a0pasivo \u00a0 del \u00a0 delito) \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0o \u00a0v\u00edctimas indirectas del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 250 numeral 6 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0refiere \u00a0como un deber de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, brindar \u00a0asistencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0\u201cdisponer \u00a0el restablecimiento del derecho y la reparaci\u00f3n integral \u00a0de \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito\u201d, de donde \u00a0se \u00a0extracta \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0amplia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual v\u00edctima es toda persona \u00a0afectada con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0define dicho concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 \u00a0132. \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctimas. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0por v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0las \u00a0personas naturales o jur\u00eddicas y dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0derechos que individual o colectivamente hayan sufrido alg\u00fan da\u00f1o \u00a0(directo) \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 injusto\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, v\u00edctima es: a) la persona natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica; b) que individual o colectivamente; c) ha sufrido alg\u00fan da\u00f1o; d) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0definici\u00f3n \u00a0amplia que incluye la categor\u00eda \u00a0perjudicado con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0numerales \u00a02, \u00a05, 9 y 10; 71, 75, 111 literal d y 524 utiliza la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cperjudicados\u201d, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0para referirse a las v\u00edctimas indirectas del delito y \u00a0diferenciarlas de la v\u00edctima directa o sujeto pasivo del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto dicha normatividad acoge la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0entre \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjudicado4, \u00a0que \u00a0enfatiza \u00a0en el origen \u00a0del \u00a0da\u00f1o a reparar sin soslayar la exigencia de un da\u00f1o real y concreto, como \u00a0factor com\u00fan a esas figuras jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0proferida con posterioridad a la entrada en vigencia del sistema \u00a0procesal \u00a0acusatorio, equipar\u00f3 los dos conceptos en punto de los requisitos que \u00a0deben cumplir para participar en el proceso penal colombiano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe tal manera que en el \u00e1mbito nacional, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0contexto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0regida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal ordinaria como en \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0perjudicado o \u201cafectado con el delito\u201d, en la acreditaci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 referentes \u00a0normativos \u00a0y \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0 jurisprudenciales \u00a0rese\u00f1ados \u00a0se \u00a0extraen \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0que \u00a0guiar\u00e1n \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de los preceptos que regulan el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima: \u00a0(i) \u00a0Conforme al texto constitucional, en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de participaci\u00f3n y del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo, \u00a0tienen \u00a0acceso a la asistencia, al \u00a0restablecimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho y a la reparaci\u00f3n integral tanto las v\u00edctimas \u00a0como \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito (Art. 250.2 C.P.); (ii) la tendencia en el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0es \u00a0la de definir la condici\u00f3n de v\u00edctima a partir del \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0como \u00a0consecuencia del crimen; (iii) esta Corporaci\u00f3n tiene una \u00a0jurisprudencia \u00a0consolidada, que se constituye en precedente, conforme a la cual \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n las v\u00edctima y los perjudicados que acrediten un \u00a0da\u00f1o \u00a0 real, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfico \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0criminal\u201d5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares se pronunci\u00f3 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el art\u00edculo 132 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 v\u00edctima \u00a0 es \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del injusto, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0reconocerla como tal en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, los \u00a0derechos \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0tal \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0absolutos \u00a0en \u00a0cuanto se requiere la acreditaci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0baremo \u00a0que tambi\u00e9n se traslada al \u00a0campo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio \u00a0al \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0que \u00a0quien promueva los \u00a0recursos, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tener \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dado el reconocimiento como interviniente o parte, tenga legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa a trav\u00e9s del inter\u00e9s jur\u00eddico para atacar la decisi\u00f3n si le ha \u00a0irrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 perjuicio.\u201d \u00a06. (Subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, si bien existen diferencias entre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de v\u00edctima y perjudicado, la Ley 906 de 2004 los integr\u00f3 en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0gen\u00e9rico \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d \u00a0para referirse a las personas que por haber \u00a0padecido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0y \u00a0concreto tienen derecho a intervenir en el proceso \u00a0penal con el prop\u00f3sito de obtener verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima, incluso, puede optar por una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al \u00a0\u00e1mbito exclusivamente patrimonial sin tornar ileg\u00edtima \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0o \u00a0imposibilitar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0subsistan \u00a0los \u00a0dos \u00a0o \u00a0uno \u00a0de los restantes intereses \u00a0y \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0su \u00a0presencia \u00a0dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, para acceder al reconocimiento \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0(directa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sujeto \u00a0 \u00a0pasivo- \u00a0 \u00a0o \u00a0 indirecta), \u00a0categor\u00eda \u00a0 inclusiva \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perjudicado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0actual \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0pregonar \u00a0un da\u00f1o gen\u00e9rico o \u00a0potencial; adem\u00e1s, es preciso se\u00f1alar el da\u00f1o real \u00a0y \u00a0concreto causado con el delito, as\u00ed se persigan exclusivamente los objetivos \u00a0de justicia y verdad y se prescinda de la reparaci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0reconocida tal condici\u00f3n en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0concreta, \u00a0la v\u00edctima ostenta la prerrogativa de impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, entre otras \u00a0decisiones, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 mediante sentencias C-004 de 2003 y C-047 \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente la Corte debe precisar, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0ocasiones9, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0de \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0son \u00a0diversos. \u00a0El primero se refiere a la persona que \u00a0informa \u00a0a la autoridad sobre la presunta comisi\u00f3n de una conducta punible y el \u00a0segundo, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0designa a la persona natural o jur\u00eddica que ha \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0quien ha resultado \u00a0perjudicada, sea de manera directa o indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la instauraci\u00f3n de la noticia \u00a0cr\u00edminis, \u00a0al \u00a0suministro \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas y el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0demande \u00a0en \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n y\/o del \u00a0juicio, si es que a ello hay lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0una \u00a0vez \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0tal, ostenta una amplia gama de derechos para intervenir en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos: \u00a0solicitar \u00a0pruebas, impugnar decisiones desfavorables a sus intereses, instaurar \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la intervenci\u00f3n del \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal debe estar precedida del reconocimiento como \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 (jueces \u00a0y \u00a0magistrados), y ello es viable \u00a0cuando \u00a0acredita \u00a0sumariamente \u00a0un \u00a0da\u00f1o real y concreto derivado de los hechos \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima se \u00a0adquiere \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sufrir el da\u00f1o o perjuicio, pero la legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0demanda \u00a0el \u00a0aval \u00a0aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto no cualquier persona puede \u00a0ser \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal; s\u00f3lo quien ha \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado para intervenir en tal calidad, situaci\u00f3n \u00a0que debe valorarse en cada caso concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0 ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0cualquier persona que alegue que tiene un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0se establezca la verdad y se haga justicia pueda constituirse \u00a0en \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 \u2013 \u00a0aduciendo \u00a0que el delito afecta a todos los miembros de la sociedad \u2013 \u00a0 ni \u00a0que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0actores \u00a0civiles \u00a0interesados \u00a0s\u00f3lo en la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0la \u00a0justicia \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0transformar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal en un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Se requiere que haya un da\u00f1o real, no necesariamente \u00a0de \u00a0 contenido \u00a0 patrimonial, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfico, \u00a0 que \u00a0 legitime \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o de los perjudicados en el proceso penal para \u00a0buscar \u00a0la verdad y la justicia, el cual ha de ser apreciado por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0Demostrada la calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0en \u00a0general \u00a0que \u00a0la \u00a0persona ha sufrido un da\u00f1o real, concreto y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0est\u00e1 legitimado para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0obtener \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, y la b\u00fasqueda de la verdad, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0objetivo \u00a0patrimonial. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s: aun cuando est\u00e9 \u00a0indemnizado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial, cuando este existe, si tiene inter\u00e9s en la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0puede \u00a0continuar dentro de la actuaci\u00f3n en calidad de \u00a0parte. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa que el \u00fanico presupuesto procesal indispensable \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, es acreditar el da\u00f1o concreto, sin que se le \u00a0pueda \u00a0 \u00a0exigir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0tendiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa determinaci\u00f3n en cada caso de quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el proceso penal, tambi\u00e9n \u00a0depende, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0criterios, del bien jur\u00eddico protegido por la norma que \u00a0tipific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de su lesi\u00f3n por el hecho punible y del da\u00f1o sufrido \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0o personas afectadas por la conducta prohibida, y no solamente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial cuantificable.\u201d11 \u00a0(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus etapas, debe estar \u00a0precedida \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la autoridad \u00a0judicial, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0acreditar un da\u00f1o real y concreto, no necesariamente de \u00a0contenido patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a los anteriores par\u00e1metros, la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Miguel Arturo Becar\u00eda \u00a0Becar\u00eda \u00a0no \u00a0acredit\u00f3, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0y \u00a0concreto derivado de los hechos investigados, por lo cual carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal de instancia cit\u00f3 \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0la audiencia de preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n, momento en el \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la condici\u00f3n de v\u00edctima, \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso; \u00a0sin embargo, \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0brind\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que impide deducir la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0atribuido a la \u00a0doctora GLORIA PATRICIA MAYORGA ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0pregonar \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la verdad y se haga justicia para acceder a dicho reconocimiento. Se \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un da\u00f1o real, no necesariamente de \u00a0contenido \u00a0patrimonial, concreto y espec\u00edfico, que justifique la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o de los perjudicados, el cual debe ser valorado en cada caso. \u00a0La \u00a0simple \u00a0condici\u00f3n de denunciante, ausente de da\u00f1o concreto derivado de los \u00a0hechos investigados, no faculta su intervenci\u00f3n en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, en el diligenciamiento no reposan \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0Becar\u00eda \u00a0 Becar\u00eda \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0v\u00edctima, situaci\u00f3n que impide a la Sala \u00a0desatar la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el se\u00f1or Miguel Arturo Becar\u00eda Becar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Lengua Espa\u00f1ola, Real Academia Espa\u00f1ola, Vig\u00e9sima Tercera \u00a0Edici\u00f3n, Madrid 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0directo, \u00a0colocada \u00a0entre par\u00e9ntesis, fue declarada inexequible por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en sentencia C-228 del 3 de abril de 2002 diferenci\u00f3 los \u00a0conceptos, \u00a0as\u00ed:\u201cLa Corte precisa que parte civil, \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 perjudicado \u00a0son \u00a0conceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0respecto de la cual se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0mientras que la categor\u00eda \u201cperjudicado\u201d \u00a0tiene \u00a0un \u00a0alcance \u00a0mayor \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que comprende a todos los que han \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0sea \u00a0patrimonial, como consecuencia directa de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. Obviamente, la v\u00edctima sufre \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en da\u00f1o, en ese sentido, es igualmente un perjudicado. La parte civil \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0permite \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas o perjudicados, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran los sucesores de la v\u00edctima, participar \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal\u201d4. \u00a0(subrayas fuera de texto) Distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0opone a la definici\u00f3n ampliada de v\u00edctima adoptada por la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la medida que se refiere al origen del da\u00f1o a reparar, m\u00e1s no a \u00a0la condici\u00f3n de haber padecido un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia C-516 de julio 11 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 de noviembre de 2009, Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. \u00a028788 \u00a0y \u00a0Rad. \u00a026703; 1 de noviembre de 2007, Rad. 26077; 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del 9 de diciembre de 2010, Rad. 34782 y del 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Providencia de septiembre 29 de 2009, Rad. 31927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Providencia del 9 de diciembre de 2010, Rad. 34782. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 establece que tiene derecho a recibir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0sumariamente \u00a0su calidad de v\u00edctima. En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0viable considerar que en la audiencia de preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase investigativa, s\u00f3lo se requiere prueba \u00a0sumaria de la condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Sentencia C- 228 de 2002 de la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36513 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 225 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}