\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036495 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0DAVID HERNANDO DAVID GUERRA, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0incoar \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n en contra de la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, confirmando la del Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 94 \u00a0meses\u00a0 \u00a0y \u00a015\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual, como \u00a0autor del delito de sedici\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, as\u00ed \u00a0fueron resumidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004, tropas de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Kafir \u00a0del \u00a0batall\u00f3n \u00a0de \u00a0contraguerrillas \u00a0No. \u00a069 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0comandadas \u00a0por \u00a0el capit\u00e1n Heriberto Galeano, capturaron 6 personas \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0denominado Batatas del Municipio de Su\u00e1rez, pertenecientes a un \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0\u00b4paramilitares\u00b4 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en plena din\u00e1mica de control y adoctrinamiento de la zona. Tres de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0fueron \u00a0puestos a disposici\u00f3n del Juzgado Promiscuo de Familia \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal \u00a0por \u00a0ser \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y los otros tres vinculados a este \u00a0proceso inicialmente por el delito de concierto para delinquir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0actor, \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0haber \u00a0aparecido \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia hechos o pruebas \u00a0nuevas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0momento de los debates, que establecen la inocencia o \u00a0inimputabilidad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que analizadas cada una de las etapas, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio, se verifica que a pesar de haber \u00a0solicitado \u00a0el reconocimiento fotogr\u00e1fico o en fila de personas de su defendido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los dem\u00e1s co-procesados, ello\u00a0 jam\u00e1s se cumpli\u00f3, a\u00fan por \u00a0cuanto era definitiva para establecer su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el informe de captura que rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0y apenas sirve como \u00a0criterio \u00a0orientador de la investigaci\u00f3n, habida consideraci\u00f3n de que narra de \u00a0manera \u00a0escueta \u00a0y \u00a0sin \u00a0mayores elementos ilustrativos que DAVID HERNANDO DAVID \u00a0CORREA \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Correa fueron capturados el 11 de octubre de \u00a02004 \u00a0luego \u00a0de ser se\u00f1alados por los habitantes del sector como cabecillas del \u00a0grupo \u00a0\u201csubversivo de la localidad\u201d, sin indicar quienes fueron las personas \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0tales \u00a0sindicaciones, lo cual vulnera el derecho a la defensa por \u00a0no existir contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0comunicado \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n sindicado Charlis Daniel Fl\u00f3rez Padilla indic\u00f3 que a \u00a0los \u00a0dos meses de haber sido reclutado por las autodefensas ilegales, le dijeron \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0trasladarse \u00a0al departamento del Tolima, llamar al tel\u00e9fono m\u00f3vil \u00a03112315468 \u00a0y \u00a0preguntar por \u201cWalter\u201d, abonado que si bien coincid\u00eda con el \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0CORREA, \u00a0no es suficiente para considerar que \u00e9l es \u00a0\u201cWALTER\u201d \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos que perteneciera a las autodefensas de la regi\u00f3n, \u00a0no \u00a0solamente porque no fue se\u00f1alado por Fl\u00f3rez Padilla, sino porque se ignora \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes de batalla de esos grupos ilegales exist\u00eda alguien \u00a0con ese alias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 revisadas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0Gustavo Adolfo Bustamante, Omar Rodrigo Pe\u00f1a, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas f\u00edsicas que suministraron de \u00a0\u201cWALTER\u201d, \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el ente investigador, apart\u00e1ndose \u00a0del \u00a0postulado consagrado en el principio de investigaci\u00f3n integral, a pesar de \u00a0que \u00a0Charlis \u00a0Daniel \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Padilla \u00a0se \u00a0retract\u00f3 de su versi\u00f3n inicial, no \u00a0practic\u00f3 el reconocimiento en fila de personas o fotogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que desconoce el motivo por el cual el \u00a0juez \u00a0fallador le dio\u00a0 plena credibilidad a lo dicho por Fl\u00f3rez Padilla en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0aduciendo \u00a0que resultaba ser sincero, espont\u00e1neo y cre\u00edble, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de la injurada que fue \u00a0presionado por el Ej\u00e9rcito y la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0como \u00a0pruebas, la declaraci\u00f3n de DAVID \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0GUERRA, \u00a0quien \u00a0por \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0las recomendaciones de su \u00a0defensor \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0pedir \u00a0que se le aplicara la Ley 975 de 2005, sin realizar \u00a0una verdadera defensa t\u00e9cnica que favoreciera al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que se reciban las versiones de \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Bustamante, Charlis Daniel Fl\u00f3rez Padilla, Omar Rodrigo Pe\u00f1a y \u00a0Diego \u00a0Armando \u00a0Montenegro \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quienes \u00a0fueron testigos presenciales del \u00a0hecho \u00a0motivo \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, los cuales podr\u00e1n narrar con lujo de \u00a0detalles lo acontecido aquel d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lleve \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0para que digan si \u00a0efectivamente \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0es \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0conoc\u00edan \u00a0como \u00a0\u201cWALTER\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0a su solicitud, fotocopias del informe \u00a0por \u00a0el cual se deja a disposici\u00f3n a DAVID HERNANDO DAVID GUERRA, Carlos Arturo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Correa, \u00a0Charlis \u00a0Daniel \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Padilla, Omar Rodrigo Pe\u00f1a, Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Bustamante, \u00a0las indagatorias, ampliaciones y declaraciones rendidas, la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, la solicitud de pruebas, los \u00a0alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0solicitando \u00a0la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n de la sentencia de tutela proferida por la Sala Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0negando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0del \u00a0acta \u00a0de audiencia p\u00fablica y las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puesta \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0obligan \u00a0a \u00a0recordar \u00a0que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0mediante \u00a0el cual se pretende \u00a0destruir \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0amparan \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0preclusiones de instrucci\u00f3n o las \u00a0sentencias \u00a0\u2013condenatorias o \u00a0absolutorias-, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0a condici\u00f3n de que se demuestre de manera clara que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0probada al momento de adoptar la determinaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la realmente \u00a0ocurrida, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, a consecuencia de ello se produjo una injusticia material \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n o \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, la causal tercera de revisi\u00f3n, \u00a0atinente \u00a0a la existencia de pruebas o hechos nuevos conocidos con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que conduzcan a establecer la inocencia o inimputabilidad del \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0implica \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0discernir \u00a0y \u00a0exponer \u00a0claramente \u00a0si \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0romper \u00a0la res \u00a0 iudicata \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un hecho nuevo -no conocido- entendido como un acontecer f\u00e1ctico \u00a0inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento, o de una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con la misma condici\u00f3n, que al igual que el hecho, no \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0pero \u00a0que \u00a0de haberse incorporado \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia habr\u00eda sido otra, y por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0declaradas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante, en \u00a0lo \u00a0que parece m\u00e1s un alegato de instancia, se dedica \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal \u00a0y \u00a0que permiti\u00f3 concluir la responsabilidad penal de \u00a0DAVID \u00a0HERNANDO \u00a0DAVID \u00a0GUERRA \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos por los cuales fue investigado y \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0le preceda una demostraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que apunte a poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada en la sentencia, o al \u00a0menos, \u00a0a ilustrar de manera \u00a0seria y fundada, que podr\u00eda ser otra muy distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0incurre \u00a0en una omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0que pretende hacer valer. Tal \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface con la petici\u00f3n allegada para que sea esta Sala \u00a0la \u00a0que \u00a0las practique, precisamente porque en dichos eventos es el contenido de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0que se debe valorar a la hora de calificar la demanda, como que, \u00a0al \u00a0constituir \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, aportan los elementos de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir de los cuales es posible analizar su novedad y su vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de la condena. En estos casos, lo reitera la Sala, las \u00a0pruebas nuevas, constituyen anexo obligado del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe agregar que no resulta viable utilizar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como una instancia adicional a las v\u00edas ordinarias para \u00a0pretender \u00a0reabrir los debates jur\u00eddico-probatorios agotados y concluidos en la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0debida, \u00a0pues \u00a0por su naturaleza y caracter\u00edsticas s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0por \u00a0las causales que expresamente han sido establecidas por la ley con \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de la seguridad jur\u00eddica como principio y necesidad para \u00a0asegurar \u00a0la convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo propios de un \u00a0Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal \u00a0surtida \u00a0y culminada contra\u00a0 DAVID \u00a0HERNANDO \u00a0 DAVID \u00a0 GUERRA \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectaban \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de prueba al informe de \u00a0captura, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 practicado \u00a0 el \u00a0reconocimiento en fila de personas o \u00a0fotogr\u00e1fico\u00a0 \u00a0con su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0realizada por Charlis Daniel Fl\u00f3rez \u00a0Padilla, tales aspectos han \u00a0debido \u00a0 ser \u00a0 discutidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0por la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues las diferencias \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0son \u00a0marcadas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0sus \u00a0causales, tr\u00e1mite y t\u00e9cnica, sino tambi\u00e9n, lo que los \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0distantes, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la revisi\u00f3n no se busca subsanar errores de \u00a0legalidad \u00a0sino \u00a0injusticias \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales, por causas ajenas a \u00a0errores in iudicando o in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se \u00a0impone adoptar es la de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada del condenado DAVID HERNANDO DAVID GUERRA, con el \u00a0fin \u00a0de iniciar acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra la sentencia de condena proferida en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por el delito de \u00a0sedici\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0R. \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036495 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.273 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de la demanda \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}