\u00a0 \u00a0 Proceso No. 36464 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO IBA\u00d1EZ J. GUZMAN \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No 177 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0once (2011).| \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n presentada por el apoderado de los imputados Francisco \u00a0y Miguel Anaya Lambra\u00f1o, dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0adelanta \u00a0por los delitos de acceso abusivo a medios \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 hurto \u00a0 mediante \u00a0 medios \u00a0 inform\u00e1ticos \u00a0agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tuvieron origen en la denuncia instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Banestrales \u00a0Bustamante, Director Ejecutivo de la Rama \u00a0Judicial2; \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0inform\u00f3 que el 26 de marzo de 2009, se present\u00f3 un \u00a0hurto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad utilizada para el pago de la \u00a0n\u00f3mina \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a0907.937.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0realizaron \u00a034 \u00a0transacciones a diferentes entidades bancarias del pa\u00eds, lo que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0al ingresar al sistema, sin embargo, fue imposible bloquear \u00a0la transacci\u00f3n pues el mismo sistema impidi\u00f3 el acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0acusador, una vez identific\u00f3 a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0los dineros como cuentahabientes se les vincul\u00f3 a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Francisco y Miguel Anaya \u00a0Lambra\u00f1o \u00a0como \u00a0presuntos coautores de los delitos de \u00a0acceso \u00a0abusivo \u00a0a \u00a0medios inform\u00e1ticos, en concurso, con hurto mediante medios \u00a0inform\u00e1ticos agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02 \u00a0Penal Municipal de Santa \u00a0Marta3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, para que sea un Juez Penal del Circuito de Barranquilla \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0quien \u00a0conozca \u00a0de la etapa del juzgamiento, tras \u00a0considerar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0victima \u00a0directa \u00a0de los hechos es la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y\/o Rama Judicial del Departamento del Magdalena, \u00a0entidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoce del proceso y el propio \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Magdalena hacen parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0han \u00a0conocido \u00a0del \u00a0asunto \u00a0han proferido decisiones que resultan parcializadas, pues \u00a0act\u00faan \u00a0a \u00a0su \u00a0vez como \u201cJuez y parte interviniente \u00a0(victima), \u00a0no \u00a0impartiendo \u00a0justicia \u00a0sino \u00a0venganza, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0atentando \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los intevinientes\u20264\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular se est\u00e1 \u00a0atentando \u00a0contra \u00a0el principio de parcialidad que debe permear todas y cada una \u00a0de las actuaciones emitidas por las autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0motivos \u00a0invoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte, el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, es competente para decidir sobre la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito judicial a otro durante la \u00a0etapa \u00a0del juzgamiento, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32 numeral 8 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0opera en los casos \u00a0taxativamente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 46 ib\u00eddem, esto es, cuando en el \u00a0territorio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 est\u00e9 \u00a0 adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 o \u00a0 de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0una medida de car\u00e1cter excepcional y \u00a0residual \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0cuando \u00a0se demuestra que existen circunstancias \u00a0externas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0alterar \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0 Su \u00a0 finalidad, \u00a0 es \u00a0 asegurar \u00a0 una \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0neutralizar \u00a0las \u00a0causas \u00a0extra\u00f1as \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0se acompa\u00f1ar\u00e1n los elementos cognoscitivos pertinentes \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, el Ministerio P\u00fablico o el Gobierno Nacional, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo del proceso, quien informar\u00e1 al superior \u00a0competente para que decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0al conocer del cambio de radicaci\u00f3n, luego de mediar su valoraci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0\u00e9ste se haga en otro distrito, la solicitud pasar\u00e1 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para que resuelva. En este caso, si la Sala la \u00a0encuentra \u00a0procedente, \u00a0podr\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0o \u00a0escoger dentro del \u00a0mismo, el sitio en donde debe continuar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0destaca, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el procedimiento establecido por la ley, pues con independencia de \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponerla \u00a0ante el funcionario que conoce el caso \u00a0para \u00a0que \u00a0aquel remitiera las diligencias al superior competente, esto es, a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0autoridad \u00a0a quien le corresponde examinar los motivos en que se funda, a fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0debe continuar en el mismo juzgado, o incluso ante \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0lugar \u00a0que \u00a0reclame el peticionario, conforme el \u00a0mandato contenido en el art\u00edculo 49 de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a049. \u00a0Fijaci\u00f3n \u00a0del sitio para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0superior competente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n se\u00f1alar\u00e1 el lugar donde deba continuar el \u00a0proceso, \u00a0previo \u00a0informe del Gobierno Nacional o departamental sobre los sitios \u00a0donde no sea conveniente fijar la nueva radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0de distrito, al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, estima conveniente que esta se haga en otro \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0solicitud pasar\u00e1 a la Corte Suprema de Justicia para que decida. \u00a0En \u00a0este caso la Corte podr\u00e1, si encuentra procedente el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0o escoger el sitio en donde debe continuar el proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0distrito, previo informe del Gobierno Nacional o departamental en \u00a0el sentido anotado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual aspecto la Sala en reciente \u00a0pronunciamiento se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo que se \u00a0pretende \u00a0es que el proceso penal cambie de lugar pero dentro del mismo distrito \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0radica en los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito6. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0va \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0conozca \u00a0un \u00a0juez de diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0a\u00a0 \u00a0esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 8\u00ba\u00a0 de los art\u00edculos 75 de la Ley \u00a0600 de 2000 y\u00a0 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0evento se requiere que se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedimiento all\u00ed consagrados, como son: (i) \u00a0el\u00a0 \u00a0dirigirse \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0est\u00e9 conociendo del proceso, (ii) sustentar \u00a0debidamente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda7, \u00a0el \u00a0cual \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n al superior funcional para que \u00a0decida8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0cuando el juez plural concluya que \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0normal desarrollo del juicio, que no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0conjurados \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0la Corte \u00a0adquiere la facultad para resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tan puntual observaci\u00f3n, la Sala ya \u00a0tuvo la oportunidad de emitir su postura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0ha sido criterio de la Sala \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0del lugar al cual aspire el petente se env\u00ede el juicio \u00a0para \u00a0continuarlo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0objetivas \u00a0a \u00a0fin de determinar -de un lado- si es \u00a0factible \u00a0proceder al cambio de radicaci\u00f3n y -del otro- si \u00e9ste puede operar o \u00a0no \u00a0dentro del mismo Distrito judicial, de modo que solo en tanto la evaluaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0negativa el asunto concernir\u00e1 a la Corte en el prop\u00f3sito de determinar en \u00a0cu\u00e1l \u00a0 Distrito \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 radicar\u00e1 \u00a0 el \u00a0juzgamiento\u2026\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La Corte destaca que la simple postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0imparcialidad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Magdalena, al considerarlos v\u00edctimas de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 investigadas10, no fundamenta la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0alterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de competencia, cuya procedencia est\u00e1 supeditada a la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0factores \u00a0externos \u00a0claramente identificados y vinculantes con el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a establecer, fundadamente, la necesidad de adoptar la \u00a0medida \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0una \u00a0recta, cumplida y eficaz administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0percepciones particulares y subjetivas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cjueces \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0victimas\u201d \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial, obedece a una \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0m\u00e1s \u00a0personal \u00a0que real y, por tanto, extra\u00f1a a las \u00a0causas para insinuar el cambio de radicaci\u00f3n que propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0potencialmente se llegare a \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013debidamente \u00a0 \u00a0probada-, \u00a0 con \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 alterar \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los juzgadores, la ley tiene establecido el mecanismo id\u00f3neo \u00a0para \u00a0apartar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del conocimiento, conforme se desprende del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, cuyas hip\u00f3tesis no se aprecian en el \u00a0asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Corte a \u00a0abstenerse \u00a0 de \u00a0 examinar \u00a0la \u00a0solicitud, presentada por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 decidir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n invocado por la \u00a0defensa \u00a0dentro del proceso adelantado contra Francisco \u00a0y \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Anaya \u00a0 \u00a0Lambra\u00f1o \u00a0 y \u00a0 ordenar \u00a0 su \u00a0archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculos \u00a0 239, \u00a0 240 \u00a0 y \u00a0 269 \u00a0 A \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la fecha de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed \u00a0se desprende de las copias presentadas con la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr \u00a0fl 2 de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Normatividad que gobierna el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0art.76 Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a087 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y en t\u00e9rminos \u00a0similares el art\u00edculo 48 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, radicado 36145 del 8 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0radicado 32404 del 20 de agosto de 2009 y radicado 32440 \u00a0de septiembre 1 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Postura particular del defensor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 36464 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO IBA\u00d1EZ J. GUZMAN \u00a0 Aprobado: Acta No 177 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0once (2011).| \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la solicitud de \u00a0cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}