\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15335 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente : \u00a0<\/p>\n
Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 56\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de \u00a0abril de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver el recurso de hecho interpuesto por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la providencia interlocutoria por la cual esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0despach\u00f3 desfavorablemente la solicitud de nulidad de lo actuado, \u00a0elevada por el citado profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado para \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica en la causa adelantada por el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad contra el doctor Hector Emilio Leyva Orozco, el doctor Luis \u00a0Enrique \u00a0Hurtado \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, solicit\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0considerar \u00a0en \u00a0el pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0algunos \u00a0delitos \u00a0en que, adem\u00e1s de aquel por el que se formul\u00f3 \u00a0pliego de cargos, estar\u00eda incurso el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la declaratoria de nulidad de lo actuado \u00a0(fs. \u00a04 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0Contra esta providencia, el abogado denunciante interpuso los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiario \u00a0de apelaci\u00f3n (fs. 10 y 22.), los que \u00a0fueron \u00a0negados \u00a0argumentando que \u201cla parte civil solo puede tener inter\u00e9s en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0directamente a la finalidad de la acci\u00f3n civil, que no es otra \u00a0que \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios\u201d \u00a0(f. \u00a057).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con tal decisi\u00f3n, el defensor del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de hecho, para cuyo tr\u00e1mite se expidieron las \u00a0copias \u00a0 pertinentes \u00a0 con \u00a0destino \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0adujo \u00a0que \u201csi fuera tan solo el \u00a0\u00e1nimo \u00a0indemnizatorio \u00a0el que guiare a la intervenci\u00f3n de la parte civil, como \u00a0sentido \u00a0 monetario \u00a0 simple, \u00a0 de \u00a0 poco \u00a0servicio \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios se fundamenta \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0consistencia y solidez demostrada respecto a la conducta \u00a0criminosa \u00a0del \u00a0agente, \u00a0misma conducta que debe ser valorada juiciosamente y en \u00a0derecho so pena de caer en la injusticia\u201d (f. 52).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la conducta criminosa se encuentra mal \u00a0estudiada, \u00a0 deficientemente \u00a0 determinada, \u00a0irregularmente \u00a0apreciada \u00a0y \u00a0hasta \u00a0ilegalmente \u00a0adecuada \u00a0en \u00a0su tipificaci\u00f3n penal -concluy\u00f3-, lo que a la parte \u00a0civil \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0compete \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0enderezar \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0sufran \u00a0el \u00a0ataque posterior de una nulidad o \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0o \u00a0revocatoria y garantizar con tal fundamentaci\u00f3n la condena en \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resultar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertada \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0-por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s- del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0invocada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la omisi\u00f3n de incluir en el pliego de cargos algunos delitos en \u00a0los \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s del abuso de autoridad por el que se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el procesado, la Sala despachar\u00e1 negativamente \u00a0el recurso de hecho interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0doctor Hector Emilio Leyva Orozco, quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos ocupaba el cargo de Fiscal Local adscrito a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata -U.R.I.- de Kennedy, la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, en el caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de abuso de autoridad, el que se hizo consistir en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1.996 la presencia del abogado \u00a0Enrique \u00a0Hurtado Calder\u00f3n, quien se encontraba retenido, para que en su calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0asistiera \u00a0como \u00a0defensor \u00a0a una persona en la pr\u00e1ctica de una \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0togado \u00a0se \u00a0neg\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0denunciado \u00a0-cuando \u00a0ya el profesional retenido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de otra autoridad-, libr\u00f3 varios oficios \u00a0ordenando \u00a0su \u00a0traslado \u00a0de la C\u00e1rcel Distrital a la C\u00e1rcel Modelo de Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0Enrique \u00a0Hurtado Calderon, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil solicit\u00f3 la declaratoria de nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al considerar que se hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido proceso por no contener la citada providencia la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0denunciados, como son, entre otros,\u00a0 adem\u00e1s del abuso de \u00a0autoridad, \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0empleo ilegal de la fuerza p\u00fablica, \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de \u00a0libertad, constre\u00f1imiento ilegal, y tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despachada \u00a0negativamente su pretensi\u00f3n, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por \u00e9l interpuesto contra la respectiva \u00a0providencia, \u00a0el impugnante pretende que la Corte ordene al Tribunal conceder la \u00a0alzada, \u00a0pues \u00a0como ha quedado expuesto, considera que la actuaci\u00f3n de la parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0puede limitarse al mero resarcimiento de los perjuicios irrogados por \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la \u00a0finalidad \u00a0que por su naturaleza y regulaci\u00f3n positiva atribuye el art\u00edculo 43 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal al ejercicio de la acci\u00f3n civil, cual es \u00a0\u201cel \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0individuales \u00a0y colectivos \u00a0causados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible\u201d, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0del \u00a0criterio, \u00a0reiterado \u00a0constantemente, \u00a0que carece de inter\u00e9s para pretender, por v\u00eda de los recursos \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, incrementar el n\u00famero de hechos punibles \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0modificar \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento impuesta para \u00a0afectarlo \u00a0en \u00a0su \u00a0libertad, o agravar la pena impuesta sin incidencia alguna en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0monto de la indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os y perjuicios \u00a0irrogados con la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es ello lo que acontece en el presente caso, \u00a0donde \u00a0la pretensi\u00f3n del impugnante es contraponer al criterio del juzgador, su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0acerca \u00a0del plural n\u00famero de hechos punibles en que habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto de juzgamiento, aspecto que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a que arrib\u00f3 el Tribunal en la providencia recurrida -y \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0escapa al \u00e1mbito de la competencia que otorga la soluci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho- \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 incidir\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 validez \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio de la Sala al que aqu\u00ed se hace \u00a0referencia, \u00a0fue \u00a0sentado, entre otras, en providencia de 25 de febrero de 1993, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado Guillermo Duque Ruiz, y reiterado en decisi\u00f3n de \u00a021 \u00a0de enero de 1998, cuando se precis\u00f3, con ponencia de quien ahora funge como \u00a0tal, \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0clara en se\u00f1alar que si la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte civil consiste en procurar una mayor drasticidad en el \u00a0tratamiento \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, sin implicaci\u00f3n alguna en la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para combatir el fallo a trav\u00e9s del \u00a0recurso, \u00a0pero \u00a0si \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0comporta \u00a0para ella beneficios \u00a0resarcitorios, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0deviene \u00a0leg\u00edtima, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la sentencia \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se expuso imprudentemente al da\u00f1o y la parte civil \u00a0procura demostrar lo contrario\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con las premisas anteriores, \u00a0al \u00a0no \u00a0evidenciarse que la pretensi\u00f3n impugnatoria de la parte civil incida en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y tasaci\u00f3n de los perjuicios irrogados con el delito objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0deviene \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertada la denegaci\u00f3n por parte del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, del recurso de apelaci\u00f3n por ella \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0210 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se “enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n al \u00a0inferior para que forme parte del expediente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar correctamente denegado el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la nulidad invocada por la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enviar la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0para que forme parte del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15335 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente : \u00a0 Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0 Aprobado acta No. 56\u00a0 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de \u00a0abril de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}