\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15333 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 95\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de \u00a0junio de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional, interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 HERNAN \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARIAS \u00a0con fundamento en el inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra la sentencia emitida el 10 de noviembre de 1998 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira, confirmatoria de la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Penal Municipal de la misma ciudad, en la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0doce \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a un d\u00eda de \u00a0salario m\u00ednimo legal por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996 ante la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Pereira, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ MERY LOPEZ \u00a0instaur\u00f3 \u00a0querella \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra de HERNAN LONDO\u00d1O ARIAS, por haber\u00a0 \u00a0incumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria impuesta en favor de su hijo JORGE \u00a0HERNAN \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0LOPEZ \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 de junio de 1995, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0extramatrimonial que hizo tr\u00e1mite ante el \u00a0Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0Veintiuno \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales Municipales (fl. 22), y luego de \u00a0fracasar \u00a0la audiencia de conciliaci\u00f3n (fl. 26) y de recaudarse los testimonios \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0RAUL LOPEZ ARRUBLA (fl. 32) y\u00a0 de BLANCA LUCELLY VANEGAS CESPEDES \u00a0(fls. \u00a033), \u00a0se vincul\u00f3 mediante indagatoria a HERNAN LONDO\u00d1O ARIAS (fls. 34), \u00a0contra \u00a0quien \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0cauci\u00f3n juratoria (fls. 44 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0clausura \u00a0del ciclo instructivo (fl. \u00a058), \u00a0el \u00a0seis \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y siete en su contra se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de inasistencia alimentaria \u00a0(fls. 67), decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 ejecutoria en esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del juicio por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal Municipal, luego de recaudar algunas pruebas pedidas por el \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la vista p\u00fablica (fls. 108 y ss.) culmin\u00e1ndose la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0condena \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a las penas principales de doce meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal, y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con el delito, al tiempo que le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0(fls. \u00a0124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, siendo confirmada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito, mediante fallo (fls. 159 y ss.)\u00a0 \u00a0que ahora es objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LAS RAZONES DEL IMPUGNANTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oportunidad, ante el ad quem, el defensor \u00a0elev\u00f3 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0de conformidad con lo previsto en el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conculcada \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0establecida por el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0al \u00a0respecto que fueron transgredidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0247 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues aunque no \u00a0trata \u00a0 de \u00a0cuestionar \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0por \u00a0los funcionarios sobre la ausencia de la prueba de \u00a0culpabilidad. \u00a0Esto lo funda en la siguiente afirmaci\u00f3n seg\u00fan dice hecha en la \u00a0sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0en materia penal \u00a0corresponde \u00a0al Estado desentra\u00f1ar la verdad real, desarrollando in integrum el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n integral, pero ese postulado tampoco autoriza a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0. \u00a0. \u00a0.\u00a0 \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0pasiva \u00a0actitud \u00a0frente al \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0. \u00a0. \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de nona todas las \u00a0falencias \u00a0visualizadas \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n a una paquid\u00e9rmica gesti\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0 brillante \u00a0 apotegma \u00a0 para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0propia \u00a0inercia\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia hace \u00a0afirmaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la realidad puesto que da a entender que la defensa \u00a0ha \u00a0 alegado \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0civil \u00a0de \u00a0paternidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u201ctambi\u00e9n confiesa la falta de prueba de la culpabilidad\u201d, con \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0formas \u00a0estatuidas \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que denomina \u201cinvestigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0durante \u00a0la instrucci\u00f3n, y sin que ning\u00fan medio de \u00a0prueba \u00a0diera lugar a ello, la Fiscal\u00eda dispuso oficiar a la FES y a la Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos y, no obstante que esta \u00faltima entidad \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0no \u00a0fue valorado por el \u00a0organismo \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 \u201cguardando \u00a0 \u00a0 absoluto \u00a0 \u00a0 silencio \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0queja \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no \u00a0hubiese \u00a0citado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0la \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijas \u00a0del procesado \u201cpara que \u00a0explicaran \u00a0todo \u00a0lo pertinente, especialmente sobre asuntos patrimoniales de su \u00a0padre \u00a0y \u00a0esposo\u201d, \u00a0pese a que en la indagatoria figura la direcci\u00f3n y nombre \u00a0de \u00a0cada cual, transgredi\u00e9ndose de esta forma lo dispuesto por el art\u00edculo 362 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, se \u00a0toman \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0como \u00a0testigos \u00a0quienes \u00a0hacen \u00a0afirmaciones \u00a0aparentemente \u00a0indefinidas \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por la presunta \u00a0capacidad econ\u00f3mica de los familiares o los amigos de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomando \u00a0 el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0Fes \u00a0y \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0 sostiene \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0viol\u00f3 \u00a0innecesariamente \u00a0la \u00a0publicidad\u201d \u00a0por \u00a0no \u00a0saberse qui\u00e9n inform\u00f3 a la fiscal\u00eda que all\u00ed podr\u00eda \u00a0encontrarse \u00a0la prueba sobre la capacidad econ\u00f3mica del sindicado, toda vez que \u00a0eso \u00a0no \u00a0lo \u00a0menciona \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0y la prueba tampoco fue ordenada pues se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0casi \u00a0que \u00a0con \u00a0sigilo. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0la informaci\u00f3n la \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0la \u00a0propia \u00a0denunciante, \u00a0pregunta \u00a0\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0hubiere \u00a0sucedido \u00a0si \u00a0en \u00a0eso \u00a0consist\u00eda su \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0es un hombre pudiente de negocios? \u00bfSi en \u00a0ello \u00a0consist\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su dicho?. Y , si bien la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen de la impugnaci\u00f3n registr\u00f3 el reparo en ese sentido \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 cualquier \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cmandato de imparcialidad\u201d por no haberle asignado ning\u00fan \u00a0valor \u00a0 probatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0constituida \u00a0por el informe procedente de la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0La Dorada, con lo cual se viol\u00f3 el art\u00edculo 254 del C. de P. P. \u00a0y, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0desconoci\u00f3 el art\u00edculo 249 ejusdem, al no \u00a0mencionar \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n esa misma prueba, que recaud\u00f3 con \u00a0tanto celo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0estado \u00a0la \u00a0carga de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el sindicado es responsable del delito que se le atribuye, mientras \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se produzca, debe ampar\u00e1rsele con la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0l\u00f3gica de demostrar una negaci\u00f3n indefinida como lo es \u00a0no \u00a0haber delinquido, seg\u00fan ha sido esto reconocido por la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta al caso concreto en el cual la defensa del \u00a0sindicado \u00a0solo \u00a0puede \u00a0consistir \u00a0en sostener que no tiene recursos econ\u00f3micos \u00a0propios, ni bienes, ni empleo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, a su modo de ver al procesado se le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0responsabiidad \u00a0objetiva \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el fallo de segunda instancia \u00a0salt\u00f3 \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0existiera \u00a0un \u00a0hijo \u00a0menor, \u00a0y que \u00e9ste no hubiera \u00a0recibido \u00a0alimentos de su padre, a la confirmaci\u00f3n de la condena pretermitiendo \u00a0la prueba sobre la capacidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la cr\u00edtica de la \u00a0sentencia \u00a0sobre \u00a0la voluntad del procesado de consignar algunas sumas de dinero \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio \u00a0lo sucedido fue que la \u00a0demandante \u00a0logr\u00f3, \u00a0por \u00a0la v\u00eda penal, conseguir que el procesado le entregara \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0por \u00a0la \u00a0generosidad \u00a0de \u00a0otras personas (fls. 174 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El recurso de casaci\u00f3n discrecional, ha \u00a0sido \u00a0dicho, requiere para su concesi\u00f3n el cumplimiento de precisas exigencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0satisfechas \u00a0por \u00a0el impugnante a riesgo de que resulte \u00a0inadmitido. \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Que \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0siempre y cuando respecto del mismo no proceda la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0sea \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00f3rgano que lo profiere, o por el m\u00e1ximo de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0establecido en la ley para el delito por el cual se \u00a0dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Que exista legitimaci\u00f3n para recurrir, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0provenga \u00a0del \u00a0Procurador, \u00a0su Delegado, o el \u00a0defensor, \u00a0quienes podr\u00e1n actuar de manera conjunta, separada o exclusiva, pero \u00a0siempre \u00a0en \u00a0beneficio de los intereses que como sujetos procesales representan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 -y \u00a0 su \u00a0fundamentaci\u00f3n-, \u00a0se \u00a0presente \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria, es decir en \u00a0los quince (15) d\u00edas siguientes a su \u00faltima notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Que el impugnante exponga claramente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que tiene para acudir ante la Corte, para que \u00e9sta pueda examinar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pedido, \u00a0pues \u00a0el pronunciamiento que en ejercicio de su \u00a0discrecionalidad \u00a0le compete, ha de estar apoyado en los fines establecidos para \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0esto es para “el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales”, \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Tambi\u00e9n ha precisado la Sala, que cuando \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de impugnaci\u00f3n se funde en la violaci\u00f3n de un derecho fundamental, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0su \u00a0n\u00edtida \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0como garant\u00eda constitucional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de su concreta violaci\u00f3n en el respectivo proceso \u00a0(cfr. Auto mayo 7\/96 M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En el caso propuesto, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica v\u00eda de procedencia es la impugnaci\u00f3n excepcional por cuanto la \u00a0circunstancia \u00a0de provenir la sentencia de segundo grado de un Juzgado Penal del \u00a0Circuito, impide recurrir en casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el recurso fue \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente por el defensor quien, como se anot\u00f3, tiene facultad \u00a0para \u00a0 demandar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0estos \u00a0presupuestos se encuentran satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0observa, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que el motivo expuesto, relativo a la transgresi\u00f3n del \u00a0debido proceso como garant\u00eda fundamental, no aparece evidenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0aduce\u00a0 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, a prop\u00f3sito de la casaci\u00f3n discrecional, es de \u00a0entenderse \u00a0que se debe alegar la existencia de una irregularidad sustancial que \u00a0afecta \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0como \u00a0podr\u00eda \u00a0ser, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de ejemplo, la falta de \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n, la no vinculaci\u00f3n del procesado por los mecanismos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica, la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en proferir la providencia que decreta el cierre de la investigaci\u00f3n, \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema se integra por dos ciclos claramente definidos: uno \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro de juzgamiento; pasar por alto que dentro del juicio \u00a0han \u00a0de surtirse dos etapas: una probatoria y otra de debate oral; o, en general \u00a0y \u00a0para \u00a0cualquier tipo de proceso,\u00a0 de formulaci\u00f3n de cargos y sentencia, \u00a0o \u00a0pretermitir \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la segunda instancia, si la naturaleza del \u00a0proceso \u00a0la admite; o la transgresi\u00f3n manifiesta de los principios de legalidad \u00a0o culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 de \u00a0 esto \u00a0 evidencia \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0impugnatorio \u00a0pues \u00a0si bien expresamente en \u00e9l menciona que con la solicitud no \u00a0se \u00a0persigue cuestionar la apreciaci\u00f3n probatoria realizada por los juzgadores, \u00a0este \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0el derrotero que se cumple a lo largo del discurso con que \u00a0se fundamenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed la repetida referencia a la ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre la culpabilidad, la forma como fueron allegadas al proceso las \u00a0certificaciones \u00a0provenientes de la FES y la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0en \u00a0el fallo a quienes declararon \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, y la afirmaci\u00f3n de hab\u00e9rsele \u00a0atribuido \u00a0una responsabilidad objetiva, todo lo cual es muestra elocuente de lo \u00a0aqu\u00ed dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los documentos provenientes \u00a0de \u00a0la FES y la Oficina de Registro, ha de decirse, adem\u00e1s, que mientras de una \u00a0parte \u00a0 se \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0validez \u00a0de \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0seguidamente \u00a0de \u00a0modo \u00a0contradictorio \u00a0el impugnante se queja de no haber sido considerados, sin lograr \u00a0saberse \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0a \u00a0cu\u00e1l de esos aspectos se refiere el reproche, los que \u00a0por \u00a0ser \u00a0excluyentes, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0alegados \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0menos de \u00a0contradecir las reglas de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0se menciona la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral por no haberse escuchado \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la esposa e hijas del procesado, nada se informa sobre qu\u00e9 \u00a0hubieren \u00a0podido aportar ellas a la investigaci\u00f3n, ni c\u00f3mo de haberse recibido \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0los juzgadores a adoptar una soluci\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0al procesado, lo cual, por supuesto, le \u00a0quita toda seriedad a la propuesta impugnatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en lugar de ce\u00f1irse estrictamente \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la providencia ameritada dice de manera objetiva, en \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0de \u00a0obligatorio seguimiento por los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cercena \u00a0para ponerla a decir lo que no \u00a0dice: \u00a0mientras en el libelo se afirma que la sentencia reconoce expresamente la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0al \u00a0leerla \u00a0se \u00a0encuentra que su \u00a0contexto \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n con algo totalmente distinto como es la censura por la \u00a0actitud de pasividad adoptada por la defensa:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0incuestionable \u00a0que en materia penal \u00a0corresponde \u00a0al Estado desentra\u00f1ar la verdad real, desarrollando in integrum el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n integral, pero ese postulado tampoco autoriza a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0la defensa a adoptar pasiva actitud \u00a0frente \u00a0al \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0pruebas tendientes a demostrar ya la inocencia del \u00a0reo \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0circunstancia menos gravosa de la situaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0tanto \u00a0procesado \u00a0como \u00a0defensor \u00a0asumieron el f\u00e1cil papel de \u00a0simples \u00a0espectadores \u00a0en \u00a0los resultados de la investigaci\u00f3n, atribuy\u00e9ndole a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0nona \u00a0todas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0visualizadas en la tramitaci\u00f3n a una \u00a0paquid\u00e9rmica \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de los funcionarios judiciales, brillante apotegma para \u00a0justificar su propia inercia\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para rematar el c\u00famulo de consideraciones, \u00a0contrarias \u00a0a la objetividad con que debe proponerse el recurso al que se acude, \u00a0en \u00a0el libelo se destaca el criterio particular sobre el alcance y sentido de la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0favor de la denunciante, sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que demanda la concesi\u00f3n del medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0logra \u00a0hacerse \u00a0evidente \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0concluirse que la propuesta qued\u00f3 en su solo enunciado por \u00a0no \u00a0concretar \u00a0ninguna de las eventualidades de transgresi\u00f3n al debido proceso, \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, pueden presentarse. Por esto, la soluci\u00f3n que se impone \u00a0adoptar \u00a0es \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0y \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional intentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HERNAN \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 ARIAS, dentro del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15333 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 95\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}