\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36420 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 ocho (08) de junio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de Juan de Jes\u00fas D\u00edaz Sanabria, \u00a0Leonor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Walteros \u00a0y \u00a0Gloria \u00a0Marina Cuellar Salamanca, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Magistrada con Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual le neg\u00f3 el amparo de pobreza que solicitara \u00a0a favor de sus asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso que en virtud de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 se adelanta en contra de HERN\u00c1N GIRALDO SERNA, alias \u201cEl \u00a0Patr\u00f3n \u00a0o \u00a0Taladro\u201d, \u00a0NORBERTO QUIROGA POVEDA, alias \u201cCinco Cinco, Brasil o \u00a0El \u00a0Gato\u201d \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANIEL \u00a0MORA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0alias \u00a0\u201cGuerrero \u00a0o \u00a0101\u201d, una \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala Penal de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla orden\u00f3, en audiencia preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de julio de 2010, la restituci\u00f3n provisional de los predios \u00a0La \u00a0Paz \u00a0y \u00a0San \u00a0Carlos, \u00a0identificados \u00a0con \u00a0matr\u00edculas inmobiliarias n\u00fameros \u00a0222-20692 \u00a0y \u00a0222-25619, ubicados en el corregimiento de San Pedro de la Sierra, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Minca, \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0a \u00a0favor de la Cooperativa \u00a0Agropecuaria San Carlos Coagrosac Limitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0se cumpli\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Novena \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, \u00a0quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 solicitado \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 cautelar1. El 1\u00ba de septiembre de 2010, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0finca San Carlos, diligencia en la cual no se present\u00f3 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0alguna; \u00a0y al d\u00eda siguiente, la de la finca La Paz, en la que Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Casta\u00f1eda y Edgar Ricardo Boh\u00f3rquez Betancourt (ocupantes de \u00a0esta \u00a0\u00faltima), as\u00ed como Sa\u00fal Casta\u00f1eda Casta\u00f1eda y Carmenza Ingrid Jim\u00e9nez \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0(residentes \u00a0en \u00a0la finca San Carlos), nombraron a un apoderado com\u00fan \u00a0para que los representase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0Novena, \u00a0una \u00a0vez \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0apoderado, rechaz\u00f3 de plano la oposici\u00f3n presentada en nombre \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Ignacio Ch\u00e1vez Casta\u00f1eda y Edgar Ricardo Boh\u00f3rquez Betancourt, y se \u00a0abstuvo \u00a0de dar tr\u00e1mite a la reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestas en nombre de \u00a0Sa\u00fal \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 y \u00a0Carmenza \u00a0Ingrid \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad para oponerse a la entrega y presentar recursos \u00a0expir\u00f3 \u00a0una vez agotada la diligencia pertinente al predio San Carlos, ocurrida \u00a0el d\u00eda anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme \u00a0con lo decidido, el apoderado \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la nulidad del acto de devoluci\u00f3n de los \u00a0inmuebles, \u00a0por \u00a0cuanto en su criterio\u00a0 se viol\u00f3:\u00a0 i) el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0debido a que la Fiscal que presidi\u00f3 la restituci\u00f3n material de \u00a0los \u00a0predios fue la misma que solicit\u00f3 la audiencia preliminar con tal fin; ii) \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0no \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0ni \u00a0delimitados \u00a0de manera correcta\u00a0 en el transcurso de la diligencia; y, iii) \u00a0desconocimiento \u00a0de los derechos fundamentales de los ocupantes de las fincas La \u00a0Paz \u00a0y \u00a0San \u00a0Carlos, pretensi\u00f3n que al serle negada fue impugnada, motivando el \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que en prove\u00eddo de 2 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los se\u00f1ores Juan de Jes\u00fas D\u00edaz Sanabria, \u00a0Leonor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Walteros \u00a0y \u00a0Gloria \u00a0Marina Cuellar Salamanca, otorgaron \u00a0poder\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 abogado \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Guerra \u00a0 Mieles \u00a0para que solicitara amparo de pobreza y \u00a0presentara \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la entrega provisional de los predios San Carlos y La \u00a0Paz, \u00a0dispuesta \u00a0como medida cautelar por la Magistrada de Control de Garant\u00edas \u00a0de la ciudad de Barranquilla, en auto de 1\u00ba de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En uso del mandato, el apoderado, en escritos \u00a0separados \u00a0sustent\u00f3 el amparo de pobreza y, present\u00f3 oposici\u00f3n por posesi\u00f3n, \u00a0fundamentando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas D\u00edaz Sanabria, la ven\u00eda \u00a0ejerciendo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0San \u00a0Carlos \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2002, en tanto Gloria \u00a0Marina \u00a0Cuellar Salamanca y Leonor Rodr\u00edguez de Walteros\u00a0 en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0fundo \u00a0La Paz, desde los inicios del a\u00f1o 2003,\u00a0 fechas para las cuales \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0abandonados \u00a0y \u00a0no \u00a0contaban \u00a0con la presencia de \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0que disputara la posesi\u00f3n, ya que con anterioridad se hallaban \u00a0en \u00a0poder del Frente 19 de las Farc, grupo que los utilizaba para mantener all\u00ed \u00a0a los secuestrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que desde entonces sus representados \u00a0han \u00a0realizado \u00a0labores \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0reclamado, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0maquinaria \u00a0ligada al cultivo de caf\u00e9, deshierbe, recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0frutos, \u00a0beneficiado \u00a0de \u00a0caf\u00e9, \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de locaciones, arreglo de \u00a0caminos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En audiencia preliminar de 28 de abril de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, autoriz\u00f3 la sustentaci\u00f3n del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza, \u00a0corri\u00f3 traslado a los dem\u00e1s intervinientes y lo decidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0i) \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0aport\u00f3, ni acredit\u00f3 la \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0y escueta de \u00a0carecer \u00a0\u00e9l y sus poderdantes de recursos econ\u00f3micos no lo exoneraba del deber \u00a0de \u00a0probar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0las \u00a0partes probar el supuesto que persiguen, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0notificada, \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0se le concediera un plazo prudencial para fundamentar \u00a0el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reanudada la audiencia en horas de la tarde y \u00a0antes \u00a0de \u00a0dar \u00a0el \u00a0uso de la palabra al impugnante, la Magistrada de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0adicion\u00f3 \u00a0su \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0opositores \u00a0deb\u00edan \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo, \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros o \u00a0garant\u00eda \u00a0bancaria \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 96 de la Ley 906 de 2004 inciso 1\u00ba, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $7.600.000, cifra que correspond\u00eda a menos del 2% del valor de \u00a0las \u00a0dos fincas, seg\u00fan la Escritura P\u00fablica No. 694 de 17 de diciembre de 1998 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Plato \u00a0– Magdalena , atendiendo los par\u00e1metros de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad, adecuaci\u00f3n y prudencia judicial por cuanto la \u00a0ley \u00a0no instituye los criterios que deben tenerse en cuenta, ni hay tarifa legal \u00a0para esta clase de cauciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0que \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0consignada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a020 d\u00edas siguientes conforme al art\u00edculo 96 inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en concordancia con el art\u00edculo 678 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0conden\u00f3 al solicitante a pagar una multa equivalente a \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente, atendiendo las previsiones contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0del \u00a0C.P.C., \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por haberse negado el amparo de \u00a0pobreza.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de los opositores la impugn\u00f3, precisando que \u00e9l solicit\u00f3 el amparo \u00a0de pobreza en nombre de sus asistidos y no en el suyo propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 161 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0determina \u00a0la \u00a0forma como se debe peticionar dicha figura, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 afirmar \u00a0 bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0prestado \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0que \u00a0no \u00a0se halla en capacidad de atender los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0proceso sin menoscabo de lo necesario para su propia subsistencia y \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0personas a quienes por ley se debe alimentos, salvo cuando pretenda \u00a0hacer valer un derecho litigioso adquirido a t\u00edtulo oneroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0juramento \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio, tal y como lo determinan, entre \u00a0otros, los art\u00edculos 78, 208 y 212 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, se est\u00e1 malinterpretando el \u00a0art\u00edculo \u00a0161 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil para determinar la insolvencia \u00a0de \u00a0los \u00a0opositores \u00a0y \u00a0se \u00a0pregunta: \u00a0\u00bfcu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0entonces \u00a0la \u00a0prueba: un \u00a0testimonio ante Notario, una declaraci\u00f3n de renta? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que si la situaci\u00f3n planteada est\u00e1 \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0es \u00a0bajo \u00a0dichos par\u00e1metros que se debe \u00a0resolver \u00a0el \u00a0amparo de pobreza y no con las normas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que el amparo es tan importante, que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en sentencias C-807 y C-808 de 2002, explic\u00f3 que esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0finalidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la de proteger el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su situaci\u00f3n econ\u00f3mica se encuentran en \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 debilidad \u00a0 manifiesta \u00a0 o \u00a0 impedidas \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0al \u00a0no \u00a0estar en capacidad de asumir las cargas y \u00a0costas procesales propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se extra\u00f1a de las consideraciones proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se solicit\u00f3 prueba \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza, pues pidi\u00f3 que adem\u00e1s de las \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de entrega provisional de tierras se tuvieran en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito.\u00a0 Adem\u00e1s, por cuanto dentro del \u00a0expediente \u00a0reposan las actas de entrega de tierras, en las cuales hay peque\u00f1as \u00a0consideraciones \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0hay \u00a0pruebas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por el se\u00f1or Hermes Rodr\u00edguez, dando cuenta que no tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0sustento, \u00a0ni \u00a0casa, \u00a0ni propiedades y en el acta de la finca San \u00a0Carlos \u00a0donde \u00a0es \u00a0la se\u00f1ora Fiscal, quien en uno de sus apartes se\u00f1ala que el \u00a0inmueble se encuentra en condiciones de destrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su pretensi\u00f3n la encamina a que se revoque la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y en su lugar se conceda el amparo de pobreza. De manera subsidiaria, \u00a0que \u00a0si \u00a0han de prestar cauci\u00f3n, sea el valor m\u00e1s bajo que se pueda establecer \u00a0dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LOS\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0apoderados de las v\u00edctimas, solicitaron \u00a0se \u00a0mantuviera \u00a0la decisi\u00f3n, pues si bien es cierto el amparo de pobreza es una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0tiene\u00a0 como fin el que la persona que no tiene \u00a0recursos \u00a0no \u00a0vea \u00a0menguada \u00a0su \u00a0alimentaci\u00f3n ante la eventualidad de tener que \u00a0asumir \u00a0las \u00a0costas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ello \u00a0no opera autom\u00e1ticamente, sino que es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0prueben \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de \u00a0controversia, no sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 porque \u00a0 quien \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0es \u00a0el \u00a0abogado contractual, lo cual resulta incoherente, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0una \u00a0propiedad que tiene 160 hect\u00e1reas de caf\u00e9 y que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los reclamantes desde el a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0apoya la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0cuanto el juramento como mecanismo procesal no es otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0un \u00a0medio \u00a0al \u00a0cual \u00a0la ley le da efectos jur\u00eddicos a afirmaciones o \u00a0dichos \u00a0dentro de los procesos. Refiere que la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-114 \u00a0de \u00a02007, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el amparo de pobreza debe otorgarse a quienes lo \u00a0piden y demuestren que es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia emitida, en atenci\u00f3n a que los \u00a0poderes \u00a0otorgados \u00a0lo fueron en la ciudad de Bogot\u00e1 y quienes los suscriben no \u00a0estuvieron en la entrega de dichos inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Delegada de la Fiscal\u00eda expone que seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0de \u00a016 de junio de 2005 emanada del Consejo de Estado, para que opere \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0se \u00a0requiere: i) que\u00a0 la petici\u00f3n se haga bajo la \u00a0gravedad \u00a0 del \u00a0 juramento, \u00a0y \u00a0ii) \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0solicitante, \u00a0evento \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que no ocurri\u00f3, razones por las cuales se \u00a0debe mantener lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Ley \u00a0975 de 2005 \u201cPor la cual se dictan \u00a0disposiciones \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 reincorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0de manera efectiva a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos \u00a0humanitarios\u201d, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que en los temas no \u00a0regulados \u00a0 en \u00a0ella, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a020044, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n, remite al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil y a otros ordenamientos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0como la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0recurrente radica en la no aceptaci\u00f3n del amparo de pobreza \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de Jes\u00fas D\u00edaz Sanabria, Leonor Rodr\u00edguez de \u00a0Walteros \u00a0y \u00a0Gloria \u00a0Marina \u00a0Cuellar \u00a0Salamanca, \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0regulado \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0acudir a las normas del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 160 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el Decreto 2282 de 1989, determina que se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0\u201ca quien no se \u00a0halle \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0atender \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0proceso sin menoscabo de lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0propia \u00a0subsistencia y la de las personas a quienes por ley \u00a0debe \u00a0alimentos, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0un \u00a0derecho litigioso a \u00a0t\u00edtulo oneroso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 instituto, \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 solicitarse \u00a0por \u00a0el demandante antes de \u00a0la \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0libelo, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las partes durante el curso del proceso, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 161 \u00a0ib\u00eddem, el \u201cafirmar bajo \u00a0juramento, \u00a0que \u00a0se considera prestado por la presentaci\u00f3n de la solicitud, que \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0precedente, \u00a0y \u00a0si \u00a0se trata de demandante que act\u00fae \u00a0por \u00a0medio \u00a0de apoderado, deber\u00e1 formular al mismo tiempo la demanda en escrito \u00a0separado\u2026\u201d. (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0 simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no se \u00a0exige \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar la carencia de medios econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0atender los gastos del proceso, pues basta que tal circunstancia se afirme \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 juramento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Si \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dable \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas les impusiera la \u00a0carga de acreditar el por qu\u00e9 de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0sin perjuicio de que\u00a0 en cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso\u00a0 \u00a0se \u00a0d\u00e9 por terminado el amparo si se prueba que han \u00a0cesado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 concesi\u00f3n5, o\u00a0 que de llegar\u00a0 a \u00a0acreditarse\u00a0 \u00a0que se falt\u00f3 a la verdad en las afirmaciones realizadas bajo \u00a0juramento, \u00a0se \u00a0proceda conforme a lo previsto en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior posici\u00f3n, se identifica con la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuanto refiere que no se requiere \u00a0solemnidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista en la norma. En auto de 11 de febrero del \u00a0a\u00f1o en curso, al respecto se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Ciertamente, \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0transcritas no deduce la Sala que a la solicitud de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0deba \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0o \u00a0de otra \u00edndole, \u00a0tendiente \u00a0a demostrar la carencia de medios econ\u00f3micos para atender los gastos \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0basta \u00a0que tal circunstancia se afirme bajo juramento, \u00a0el \u00a0cual se entiende prestado con la presentaci\u00f3n de \u00a0la solicitud de amparo de pobreza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObviamente \u00a0que \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0que el \u00a0actor \u00a0o \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0han \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 80 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 C., \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, seg\u00fan el art\u00edculo 167 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0a solicitud de parte, EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO \u00a0puede \u00a0declararse terminado el amparo de pobreza si se prueba que han cesado los \u00a0motivos para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 igual \u00a0 sentido \u00a0y \u00a0bajo \u00a0iguales \u00a0consideraciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n7 \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0pobreza, \u00a0pues \u00a0no era viable exigir requisitos adicionales a lo previsto en las \u00a0citadas normas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Raz\u00f3n le asiste al recurrente en cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0juramento \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0expresamente al prever en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 175 \u00a0 que: \u00a0\u201cSirven \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0juramento\u2026\u201d, \u00a0sino \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0sobre algunas de las normas que en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0consagran \u00a0tal instituto jur\u00eddico, en sentencia\u00a0 \u00a0C- 249 de 1999, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa garant\u00eda \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0por la que propende el juramento como medio de prueba, \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0concreci\u00f3n en los tipos penales que sancionan el \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad en las afirmaciones que se profieran bajo este ritualismo. \u00a0En \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0nuestro C\u00f3digo Penal consagra de manera general el delito de \u00a0falso \u00a0testimonio que reprime la conducta de faltar a la verdad o callarla total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de alguna actuaci\u00f3n judicial o administrativa \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0(art. \u00a0172 \u00a0C.P.). \u00a0Y adicionalmente tipifica \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0como delitos contra la administraci\u00f3n de justicia, la falsa denuncia \u00a0y \u00a0 la \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0 contra \u00a0 persona \u00a0 determinada \u00a0 (arts. \u00a0166 \u00a0y \u00a0167 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0proclama \u00a0nuestra \u00a0Carta Pol\u00edtica, se construye sobre la base del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0f\u00e9 \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes de los asociados, los que, en \u00a0particular, \u00a0entra\u00f1an \u00a0el \u00a0deber \u00a0\u00e9tico \u00a0de \u00a0actuar ante la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0forma \u00a0veraz, \u00a0en \u00a0orden a que \u00e9sta pueda ser dispensada en forma \u00a0justa, \u00a0celera \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1xime \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de actos que pueden implicar a \u00a0terceros. \u00a0Los efectos civiles y pol\u00edticos que el Constituyente y el Legislador \u00a0confieren \u00a0al \u00a0juramento, \u00a0no \u00a0derivan de una especial ritualidad. Dimanan tanto \u00a0del \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0buena f\u00e9, como de los deberes que a los \u00a0ciudadanos \u00a0impone la Carta Pol\u00edtica, en especial, de colaborar con la justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0a la convivencia pac\u00edfica y a la vigencia de un orden social \u00a0justo; \u00a0son, \u00a0pues, expresi\u00f3n de los imperativos \u00e9ticos de proceder rectamente \u00a0y \u00a0de \u00a0asumir \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0las \u00a0propias \u00a0acciones. \u00a0Sin su observancia \u00a0ser\u00edan \u00a0inconcebibles la convivencia pac\u00edfica, la justicia y la vigencia de un \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo. \u00a0La \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0constituye \u00a0n\u00edtida expresi\u00f3n de sus \u00a0presupuestos \u00a0ideol\u00f3gicos y cabal desarrollo del Pre\u00e1mbulo y de los art\u00edculos \u00a02\u00ba. \u00a06\u00ba, \u00a0y \u00a029 \u00a0Constitucionales \u00a0que, parad\u00f3jicamente, el demandante estima \u00a0conculcados. \u00a0Sin ella, resultar\u00edan inefectivos varios principios, entre ellos, \u00a0el \u00a0de la buena fe, el del recto proceder y el de la colaboraci\u00f3n ciudadana con \u00a0la administraci\u00f3n de justicia.\u201d(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo que viene de verse, se revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Juan de Jes\u00fas D\u00edaz Sanabria, \u00a0Leonor Rodr\u00edguez de Walteros y Gloria Marina Cuellar Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revocar \u00a0el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aceptar el amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de los se\u00f1ores Juan de Jes\u00fas D\u00edaz \u00a0Sanabria, \u00a0Leonor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0Walteros \u00a0y \u00a0Gloria Marina Cuellar Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL R. \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0 LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a01-5 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0audiencia, \u00a0intervino el Fiscal Treinta y Tres de Justicia y Paz, designado para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que la Fiscal Novena se encontraba en \u00a0vacaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folios 5 y ss. C. de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a025 \u00a0Ley 906 de 2004. En materias que no est\u00e9n expresamente reguladas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo o dem\u00e1s disposiciones complementarias, son aplicables las del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y las de otros ordenamientos procesales cuando \u00a0no \u00a0 se \u00a0 opongan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 As\u00ed \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 167 C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u201cSi \u00a0se \u00a0probare \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0o \u00a0su \u00a0apoderado, o ambos, \u00a0faltaron \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas bajo juramento, adem\u00e1s de \u00a0remitirse \u00a0copia al juez penal competente para la investigaci\u00f3n del delito y al \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0del \u00a0distrito judicial para lo relacionado con faltas contra \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0profesional, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0se impondr\u00e1 a aquellos mediante \u00a0incidente, \u00a0multa \u00a0individual \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a diez salarios m\u00ednimos a favor de la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a indemnizarle los perjuicios que haya \u00a0podido \u00a0sufrir, \u00a0estos se liquidaran en el mismo incidente que se tramitar\u00e1 con \u00a0independencia del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0 \u00a0 Auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0abril de 2006, Consejero Ponente: Gabriel Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Cepeda, \u00a0Expediente \u00a0num. \u00a02004-90065, \u00a0Actor: \u00a0Publio \u00a0Armando Orjuela \u00a0Santamar\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36420 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}