\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa de EFR\u00c9N GONZ\u00c1LEZ RIVAS, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00052 del 14 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 EFR\u00c9N \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 RIVAS, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cindictment\u201d \u00a0 \u00a0No. \u00a0 10CR4901-JLS \u00a0dictado \u00a0 el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0California. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0RIVAS a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011, la cual se le notific\u00f3 el 2 de marzo \u00faltimo en el \u00a0Centro \u00a0Penitenciario y Carcelario de Anayancy de Quibd\u00f3, por encontrarse all\u00ed \u00a0recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 0969 del 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de EFR\u00c9N \u00a0GONZ\u00c1LEZ RIVAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DAJI \u00a00971 \u00a0del 29 de abril de 2011 dirigido a la \u00a0Cartera \u00a0del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, me \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0que por no existir tratado aplicable al caso en menci\u00f3n es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OFI11-17872-DVJ-0300 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en decisi\u00f3n del 9 de mayo \u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0y \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0EFR\u00c9N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0RIVAS la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0lo asista en el tr\u00e1mite; como no lo nombr\u00f3, se le provey\u00f3 \u00a0defensor \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0con quien se dispuso surtir el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para la solicitud \u00a0de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora p\u00fablica del requerido solicita \u00a0oficiar \u00a0al Juzgado del Circuito Especializado de Quibd\u00f3 para obtener copias de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0surtida contra EFR\u00c9N GONZ\u00c1LEZ \u00a0RIVAS, con el prop\u00f3sito de probar que ya fue juzgado \u00a0por los mismos hechos que fundan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0copias \u00a0informales \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0y de audiencia de aceptaci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0fecha ya pudo haberse producido la sentencia \u00a0porque estaba programada para el 3 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n mayoritaria de la \u00a0Sala3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada por los mismos hechos que sustentan \u00a0la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala \u00a0el deber de rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u201cactos que \u00a0sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas establecidas en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo no requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 375 de la misma ley contiene \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 pertinencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0y \u00a0subraya \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las mismas se refieran \u00a0\u201cdirecta o indirectamente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta\u201d, \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 solicitados4, \u00a0de \u00a0cara a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que la Corte debe abordar al \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0impetradas no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0carecen \u00a0de utilidad, \u00a0deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Peticiones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la defensa \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0\u00fatil \u00a0para verificar el ejercicio previo de la jurisdicci\u00f3n por \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 nacionales, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 acceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la solicitud relativa a constatar \u00a0o \u00a0 descartar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0anterior \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aporta \u00a0informaci\u00f3n concreta sobre la autoridad ante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento, exigencia satisfecha en el presente evento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0copias \u00a0informales \u00a0de actuaciones judiciales \u00a0surtidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la ciudad de \u00a0Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, porque la orden de captura con \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 notificada \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0RIVAS \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Centro \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Anayancy de Quibd\u00f3, donde se encuentra recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0situaciones imponen corroborar si se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n la jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n a los mismos hechos \u00a0que fundan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se recaude la prueba \u00a0ordenada, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se dejar\u00e1 el expediente en Secretar\u00eda de la Sala por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes para que \u00a0presenten su alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ACCEDER \u00a0a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria de la defensa. Por tanto, Secretar\u00eda oficiar\u00e1 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Quibd\u00f3 con el prop\u00f3sito de obtener copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las piezas procesales que conforman el proceso adelantado contra \u00a0EFR\u00c9N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0RIVAS, \u00a0incluida la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En firme esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0recaudada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral anterior, se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo a lo dispuesto en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvo \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n probatoria de la \u00a0defensa, \u00a0incoada \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0EFR\u00c9N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0RIVAS, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos, la Sala decret\u00f3 la aducci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitado con el prop\u00f3sito de verificar si por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que fundan el requerimiento ya se ejerci\u00f3 jurisdicci\u00f3n por \u00a0las autoridades nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto de siempre por los criterios \u00a0y \u00a0decisiones ajenas, procedo a exponer las razones por las cuales he salvado el \u00a0voto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considero \u00a0que dentro de la \u00f3rbita funcional y reglada de la \u00a0Colegiatura \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda decretar la prueba que orden\u00f3, con sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia noci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso se encuentra conformado por un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligenciamiento, \u00a0con base en las cuales se \u00a0definen \u00a0unos \u00a0ritos \u00a0y \u00a0unos pasos por los cuales deben cursar los tr\u00e1mites en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0una \u00a0recta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0judiciales \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0todo lo cual se materializa en el principio de imperio de \u00a0la \u00a0ley \u00a0expresamente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0tales \u00a0reglas \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el legislador debe \u00a0someterse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al decretar las pruebas que tendr\u00e1 en cuenta al momento de \u00a0emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si respecto del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no se\u00f1al\u00f3 la necesidad de ponderar aspectos como \u00a0el \u00a0abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de la Sala para decretar la prueba que orden\u00f3, \u00a0encuentro que se dej\u00f3 de lado el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y 502 de la Ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del instituto de la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0los antecedentes judiciales del solicitado, por \u00a0referirse a un aspecto que la Corporaci\u00f3n no debe examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de dichas exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n acaecieron en vigencia de este estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 39 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Concepto \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 Radicado \u00a0 No. \u00a0 30374, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 209 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa de EFR\u00c9N GONZ\u00c1LEZ RIVAS, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}