\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036375 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0LEGU\u00cdZAMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 OLAYA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0parecer \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 de Neiva, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a025 \u00a0de mayo de 2010, por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, en el cual se le conden\u00f3 a la pena de 372 \u00a0meses de prisi\u00f3n, en calidad de autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a01 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0en v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Neiva (Huila), fue hallado el \u00a0cuerpo \u00a0de Albeiro Nieva Quintero, quien presentaba impacto de proyectil de arma \u00a0de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0hecho \u00a0se acus\u00f3 a RAM\u00d3N LEGU\u00cdZAMO \u00a0 OLAYA, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0registr\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0persona \u00a0con la cual fue \u00a0vista con vida la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se extracta de lo consignado en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el d\u00eda 12 de noviembre de 2009, la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0RAM\u00d3N LEGU\u00cdZAMO OLAYA, al \u00a0entenderlo autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado fue proferido el 25 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0especial \u00a0de\u00a0 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0LEGU\u00cdZAMO \u00a0OLAYA, \u00a0presenta demanda de revisi\u00f3n, as\u00ed lo se\u00f1ala expresamente, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado que conden\u00f3 a este a la pena de 372 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento en la \u201ccausal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220. \u00a0Del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal y el debido proceso como \u00a0norma \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c.n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, advierte que en el expediente se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0juradas \u00a0 \u00a0\u201cdonde \u00a0efectivamente \u00a0se desvirt\u00faa la participaci\u00f3n de mi representado en la presente \u00a0acci\u00f3n delictiva\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los testigos, Gregorio \u00a0Rayo, \u00a0resulta \u00a0clave para los intereses de la defensa, pero su credibilidad fue \u00a0desvirtuada \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha, \u00a0lo que en sentir del \u00a0accionante \u00a0resulta \u00a0injusto \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0declaraciones \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa el demandante que la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0recogido probatoriamente conduce a concluir que la v\u00edctima y el acusado \u00a0eran \u00a0amigos \u00a0de \u00a0la \u00a0infancia, \u00a0raz\u00f3n por la cual no hab\u00eda motivo para que el \u00a0segundo \u00a0le \u00a0quitara \u00a0la vida al primero quien, adem\u00e1s, cuenta con antecedentes \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0\u201cLas pruebas est\u00e1n plasmadas en el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0los testimonios de todas las personas que se acercaron al juzgado \u00a0a dar su testimonio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0del poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y copia del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de RAM\u00d3N LEGU\u00cdZAMO \u00a0OLAYA, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 afirmar \u00a0 expresamente \u00a0 el \u00a0accionante, \u00a0 promoverla \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0existe \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0como se lee en el texto del \u00a0escueto \u00a0escrito presentado por al abogado, en el cual, adem\u00e1s, sostiene que se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 372 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0abordar desde ya el tema de \u00a0debate, \u00a0ha sostenido reiteradamente que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0porque \u00a0por esta v\u00eda se busca derruir la cosa juzgada que reviste \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el legislador haya \u00a0establecido \u00a0no s\u00f3lo causales taxativas para su procedencia, sino requisitos de \u00a0forma \u00a0y \u00a0fondo \u00a0que debe cumplir la demanda, los cuales resultan indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte pueda pronunciarse sobre su admisi\u00f3n y disponer el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es sabido que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del proceso ordinario, que comprende la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de los fundamentos jur\u00eddicos y \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0sustenten \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n que se pretende y la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del motivo por el que se pide la revisi\u00f3n \u00a0del fallo ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0rigurosas y precisas exigencias, no son \u00a0otras que las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas \u00a0(sentencias, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0inicial \u00a0del \u00a0actor \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de las providencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia de ejecutoria, \u00a0proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la libelista no arrim\u00f3 como anexo de su escrito, copias del fallo \u00a0proferido \u00a0supuestamente por la segunda instancia, Tribunal Superior de Neiva, y \u00a0tampoco \u00a0alleg\u00f3 las constancias de ejecutoria, documentos necesarios para tener \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que la decisi\u00f3n est\u00e1 amparada por el fen\u00f3meno de la res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza \u00a0material, pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n tiene como presupuesto ineludible el agotamiento de cualquier otra \u00a0alternativa procesal o mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio y el escrito incumple \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0las exigencias formales que para su admisi\u00f3n establece el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 de la Ley 600 del 2000, resulta imperiosa su inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene parte resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 36.375\u00a0 \u00a0-Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0especial \u00a0de \u00a0RAM\u00d3N \u00a0LEGU\u00cdZAMO \u00a0OLAYA, de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene parte resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 36.375\u00a0 \u00a0-Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036375 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}