\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36356 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0once (11) de mayo de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0de plano el incidente de \u00a0impedimento \u00a0propuesto por el Magistrado del Tribunal Superior Militar, Teniente \u00a0Coronel \u00a0 FABIO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARAQUE \u00a0VARGAS, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada doctor NELSON IV\u00c1N ZAMUDIO ARENAS \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el Juzgado 121 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0mediante \u00a0el cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo de vincular a otros oficiales por el punible de peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se inici\u00f3 por los hechos ocurridos en \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Principal del Comando de la Fuerza A\u00e9rea el 14 de julio de 2009 \u00a0al \u00a0descubrirse \u00a0un \u00a0faltante \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0DOCE MIL DOSCIENTOS \u00a0D\u00d3LARES ($12.200 USD). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el Juzgado Instructor en auto interlocutorio de 15 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica y all\u00ed impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0T2. JAIMES DELGADO MARISOL como \u00a0posible \u00a0autora \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, la cual fue apelada por el \u00a0doctor \u00a0NELSON \u00a0IV\u00c1N \u00a0ZAMUDIO ARENAS en su calidad de defensor de la procesada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 2010 por la Segunda Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior Militar, con ponencia del Magistrado TC. FABIO \u00a0ENRIQUE ARAQUE VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0julio de 2010, el Juzgado 121 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la pr\u00e1ctica de algunas pruebas e \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0abstuvo de vincular a otros oficiales por el punible de peculado \u00a0culposo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0recurrida por el defensor de la procesada doctor NELSON \u00a0IV\u00c1N \u00a0ZAMUDIO \u00a0ARENAS, \u00a0siendo \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente nuevamente al Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, el Magistrado FABIO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARAQUE \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer de la apelaci\u00f3n por \u00a0presentarse \u00a0las causales dispuestas en el art\u00edculo 277 numeral 2 de la Ley 522 \u00a0de 1999 y la numeral 13 del art\u00edculo 231 de la Ley 1407 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que el doctor NELSON IV\u00c1N ZAMUDIO funge como su apoderado \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 de julio de 2010 dentro del proceso de radicado 2010-0000002 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Quinta, \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0electoral instaurada por GERM\u00c1N CONTRERAS MEL\u00c9NDEZ contra el \u00a0referido \u00a0 Magistrado, \u00a0 proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0radicaron \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n el d\u00eda 21 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del contrato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0el doctor NELSON IV\u00c1N ZAMUDIO, se encuentra en calidad de deudor \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0profesionales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u201cel Doctor ZAMUDIO ARENAS \u00a0NELSON \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 me \u00a0 asiste \u00a0 judicialmente \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0para \u00a0la defensa de mis intereses y que dicha asistencia inici\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 de julio de 2010, es decir, dentro de un t\u00e9rmino inferior a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0a partir de la precedente fecha, configur\u00e1ndose objetivamente \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 13 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0231 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el proceso contencioso \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0con \u00a0el doctor NESLON IV\u00c1N ZAMUDIO ARENAS, quien \u00a0aparece \u00a0 como \u00a0 apelante \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0impide \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicita le sea relevado del conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de la Coronel MAR\u00cdA PAULINA LEGUIZAM\u00d3N ZARATE el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, se acept\u00f3 el impedimento manifestado y se orden\u00f3 elegir un \u00a0nuevo \u00a0magistrado \u00a0para \u00a0componer \u00a0la \u00a0Sala, decisi\u00f3n que fue revocada mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a031 de marzo de 2011 toda vez que el tr\u00e1mite que se deb\u00eda surtir para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0inicial \u00a0es \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en la Ley 1407 de 2010 por \u00a0encontrarse vigente al momento de entrar a resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito de 29 de abril de 2011, el Teniente Coronel \u00a0FABIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ARAQUE \u00a0 VARGAS \u00a0sustent\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0esta vez dirigido a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0y reiterando la argumentaci\u00f3n ya referida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el Magistrado del Tribunal Superior Militar, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 242 de la Ley 1407 de 2010,\u00a0 C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0primer \u00a0asunto \u00a0que debe reiterar esta Sala es la ocurrencia de \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de indagaci\u00f3n dentro del caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, ya que el mismo inici\u00f3 en vigencia de la Ley 522 de \u00a01999 \u00a0pero \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del impedimento se produjo en vigencia de la Ley \u00a01407 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 1887 la \u00a0cual \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 su \u00a0texto \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar a regir\u201d, \u00a0indicando \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0a lo anterior las actuaciones y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas \u00a0o los t\u00e9rminos que hubiesen empezado a \u00a0correr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0Ley 1407 de 2010, promulgada el 17 de agosto de \u00a02010, \u00a0 establece \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0628 \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0presente \u00a0ley \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0(sic), conforme al r\u00e9gimen de implementaci\u00f3n. Los procesos en \u00a0curso \u00a0continuar\u00e1n \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999 y las normas que lo \u00a0modifiquen\u201d. \u00a0Se concluye de lo citado que el nuevo \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0Militar entr\u00f3 en vigencia para los delitos cometidos luego del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0(sic) en lo referido a normas de contenido sustancial, \u00a0pero \u00a0en \u00a0cuanto a las normas de car\u00e1cter meramente procesal su validez se hizo \u00a0efectiva a partir del 17 de agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n considera la Corte acertada la decisi\u00f3n de 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0por la cual se revoc\u00f3 el auto que acept\u00f3 el impedimento, para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0disponer el env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n quien tiene la competencia \u00a0en virtud del art\u00edculo 242 de la Ley 1407.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 otro \u00a0 parte \u00a0se \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0con el fin de garantizar al conglomerado social que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado a resolver el conflicto jur\u00eddico, es ajeno a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0administrar \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1n afectadas por \u00a0circunstancias ajenas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento del funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un acto unilateral, voluntario, oficioso y obligatorio ante \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de cualquiera de las causales que de \u00a0modo \u00a0taxativo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0proceso, \u00a0con lo cual se excluye la analog\u00eda o la \u00a0extensi\u00f3n en su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0impeditiva debe estar soportada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cauces \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la buena fe que rige para todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y para el funcionario judicial, pues este instituto no debe \u00a0servir \u00a0para \u00a0entorpecer o dilatar el transcurso normal del proceso penal o para \u00a0sustraerse, indebidamente, a la obligaci\u00f3n de decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0debe contener la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0se hace \u00a0necesario que la Corte recuerde lo que la jurisprudencia ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento para conseguir la exclusi\u00f3n del funcionario de determinados \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignados2, \u00a0 por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0circunstancias taxativamente establecidas en la ley, que tienen aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0influir \u00a0en \u00a0sus decisiones, con el objeto de conseguir una de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0pretendidas \u00a0por \u00a0el tr\u00e1mite procesal, esto es, una decisi\u00f3n \u00a0imparcial, \u00a0ecu\u00e1nime, objetiva y recta, a partir de asegurar que los juzgadores \u00a0\u00fanicamente est\u00e1n sujetos a la Constituci\u00f3n y las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0se \u00a0caracteriza por ser un acto unilateral, voluntario, oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0ante \u00a0la presencia de cualquiera de los supuestos de exclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se encuentra regida por la taxatividad de las causales de impedimento y por \u00a0su debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0taxativas, las causales invocadas \u00a0deben \u00a0estar previstas en la ley expresamente, sin que haya lugar a analog\u00edas o \u00a0a \u00a0pretendidos \u00a0afanes \u00a0protectores \u00a0de \u00a0esquemas \u00a0por \u00a0encima de las garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0constitucional3; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0todo \u00a0escr\u00fapulo, \u00a0 incomodidad \u00a0 o \u00a0inquietud \u00a0espiritual \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0basta \u00a0para \u00a0separarlo \u00a0del conocimiento de un determinado asunto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la fundamentaci\u00f3n, es menester \u00a0que \u00a0el funcionario, adem\u00e1s de invocar la causal en la cual basa su separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, exprese con precisi\u00f3n las razones por las cuales considera que se \u00a0halla \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho de la causal, con indicaci\u00f3n de su alcance y \u00a0contenido, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0alterar \u00a0su \u00a0capacidad objetiva y subjetiva para decidir, \u00a0pues \u00a0por tratarse de un estado interno de \u00e1nimo que otro funcionario habr\u00e1 de \u00a0valorar, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser conocido a trav\u00e9s de lo expresado por el sujeto que \u00a0lo \u00a0 vivencia5; \u00a0sin \u00a0esto, o con un enunciado gen\u00e9rico o abstracto, se presenta \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n insuficiente, que puede llevar al rechazo de la declaraci\u00f3n de \u00a0impedimento6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s de lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0causa del impedimento sea real, es decir, que \u00a0verdaderamente \u00a0exista, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento del \u00a0asunto.7\u201d(Negrillas \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 al \u00a0texto).8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, el Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 Teniente \u00a0 Coronel \u00a0 FABIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ARAQUE \u00a0VARGAS \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a013\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0231 de la Ley 1407 de 2010 para \u00a0inhibirse \u00a0de tramitar la apelaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada, \u00a0doctor \u00a0NELSON IV\u00c1N ZAMUDIO ARENAS contra el auto proferido el 12 de julio 2010 \u00a0donde \u00a0se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas y se abstuvo de vincular a otros \u00a0uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0alegada por el Teniente Coronel \u00a0dispone que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0231. \u00a0Causales de impedimento. Son causales de impedimento: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Que el Juez o Fiscal haya sido asistido \u00a0judicialmente, \u00a0durante los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os por un abogado que sea parte \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0al momento de manifestarse \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibido \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0poder otorgado al \u00a0doctor \u00a0NELSON \u00a0IV\u00c1N \u00a0ZAMUDIO \u00a0ARENAS \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 escrito \u00a0 radicado \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 21 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado dentro del radicado 2010 \u00a0\u2013 \u00a0 00002.9\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0es \u00a0 prueba \u00a0 suficiente \u00a0 que \u00a0demuestra \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0antes \u00a0citada \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ahora \u00a0apelante \u00a0doctor \u00a0NELSON \u00a0IV\u00c1N ZAMUDIO ARENAS es apoderado del Magistrado FABIO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARAQUE \u00a0dentro \u00a0de una acci\u00f3n electoral que se tramita ante el Consejo \u00a0de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0la Corte \u00a0encuentra \u00a0indiscutible la \u00a0existencia \u00a0de los supuestos f\u00e1cticos establecidos en \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0231 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 de 2010, lo cual pone en \u00a0entredicho \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0el tr\u00e1mite penal, raz\u00f3n por la cual se ordenar\u00e1 \u00a0su separaci\u00f3n del proceso en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 del C\u00f3digo Penal Militar \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0debe indicar el funcionario que debe designar el reemplazo de quien \u00a0se \u00a0acepta \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual es menester \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio de integraci\u00f3n dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 de 2010 para se\u00f1alar que el art\u00edculo 153 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil en concordancia con el art\u00edculo 7\u00b0 del Acuerdo \u00a01589 \u00a0de \u00a02002 \u201cPor el cual se reglamenta el reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0proferido \u00a0por la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, ofrecen una soluci\u00f3n \u00a0clara \u00a0al \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0Prescribe \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0153. \u00a0JUEZ O MAGISTRADO QUE DEBE \u00a0REEMPLAZAR \u00a0AL \u00a0IMPEDIDO O RECUSADO. El Juez que deba separarse del conocimiento \u00a0por \u00a0impedimento o recusaci\u00f3n, ser\u00e1 reemplazado por el mismo ramo y categor\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0siga en turno, atendiendo el orden num\u00e9rico, y a falta de \u00e9ste por el \u00a0juez \u00a0civil \u00a0o \u00a0promiscuo \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda o de otra rama que determine el \u00a0tribunal \u00a0superior del respectivo distrito. En el \u00faltimo caso, si desaparece la \u00a0causal \u00a0invocada en contra del funcionario, volver\u00e1 a \u00e9ste el conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El magistrado o conjuez impedido o recusado \u00a0ser\u00e1 \u00a0reemplazado \u00a0por el que siga en turno, o por un \u00a0conjuez \u00a0si \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0integrar \u00a0la \u00a0sala \u00a0por \u00a0ese \u00a0medio. (Resaltado \u00a0a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a01589 \u00a0de \u00a02002 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura indica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0S\u00c9PTIMO.- \u00a0COMPENSACIONES \u00a0EN EL \u00a0REPARTO. \u00a0En todos los casos de que trata el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial diligenciar\u00e1 los formatos respectivos, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0los n\u00fameros \u00fanicos de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0grupo, \u00a0fecha \u00a0y \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0reparto y los remitir\u00e1 de manera \u00a0inmediata \u00a0a la dependencia encargada del reparto o a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0correspondiente \u00a0para el caso previsto en el numeral cuarto, \u00a0que \u00a0proceder\u00e1 a efectuar con los repartos subsiguientes las compensaciones que \u00a0se requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPEDIMENTOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0RECUSACIONES: \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0declare \u00a0impedido para conocer de un proceso, lo remitir\u00e1 al siguiente en orden \u00a0num\u00e9rico \u00a0o \u00a0de \u00a0apellido, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda. \u00a0Quien \u00a0asuma \u00a0el conocimiento \u00a0diligenciar\u00e1 el formato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este supuesto quien debe reemplazar al \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0FABIO \u00a0ENRIQUE ARAQUE VARGAS en raz\u00f3n a la aceptaci\u00f3n de su \u00a0impedimento, \u00a0es \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0le \u00a0siga \u00a0en orden alfab\u00e9tico seg\u00fan los \u00a0apellidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0 FABIO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARAQUE \u00a0 \u00a0VARGAS, \u00a0 Magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0de la procesada Doctor NELSON IV\u00c1N ZAMUDIO \u00a0ARENAS \u00a0contra el auto de \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010. En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0su \u00a0 SEPARACI\u00d3N \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 DESIGNAR \u00a0 \u00a0como \u00a0reemplazo \u00a0al Magistrado que siga en orden alfab\u00e9tico seg\u00fan \u00a0los apellidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0cabe ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(CITA M\u00c9DICA) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a013 Cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de septiembre 1\u00ba de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia., \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0julio \u00a06 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a011 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto de mayo 17 de 1999; en \u00a0sentido similar auto de septiembre 1\u00ba de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto de mayo 20 de 1997; en \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a02 \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0auto \u00a0de \u00a0febrero \u00a022 \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Auto \u00a0022 de julio 22 de 1997. Magistrado ponente, doctor Jorge \u00a0Arango Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia., Sala de Casaci\u00f3n Penal. Rad. 16947, auto del 19 de julio \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a015 y siguientes Cuaderno Original 6. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36356 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}