\u00a0 \u00a0 Proceso N.\u00ba 30308 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 394 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil once (2011)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de Claudia Mercedes Plata \u00a0Santos, contra la providencia \u00a0que inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LOS ARGUMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, inadmiti\u00f3 la demanda, en orden a obtener la revisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 14 de octubre de 2009, por medio del cual esta Corporaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia dictado por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0el 10 de febrero de 2009, que conden\u00f3 a la citada procesada a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 95 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 a\u00f1os, como autora de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, prevaricato por omisi\u00f3n y destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n u ocultamiento de documento p\u00fablico agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentenciada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que no est\u00e1 probado \u201cque \u00a0el Agente del Ministerio P\u00fablico interpuso los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0eso \u00a0no est\u00e1 probado\u201d, \u201cque ni \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desde \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0desapareci\u00f3 el expediente\u201d \u00a0y que la Fiscal 93 tuviera una oficina s\u00f3lo para ella \u00a0e independiente donde laboraba Elkin Vahos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que lo obligatorio en esa oportunidad \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0presentar \u00a0por \u00a0escrito \u00a0la sustentaci\u00f3n de la inconformidad. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0investigador \u00a0se \u00a0conform\u00f3 con la versi\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Elkin \u00a0Vahos \u00a0y \u00a0la \u00a0nueva \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en forma \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a093 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el expediente de \u00a0Francisco \u00a0 Javier \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 y \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0denominaci\u00f3n, al archivo general por la p\u00e9rdida del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de reiterar los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda y de referirse a las incidencias procesales acontecidas respecto \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0todos \u00a0los funcionarios, unipersonales como \u00a0colegiados, \u00a0han \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a093 \u00a0extravi\u00f3 \u00a0o \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0expresa que ella no \u201cten\u00eda \u00a0razones \u00a0ni \u00a0necesidad \u00a0para desaparecerlo\u201d, dado que \u00a0fue \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir copias para que se investigara a los policiales y a \u00a0la secretar\u00eda de\u00a0 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0resolverse sobre la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos y que \u00a0el \u00a0expediente estaba al despacho de la Fiscal 93, ello constitu\u00eda en la prueba \u00a0reina \u00a0para \u00a0emitir \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, un fallo \u00a0condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de la funcionaria \u00a0siempre \u00a0fue \u00a0el \u00a0de actuar con buena fe, que \u201cde no \u00a0tener \u00a0eco esta reposici\u00f3n, nos veremos avocados a solicitar a la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que ordene una inspecci\u00f3n judicial al Archivo de las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0ante los Juzgados Penales del Circuito de la Ciudad de Medell\u00edn, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0buscar \u00a0y \u00a0encontrar \u00a0el expediente, como tambi\u00e9n el archivo de la \u00a0oficina del Ministerio P\u00fablico\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 las \u00a0falencias \u00a0procesales \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0el \u00a0tramite \u00a0de instancia, entre otras, la notificaci\u00f3n personal \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desfijaci\u00f3n \u00a0del respectivo \u00a0estado, \u00a0 el \u00a0 alegato \u00a0precalificatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0practicarse \u00a0una \u00a0experticia, \u00a0\u201cya \u00a0que la diferencia tan de bulto en \u00a0la \u00a0 grafolog\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0que \u00a0identifican \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que no es a los sujetos procesales a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0estar atentos de los yerros que cometen los empleados \u00a0judiciales, \u00a0adem\u00e1s de que si \u00e9l hubiese asumido la defensa, no estar\u00eda\u00a0 \u00a0invocando \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0argumenta \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del procedimiento civil en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201creponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0no se repondr\u00e1 por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el accionante debe dar las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y jur\u00eddicas tendientes a demostrar las causales sustento de \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se cumple con dicho presupuesto, necesariamente deviene su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0fundamentos por los cuales se \u00a0pretende \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0fue \u00a0constituida \u00a0para \u00a0revivir \u00a0controversias, \u00a0como si se tratara de una tercera instancia, en la medida en que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de realizar un cuestionamiento serio a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de justicia que sell\u00f3 definitivamente la controversia procesal con \u00a0la decisi\u00f3n en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anteriormente expuesto, a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0surge claro que no le asiste raz\u00f3n al memorialista para demandar \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, dado que en el acto de calificaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 se \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 y \u00a0 los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0ella \u00a0conten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, en aquella oportunidad se record\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no era el escenario procesal adecuado en orden a postular errores de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0de derecho, puesto que los mismos compete denunciarlos al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se depreca y con base en los recursos ordinarios y \u00a0el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma, como quiera que las hip\u00f3tesis \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista como sustento del recurso interpuesto, no son m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos consignados en la demanda, los cuales \u00a0resultan \u00a0desatinados \u00a0por las razones anteriormente enunciadas, no se repondr\u00e1 \u00a0el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n propuesta, respecto del fallo proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el 10 de febrero de 2009, que conden\u00f3 a \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0Plata \u00a0 \u00a0Santos, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n y destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento \u00a0p\u00fablico agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 EUGENIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0 ALZATE \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 PRIAS \u00a0BERNAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N.\u00ba 30308 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9\u00a0 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 394 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil once (2011)\u00a0 \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}