\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36298 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GABY \u00a0NADINE \u00a0REYES \u00c1VILA contra el fallo \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0que confirm\u00f3 el emitido en el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan se extrae \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 en \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 (Tolima), \u00a0el 13 de septiembre de 2005, en horas de la noche, al ingresar al \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0Jardines \u00a0de Navarra el autom\u00f3vil marca Chevrolet Corsa, \u00a0de \u00a0placas \u00a0BOG-377, modelo \u00a02004, \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0GABY \u00a0 \u00a0NADINE \u00a0 REYES \u00a0\u00c1VILA, \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0requirieron \u00a0a \u00a0la citada para verificar los documentos y sistemas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0gracias a lo cual se estableci\u00f3 que hab\u00eda sido \u00a0alterado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cgemeleo\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de placas, \u00a0serie \u00a0y \u00a0motor, \u00a0igual\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0otro de las mismas caracter\u00edsticas pero en \u00a0poder \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0propietario, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0originalmente \u00a0al \u00a0inmovilizado \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0BNR-586, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motor \u00a0 \u00a0 \u00a0 2E0003034 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0chasis \u00a08LAXF68J040004268, \u00a0veh\u00edculo inscrito en \u00a0la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0AIG \u00a0COLOMBIA SEGUROS GENERALES \u00a0S. \u00a0 \u00a0 A., \u00a0reportado \u00a0como \u00a0hurtado \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a012 \u00a0de agosto de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el momento de la retensi\u00f3n REYES \u00a0\u00c1VILA, para acreditar la legitima \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0automotor, exhibi\u00f3 ante los agentes la licencia de \u00a0transito \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 04-11001-602371A \u00a0expedida \u00a0el \u00a03 de mayo de 2004, el SOAT \u00a0N\u00ba \u00a0AT-1329-161891133 otorgado el 19 de agosto de 2005 \u00a0por \u00a0 de \u00a0Seguros \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0certificado \u00a0N\u00ba \u00a0125802 \u00a0de an\u00e1lisis de gases emitido el 8 de enero de \u00a02005 \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Diagn\u00f3stico \u00a0Automotor del \u00a0Tolima \u00a0Ltda., y un contrato presuntamente celebrado el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio de 2004 respecto del citado bien, suscrito por Luis Fernando Campos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0como \u00a0vendedor y comprador, respectivamente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Abierta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculada mediante indagatoria GABY \u00a0NADINE \u00a0REYES \u00a0\u00c1VILA, \u00a0una \u00a0vez \u00a0perfeccionada \u00a0en lo \u00a0posible \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, el m\u00e9rito probatorio del sumario fue calificado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de ella, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0de las conductas punibles de falsedad marcaria, falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0cometidas en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, art\u00edculos 31, 285, \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0 \u00a0 \u00a0287 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0289)2, pliego de cargos que alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo del citado a\u00f1o, fecha en que la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0se \u00a0abstuvo de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor de la procesada por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La siguiente fase \u00a0procesal \u00a0se adelant\u00f3 en el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, cuyo \u00a0titular, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0enjuiciada sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos, y en tal virtud le impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0sesenta (60) \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad, y le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliar\u00eda como sustitutiva de la intramural4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0citada, y el Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante el suyo de 3 de diciembre de 2010, lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia contra el cual el mismo sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. El actor acusa al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de \u201cviolar directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procedimental\u201d \u00a0debido \u00a0a un \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0existencia\u201d \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0los art\u00edculos 768 y 769 del C\u00f3digo Civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el 7\u00b0 y 401 del de Procedimiento Penal, lo cual habr\u00eda conducido a \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cerror \u00a0 \u00a0de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d de los art\u00edculos 285, 287 y 289 de la Ley \u00a0Penal Sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir las normas vulneradas, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0el \u00a0censor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y juzgamiento concluyeron la responsabilidad de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados, \u00a0sin considerar que estos s\u00f3lo puede \u00a0realizarlos \u00a0quien \u00a0tenga un \u201cbagaje delictivo o una \u00a0empresa \u00a0criminal\u201d y no una persona como su prohijada \u00a0de \u00a0\u201cintachable \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0en el \u00e1mbito social, \u00a0personal, familiar, laboral y judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tampoco analizaron que aqu\u00e9lla \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0automotor \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0manteniendo \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u201cpac\u00edfica, \u00a0pasiva \u00a0e \u00a0ininterrumpida\u201d \u00a0desde \u00a0el \u00a08 \u00a0de julio de 2004, y que tanto el acusador como el \u00a0juzgador \u00a0 no \u00a0 acreditaron \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0fue \u00a0quien \u00a0alter\u00f3 \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante \u00a0o \u00a0la que confeccion\u00f3 los documentos que pose\u00eda \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0por el vendedor, destacando el \u00a0censor \u00a0como \u00a0relevante \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las que pretend\u00eda \u00a0acreditar \u00a0 el \u00a0 irreprochable \u00a0\u201centorno \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y laboral\u201d de su prohijada, razones por las \u00a0que \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0\u201cprecluir \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0archivar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en la sentencia recurrida, la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ello de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la proposici\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor debe sujetarse a las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal y con observancia de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n inherentes a cada motivo de impugnaci\u00f3n, persuadir a \u00a0la \u00a0Corte de que con la decisi\u00f3n atacada se ha originado el quebranto de alguna \u00a0de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dado que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tiene que elaborarse con el debido acatamiento de los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o \u00a0los cargos de que trata el art\u00edculo 207 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este mecanismo, en cualquiera de sus modalidades, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar circunscrita a un escrito de libre formulaci\u00f3n, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un contenido m\u00ednimo de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o \u00a0los vicios que se \u00a0denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0con evidente incomprensi\u00f3n de los fines fundamentales de la casaci\u00f3n, y \u00a0absoluta \u00a0desatenci\u00f3n de las exigencias que gobiernan cada una de sus causales, \u00a0en \u00a0la \u00a0escueta \u00a0y \u00a0parca argumentaci\u00f3n expresada en la demanda suscrita por el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0pide \u00a0enervar la condena sin presentar una propuesta seria que goce \u00a0del \u00a0rigor \u00a0necesario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0probable \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dislate \u00a0alguno \u00a0materializado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0entrada es \u00a0obligatorio \u00a0precisar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, estatuto vigente para la \u00e9poca en que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos aqu\u00ed debatidos en la circunscripci\u00f3n territorial de los \u00a0mismos, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0 judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delitos \u00a0reprimidos \u00a0 con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0faculta \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0discrecionalmente \u00a0admitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que cumplan con los dem\u00e1s \u00a0requisitos, desde que sea necesario para el desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0siempre y cuando el impugnante \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que es imperioso el pronunciamiento de la Corte, como \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0bien \u00a0para \u00a0restaurar una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior, \u00a0caso en el cual es menester que acredite con \u00a0claridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0tal \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 indicando \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0 que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida; \u00a0o bien para actualizar o unificar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el que le asiste la carga de argumentar el por qu\u00e9 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tiene la doble utilidad de zanjar el debate y servir de norte a la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se ocup\u00f3 este proceso son falsedad marcaria, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculos \u00a0285-2\u00b0, 287 y 289, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 813 de 2003, \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 3), \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0en su orden, que estaba \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos unas penas m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apenas \u00a0 ocho \u00a0(8)\u00a0 \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0montos \u00a0inferiores al establecido como l\u00edmite \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, luego el recurso extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0modalidad que \u00a0no fue propuesta por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0el \u00a0censor omiti\u00f3 precisar que acud\u00eda a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0en procura de que la Sala acogiera el libelo con los \u00a0fines \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alados, \u00a0siendo \u00a0necesario adem\u00e1s destacar que en desarrollo \u00a0del \u00a0escrito \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0actor \u00a0no \u00a0pasan de una lac\u00f3nica, confusa e \u00a0imprecisa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un solo cargo en el que t\u00e1citamente se alude a una \u00a0probable \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, con arraigo en el art\u00edculo \u00a0207-1\u00b0 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, debido a la exclusi\u00f3n de ciertos preceptos y a \u00a0la \u00a0 consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0otros, \u00a0empero, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0 tal \u00a0propuesta, \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0luego \u00a0consignar \u00a0que \u00a0razones \u00a0que \u00a0aluden \u00a0a \u00a0una \u00a0presunta \u00a0falta \u00a0de valoraci\u00f3n de \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas como la buena fe de su representada y el irreprochable \u00a0comportamiento \u00a0social \u00a0y \u00a0personal \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a0que \u00a0a la vez reconoce como \u00a0carente \u00a0de demostraci\u00f3n por omisi\u00f3n en el recaudo de las pruebas orientadas a \u00a0ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, el actor no s\u00f3lo no \u00a0dedic\u00f3 \u00a0segmento \u00a0alguno de sus razonamientos a explicar con meridiano rigor el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se justificaba el pronunciamiento reclamado a la Sala, sino que en el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0no \u00a0distingue entre la violaci\u00f3n directa y la indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, y ambas v\u00edas de cuestionamiento, en las que es posible invocar \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 excluyentes \u00a0 \u00a0 vicios \u00a0 \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0(no \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor), \u00a0las \u00a0igual\u00f3 con la causal tercera, \u00a0escenario \u00a0propio \u00a0para \u00a0la \u00a0demostrar \u00a0yerros \u00a0de \u00a0estructura, como la supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0(que tampoco \u00a0fueron establecidas por el libelista). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que una disertaci\u00f3n con la que se aspire a \u00a0persuadirla \u00a0acerca \u00a0de la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0a hacerle ver la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que si se trata de pedir la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho de rango constitucional, le corresponde al censor \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0o los que fueron desconocidos, indicar las normas constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y la determinaci\u00f3n que debe adoptarse para su \u00a0salvaguarda. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado es el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones opuestas que deben ser unificadas \u00a0para \u00a0 la \u00a0 acertada \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 debatido \u00a0 y \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, y ostenta una \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0rogada, la demanda tiene que elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, respetando las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o los dos puntos que la habilitan. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta conformidad entre la justificaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0(desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 y\/o \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales), \u00a0el \u00a0cargo o los cargos que se formulen contra la sentencia y, por \u00a0consiguiente, el fundamento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0se insiste, es un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad del fallo impugnado no puede quedar circunscrita \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino que, por el contrario, debe estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia que permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o los vicios que se denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n \u00a0de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es palmario que el \u00a0memorialista \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0aludida carga, limit\u00e1ndose a elaborar un memorial \u00a0que \u00a0ni siquiera ser\u00eda apto para sustentar el recurso vertical en la medida que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0y \u00a0clara \u00a0una tesis antag\u00f3nica con la que se \u00a0pretenda \u00a0derruir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la condena, y en lo que respecta a esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0error \u00a0in procedendo o in \u00a0iudicando \u00a0vinculado \u00a0con alguno de los fines por los que es viable la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En conclusi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0precario \u00a0alcance \u00a0e \u00a0insubsanable \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigurosidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, en orden a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0escrito, \u00a0antes \u00a0que \u00a0exigencias \u00a0formales lo que se \u00a0reclama \u00a0 es \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0concluyentes, \u00a0orientados \u00a0a \u00a0formular \u00a0y \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, la cual arriba ungida de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto, se profiri\u00f3 al interior de un juicio \u00a0fundado \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho manifiestos, o viciado de nulidad por \u00a0graves \u00a0irregularidades, \u00a0falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas en sus contenidos \u00a0materiales, \u00a0alcances y efectos, y que reclaman el correspondiente control legal \u00a0o constitucional y los correctivos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y veda a la Sala su avance hacia el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0adecuarse a \u00e9stas, los cuales se deciden en un \u00a0nuevo \u00a0fallo, \u00a0diverso \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y contenido del proferido por el juzgador de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0imbricados \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contradicen, \u00a0o cuando se yerra en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Lo anterior no \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, se hubiese vulnerado los derechos fundamentales \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 GABY \u00a0NADINE \u00a0REYES \u00a0\u00c1VILA, como para que sea necesario el ejercicio de la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0GABY \u00a0NADINE REYES \u00c1VILA de \u00a0acuerdo con las razones plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita \u00a0Medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folios 1-44, 56-58 y 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 24, 25, 48-51, 89 y 107-116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno de la Fiscal\u00eda 2\u00aa Instancia, folios 4-8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno principal, folios 204-223. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 8-18 y 34-40. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36298 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}