\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 36289 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 225 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0oportunamente por el Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0GEORGE \u00a0 \u00a0RICHARD \u00a0 BAQUERO \u00a0 ESTRADA1, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0entrega\u201d \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02701 del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica impetr\u00f3 ante \u00a0el \u00a0gobierno de Colombia la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0GEORGE \u00a0RICHARD \u00a0BAQUERO \u00a0ESTRADA, requerido para comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos y extorsi\u00f3n ante la Corte del Distrito Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, seg\u00fan acusaci\u00f3n sustitutiva No. 09-719 (S-1) (NGG) dictada el \u00a013 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0BAQUERO \u00a0ESTRADA a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010, la cual se hizo efectiva el 17 de enero siguiente \u00a0por la Polic\u00eda Nacional en la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Nota Verbal No. 0600 del 15 de marzo de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de GEORGE RICHARD BAQUERO \u00a0ESTRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0No. \u00a00601 del 16 de marzo de 2011 dirigido a la \u00a0Cartera del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n a lo establecido en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal interna, me permito manifestarle que por no existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso en menci\u00f3n es procedente obrar de conformidad con \u00a0el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Viceministro de Justicia \u00a0con \u00a0escrito \u00a0No. \u00a0OFI11-14756-DVJ-0300 \u00a0del 12 de abril de 2011 remiti\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de abril \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y requiri\u00f3 a GEORGE \u00a0 RICHARD \u00a0 BAQUERO \u00a0 ESTRADA \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de apoderado que lo asista en el tr\u00e1mite; como tard\u00f3 en hacerlo, \u00a0se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda Publica. Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a0requerido \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0apoderado de su \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0inquirir \u00a0si \u00a0GEORGE \u00a0RICHARD \u00a0BAQUERO \u00a0ESTRADA \u00a0ha \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por alg\u00fan \u00a0delito, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0prevenir \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0 decadactilar \u00a0 del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido no efectu\u00f3 postulaciones probatorias; \u00a0Empero, impetr\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Anticipar \u00a0la entrega del solicitado al \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 Unidos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0entrevista \u00a0para \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que pueda lograr el \u00a0requerido \u00a0por la entrega de los bienes que por medio \u00a0de \u00a0testaferros tiene Jaime \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Previa \u00a0<\/p>\n
La Sala precisa que si bien el art\u00edculo 70 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 del 24 de junio de 2011 introdujo la figura de la extradici\u00f3n \u00a0simplificada, seg\u00fan la cual \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida en extradici\u00f3n, con la coadyuvancia de su defensor y del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0puede \u00a0renunciar al procedimiento y solicitar la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0plano \u00a0del \u00a0concepto \u00a0correspondiente, \u00a0lo \u00a0cierto es que tal precepto no es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso bajo examen por cuanto el mismo ya estaba en curso cuando se \u00a0expidi\u00f3 esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque el art\u00edculo 40 de la Ley \u00a0153 \u00a0de 1887 establece que en los eventos de sucesi\u00f3n de leyes procesales en el \u00a0tiempo, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias que ya se hubiesen empezado a tramitar, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que deban empezar a regir. Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuviesen \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d4. \u00a0(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u201canticipar \u00a0la entrega\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley procesal reguladora del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0verificar y garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de las personas \u00a0requeridas \u00a0por una autoridad for\u00e1nea. Por ello, sus reglas tienen car\u00e1cter de \u00a0normas \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y, en consecuencia, son de obligatoria observancia, \u00a0siendo \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0querer \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de particulares o de \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0se \u00a0clasifican \u00a0en \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 dispositivas. \u00a0 Las \u00a0 primeras \u00a0 obligan \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, dentro o fuera de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0mientras \u00a0que las segundas pueden dejar de aplicarse, por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de las partes en un tr\u00e1mite judicial o administrativo, o de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de sus relaciones jur\u00eddicas privadas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0establecido que las normas relativas a los procedimientos \u00a0son \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0observancia \u00a0es obligatoria y vincula \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las partes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan las \u00a0reglas \u00a0nacionales, est\u00e1 compuesto de varias etapas que deben agotarse previo a \u00a0la \u00a0 entrega \u00a0del \u00a0requerido: \u00a0una \u00a0fase \u00a0administrativa, \u00a0adelantada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores y del Interior y de Justicia, en la cual \u00a0se \u00a0emite \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0se \u00a0determina \u00a0si la \u00a0solicitud \u00a0incluye \u00a0las \u00a0piezas sustanciales exigidas en el tratado o en la ley; \u00a0si \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0completas, la Cartera del Interior retornar\u00e1 el requerimiento a \u00a0la de Relaciones Exteriores para que gestione su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0fase judicial ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0siguen \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal y normas complementarias, y \u00a0si \u00a0fuere \u00a0el caso, en el tratado p\u00fablico aplicable al caso. Esta etapa culmina \u00a0con \u00a0un \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0o \u00a0positivo \u00a0al \u00a0requerimiento. Si es desfavorable, \u00a0obliga al \u00f3rgano ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0emitido concepto favorable por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0puede o no conceder la extradici\u00f3n, seg\u00fan las \u00a0conveniencias nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, la solicitud del defensor \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0han agotado las etapas referidas, de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0pues, como se indic\u00f3, el procedimiento fijado en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0dependen \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, puede entenderse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 figura \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0122 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 aplicable \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, para \u00a0acceder \u00a0a ella el \u00a0operador \u00a0judicial debe constatar que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 \u00a0 petitorio \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avalado \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0directo afectado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0satisfecha \u00a0 en \u00a0 este \u00a0evento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0el apoderado de confianza no cuenta con la facultad de disponer \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0situaci\u00f3n que impone a la Sala negar \u00a0la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 para \u00a0 claridad \u00a0del \u00a0peticionario, \u00a0la \u00a0Sala recuerda c\u00f3mo la renuncia de uno de los involucrados en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0el \u00a0eventual inter\u00e9s de los \u00a0restantes \u00a0intervinientes, \u00a0quienes pueden hacer uso de los t\u00e9rminos de acuerdo \u00a0con \u00a0sus particulares perspectivas legales, para pedir pruebas y alegar sobre el \u00a0m\u00e9rito de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0involucra \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la persona requerida y a su defensor, pues tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0el representante del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 29 del Decreto 262 \u00a0de \u00a02000, \u00a0le corresponde \u201cIntervenir en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la renuncia a t\u00e9rminos o, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0anticipar la entrega no afecta los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las alegaciones de fondo en relaci\u00f3n con la solicitud que se \u00a0formula al Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n ordene entrevista \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0obtener\u201d \u00a0el requerido por la entrega de los bienes \u00a0de \u00a0Jaime Mej\u00eda, por cuanto \u00a0no est\u00e1 dentro de sus facultades disponer esa clase de tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el requerido pretende llegar a un acuerdo \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0materia \u00a0con las autoridades colombianas, deber\u00e1 contactarse con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de las Naci\u00f3n, entidad que por disposici\u00f3n constitucional y \u00a0legal \u00a0es \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0investigar los delitos y conceder, si es del caso, \u00a0previa \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala7, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u201cla exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo no requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0contiene \u00a0las \u00a0pautas para determinar la pertinencia de las pruebas y subraya la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refieran \u00a0 \u00a0 \u201cdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 circunstancias \u00a0 relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta\u201d, \u00a0 condicionamientos \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0deben aplicarse dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas \u00a0generales \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0en el procedimiento penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n solicitados8, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las pruebas impetradas no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0 notoriamente \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 utilidad, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las pretensiones del \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico no pueden admitirse, en la medida que carecen de \u00a0pertinencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0relativa \u00a0a \u00a0constatar \u00a0o \u00a0descartar \u00a0el juzgamiento previo del requerido en Colombia resulta \u00a0impertinente \u00a0porque \u00a0el \u00a0imperativo de verificar la existencia de una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto de los mismos hechos que motivan el requerimiento, \u00a0procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0probable \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, cuando el requerido o su defensor \u00a0aportan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0sobre la autoridad ante la cual se adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio de convicci\u00f3n permite suponer el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando la orden de captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se notifica a persona privada de la libertad, evento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0constatar \u00a0el motivo de la detenci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, ninguno de los \u00a0intervinientes \u00a0ha \u00a0informado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0precedente de la jurisdicci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a los mismos hechos por los que el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0requiere \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0GEORGE \u00a0 \u00a0RICHARD \u00a0 \u00a0BAQUERO \u00a0 ESTRADA, \u00a0resultando \u00a0 improcedente \u00a0 esa \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0al \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0especulaciones y no en datos concretos y reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 carece \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0aportada con el \u00a0requerimiento \u00a0figura \u00a0copia \u00a0de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana contentiva \u00a0de \u00a0 su \u00a0 huella \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0de \u00a0identidad10, \u00a0as\u00ed \u00a0como la informaci\u00f3n \u00a0registrada \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas11 y, de otro \u00a0lado, \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0interviniente, \u00a0de manera que la petici\u00f3n resulta superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no observa la \u00a0necesidad \u00a0de practicar pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se ordenar\u00e1 dejar el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0disposici\u00f3n de los intervinientes en este tr\u00e1mite para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. NO ACEPTAR la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0anticipar \u00a0la entrega del requerido formulada por la defensa, por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0CORRER \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, una vez en firme esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaro \u00a0Voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, este ciudadano ostenta doble nacionalidad, \u00a0pues \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0la ciudad de Nueva York el 9 de noviembre de 1973, no obstante \u00a0lo \u00a0cual le fue expedida c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana No. 1.125.787.740. De \u00a0igual \u00a0manera, en la Nota Verbal No. 0600 de marzo 15 de 2011, por cuyo medio se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0se \u00a0afirma que BAQUERO \u00a0ESTRADA \u201ces ciudadano de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 32 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor literal:\u201cPor lo \u00a0tanto \u00a0nuestra \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0mi prohijado es que se evite tanta \u00a0tramitomania \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0se \u00a0adelante \u00a0su \u00a0entrega a los E.E.U.U., como ciudadano \u00a0AMERICANO \u00a0Que \u00a0El es, pero condicionado a que las penas sean m\u00e1ximo las que el \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0Colombiano sanciona en un caso como el de BAQUERO ESTRADA, esta \u00a0solicitud \u00a0la \u00a0hacemos \u00a0basados \u00a0en \u00a0su \u00a0ciudadan\u00eda Colombiana por parte de sus \u00a0padres \u00a0aunque \u00a0nacido \u00a0en \u00a0E.E.E.U.U. \u00a0tiene \u00a0derecho a ser nacional colombiano \u00a0porque su padre (QEPD) lo fue los mismo que su madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Esta \u00a0norma \u00a0fue declarada exequible por la Corte Constitucional en Sentencia C-200 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0precept\u00faa: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a06. \u00a0Observancia \u00a0de \u00a0normas \u00a0procesales. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0son \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0y orden p\u00fablico y, por consiguiente, de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, y en ning\u00fan caso, podr\u00e1n ser derogadas, modificadas \u00a0o \u00a0sustituidas \u00a0por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa \u00a0de \u00a0ley. \u00a0Las \u00a0estipulaciones que contradigan lo dispuesto en este art\u00edculo, se \u00a0tendr\u00e1n por no escritas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-1512 de 2000 y C-131 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Concepto \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 Radicado \u00a0 No. \u00a0 30374, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a026 \u00a0de agosto de 2009, Rad. No. 31951; 14 de octubre de 2009, \u00a0Rad. No. 32321; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 25 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 98 carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 36289 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 225 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la postulaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}