\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36264 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO IBA\u00d1EZ J. GUZMAN \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 136 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n presentada por el apoderado de los imputados Omar \u00a0 Isaac \u00a0 Mercado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Mart\u00edn \u00a0del \u00a0Cristo \u00a0Bustillo \u00a0Guardo, \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelanta en contra \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tuvieron origen en la denuncia instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or DAVID ADOLFO GARCIA ZAPATA, Gerente de la empresa de TRANSPORTES \u00a0METROPOLITANOS \u00a0DEL CARIBE TRASMECAR LTDA; en la que inform\u00f3 que el 24 de junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Protecci\u00f3n Social, sobre la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sindicato \u00a0SINTRATRASMECAR, \u00a0y \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0para \u00a0su constituci\u00f3n, advirti\u00f3 que muchos de los trabajadores que \u00a0figuraban \u00a0en \u00a0el \u00a0acta como fundadores, no estuvieron presentes, ni firmaron el \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales, hechos se vincul\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Omar \u00a0Isaac \u00a0Mercado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Mart\u00edn del Cristo \u00a0Bustillo \u00a0Guardo, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de presidente y \u00a0secretario \u00a0del mencionado sindicato, como presuntos autores responsables de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 en \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo el 7 de abril de 2011, la Juez Penal del Circuito de Soledad con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la existencia de solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Defensor, \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 escrito \u00a0advirti\u00f31 las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0influencia \u00a0pol\u00edtica, \u00a0laboral \u00a0e \u00a0ilegal2 \u00a0del denunciante DAVID GARCIA ZAPATA en el municipio de Soledad, es \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 conocida, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 facilita \u00a0 su \u00a0 influencia \u00a0\u201cnefasta\u201d \u00a0 en \u00a0las \u00a0causas \u00a0en \u00a0que \u00a0act\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los imputados han sido amenazados de muerte \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0para \u00a0que \u00a0renuncien al sindicato si quieren \u00a0seguir laborando en la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tanto \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0han salvaguardado los derechos de los \u00a0imputados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a la audiencia de imputaci\u00f3n, y el \u00a0segundo, \u00a0 ha \u00a0 omitido \u00a0investigar \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, sin dar paso a la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de la petici\u00f3n remiti\u00f3 las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cumplimiento de lo reglado en el art\u00edculo 32 numerales 8 y 47 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por reclamarse el Distrito Judicial de Cartagena como el \u00a0lugar en donde debe continuarse el tr\u00e1mite del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, es competente para decidir sobre la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito judicial a otro durante la \u00a0etapa \u00a0del juzgamiento, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32 numeral 8 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0opera en los casos \u00a0taxativamente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 ibidem, esto es, cuando en el \u00a0territorio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 est\u00e9 \u00a0 adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 o \u00a0 de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0una medida de car\u00e1cter excepcional y \u00a0residual \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0cuando \u00a0se demuestra que existen circunstancias \u00a0externas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0alterar \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0 Su \u00a0 finalidad, \u00a0 es \u00a0 asegurar \u00a0 una \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0neutralizar \u00a0las \u00a0causas \u00a0extra\u00f1as \u00a0que \u00a0se \u00a0invocan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0se acompa\u00f1ar\u00e1n los elementos cognoscitivos pertinentes \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, el Ministerio P\u00fablico o el Gobierno Nacional, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo del proceso, quien informar\u00e1 al superior \u00a0competente para que decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0al conocer del cambio de radicaci\u00f3n, luego de mediar su valoraci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0\u00e9ste se haga en otro distrito, la solicitud pasar\u00e1 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para que resuelva. En este caso, si la Sala la \u00a0encuentra \u00a0procedente, \u00a0podr\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0o \u00a0escoger dentro del \u00a0mismo, el sitio en donde debe continuar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0destaca, que la Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Soledad \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 establecido, \u00a0 pues \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 previamente, \u00a0 abrir \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud, \u00a0y \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0superior \u00a0competente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla, autoridad a quien le corresponde examinar los motivos \u00a0en \u00a0que \u00a0se funda, a fin de establecer si el tr\u00e1mite debe continuar en el mismo \u00a0juzgado, \u00a0o incluso ante otro funcionario de la misma categor\u00eda pero dentro del \u00a0mismo \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0del \u00a0lugar \u00a0que \u00a0reclame \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0conforme el mandato contenido en el art\u00edculo 49 de la ley 906 de \u00a02004 que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a049. \u00a0Fijaci\u00f3n del sitio para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0superior competente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n se\u00f1alar\u00e1 el lugar donde deba continuar el \u00a0proceso, \u00a0previo \u00a0informe del Gobierno Nacional o departamental sobre los sitios \u00a0donde no sea conveniente fijar la nueva radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0de distrito, al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, estima conveniente que esta se haga en otro \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0solicitud pasar\u00e1 a la Corte Suprema de Justicia para que decida. \u00a0En \u00a0este caso la Corte podr\u00e1, si encuentra procedente el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0o escoger el sitio en donde debe continuar el proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0distrito, previo informe del Gobierno Nacional o departamental en \u00a0el sentido anotado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0cuando el juez plural concluya que \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0normal desarrollo del juicio, que no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0conjurados \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0la Corte \u00a0adquiere la facultad para resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tan puntual observaci\u00f3n, la Sala ya \u00a0tuvo la oportunidad de emitir su postura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0ha sido criterio de la Sala \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0del lugar al cual aspire el petente se env\u00ede el juicio \u00a0para \u00a0continuarlo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0objetivas \u00a0a \u00a0fin de determinar -de un lado- si es \u00a0factible \u00a0proceder al cambio de radicaci\u00f3n y -del otro- si \u00e9ste puede operar o \u00a0no \u00a0dentro del mismo Distrito judicial, de modo que solo en tanto la evaluaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0negativa el asunto concernir\u00e1 a la Corte en el prop\u00f3sito de determinar en \u00a0cu\u00e1l \u00a0 Distrito \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 radicar\u00e1 \u00a0 el \u00a0juzgamiento\u2026\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Son estas las razones que llevan a la Corte \u00a0a \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0pues \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0es el Tribunal quien previamente debe realizar \u00a0tal valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior se, dispondr\u00e1 \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Soledad para que de \u00a0estricto \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 decidir \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n invocado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado contra \u00a0Omar \u00a0Isaac \u00a0Mercado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Mart\u00edn del Cristo \u00a0Bustillo \u00a0 \u00a0 Guardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Soledad, \u00a0para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cumpla \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0extracta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n del escrito presentado por el defensor, por cuanto en \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n no se permiti\u00f3 su sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0No \u00a0explica en que radica la ilegalidad de la que acusa al denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0radicado 32404 del 20 de agosto de 2009 y radicado 32440 \u00a0de septiembre 1 de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36264 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO IBA\u00d1EZ J. GUZMAN \u00a0 Aprobado: Acta No. 136 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la solicitud de \u00a0cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}