\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15315 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0191\u00a0 . \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., noviembre treinta \u00a0(30) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0 del\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia\u00a0 proferida por \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a EDGAR EDUARDO GONZ\u00c1LEZ RUIZ \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cPlaza \u00a0 Mayor \u00a0 Real \u00a0de \u00a0Minas\u201d de Bucaramanga, \u00c9DGAR EDUARDO GONZ\u00c1LEZ RUIZ \u00a0golpe\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0rostro \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Mar\u00eda \u00a0Myriam Rodr\u00edguez y le produjo \u00a0lesiones que ameritaron una incapacidad definitiva de 12 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0proceso penal \u00a0correspondiente, \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bucaramanga, el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00c9DGAR EDUARDO GONZ\u00c1LEZ RUIZ como\u00a0 \u00a0sujeto-agente \u00a0del\u00a0 \u00a0hecho punible de violencia intrafamiliar (fs. 86 y Ss, \u00a0cd. \u00a01\u00b0), sentencia recurrida por el Procurador 54 en lo Judicial (Penal) y, el \u00a028 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (fs. \u00a011 y Ss, cd. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al \u00a0ser \u00a0notificada, \u00a0el Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n\u00a0 jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0 comportamientos \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0intrafamiliares, \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de control al da\u00f1o, el desistimiento, la no \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0por \u00a0la ley 294 de 1996, la violaci\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n\u00a0 \u00a0Interamericana de Derecho Humanos y tocar aspectos referentes \u00a0a la conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente fue remitido a la Corte para que \u00a0decida \u00a0sobre la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0El \u00a0recurso \u00a0en \u00a0referencia procede \u00a0contra \u00a0las sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial y \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0militar, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0multa o pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, y las sentencias de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de los juzgados penales del circuito proferidas por hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de los quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0presentar el recurso \u00a0y \u00a0sustentar el motivo que determine la viabilidad de la admisi\u00f3n, circunscrito \u00a0al \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0infringido en las instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, es deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0indicar \u00a0si \u00a0pretende fijar el alcance \u00a0interpretativo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones dis\u00edmiles de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 sobre \u00a0un \u00a0punto concreto no desarrollado jurisprudencialmente, o la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0 favorable \u00a0 de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 \u00a0doctrinaria \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0la ayuda \u00a0 que \u00a0prestar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial por trazar esos derroteros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0En el evento a estudio, la sentencia que \u00a0se \u00a0censura fue proferida por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0y \u00a0trata de un delito cuya pena m\u00e1xima consagrada en la \u00a0ley \u00a0no \u00a0alcanza a los 6 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, esto es, no procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0sino \u00a0la \u00a0discrecional, \u00a0y \u00a0quien \u00a0formula \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0hacerlo y present\u00f3 la solicitud dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Con respecto a los motivos invocados, el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0precisa \u00a0ni fundamenta si no hay proporcionalidad entre el da\u00f1o \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el delito y si ello se \u00a0refleja \u00a0 en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0del \u00a0ad quem \u00a0que condenaron al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El peticionario expresa que dicha normatividad \u00a0viola \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y da a entender que ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tipificaron tales comportamientos como contravenci\u00f3n o \u00a0falta \u00a0administrativa, \u00a0pero \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una mera afirmaci\u00f3n en donde no se \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0o derechos o garant\u00edas infringidas ni las razones que \u00a0permitan \u00a0vislumbrar \u00a0lo \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0una conclusi\u00f3n de esa \u00edndole que \u00a0amerite la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indic\u00f3 el recurrente la incidencia de \u00a0las \u00a0soluciones \u00a0jurisprudenciales \u00a0en el asunto espec\u00edfico que termin\u00f3 en las \u00a0instancias \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0con lo cual incumple con uno de los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0permite la admisibilidad del recurso extraordinario por la v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0No \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0del \u00a0desistimiento \u00a0y la conciliaci\u00f3n en materia \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento de\u00a0 \u00a0delitos \u00a0contra la armon\u00eda y la unidad de la familia, porque\u00a0 la cuesti\u00f3n \u00a0ya \u00a0fue definida por la ley y su pretensi\u00f3n de que sean implantadas deber\u00e1 ser \u00a0satisfecha o no por la legislaci\u00f3n futura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 estos \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se observa, el peticionario no est\u00e1 \u00a0planteando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de ning\u00fan derecho\u00a0 fundamental, ni que la norma \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0punible \u00a0de violencia intrafamiliar se oscura o ambigua o que \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0tan \u00a0dis\u00edmiles, que su sentido deba ser \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la Corte, para que trace derroteros con criterio de autoridad, sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como debe \u00a0estructurarse \u00a0el \u00a0delito citado y quien debe conocer del mismo, sea acogido por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0lo \u00a0cual puede ser importante por lege ferenda, pero que no justifica \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 CONCEDER el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Procurador 54 Judicial (Penal) de \u00a0Bucaramanga, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 por violencia intrafamiliar a \u00a0\u00c9DGAR EDUARDO GONZALEZ RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGU\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0prov. \u00a0sept. \u00a030\/99, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Doctor \u00a0JORGE \u00a0E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15315 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0191\u00a0 . \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., noviembre treinta \u00a0(30) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}