\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36254 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la ciudadana colombiana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0es \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el \u00a0Gobierno de Italia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OFI11-13875-DVJ-0300 del 6 de abril de 2011, el Viceministro de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho comunic\u00f3 que el Gobierno de Italia, por intermedio de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia y con la Nota Verbal N\u00b0 64 del 18 de enero del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Castro, \u00a0por cuanto en su contra \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0custodia \u00a0cautelar en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0No. \u00a017894\/07 \u00a0R.G.P.M., No. 3101\/08 R.G.G.I.P. emitidas el 16.02.2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0las \u00a0Investigaciones Preliminares del Tribunal de Roma, por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0 estupefacientes, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 gran \u00a0cantidad\u201d. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0igualmente se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0que \u00a0Dispone el Juicio del 3 de diciembre de 2009 dictado \u00a0por la misma autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI.E \u00a0N\u00b0 0081 del 19 de enero de 2011, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir tratado aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano. As\u00ed mismo, debe tenerse en cuenta la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y \u00a0Sustancias \u00a0 Sicotr\u00f3picas\u00bb, \u00a0 suscrita \u00a0 en \u00a0Viena, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0490 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, remiti\u00f3 \u00a0\u201ccopia \u00a0 de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Castro\u201d \u00a0y, a su vez, agreg\u00f3 que la Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0dispuso la captura de Mar\u00eda Eugenia \u00a0Mu\u00f1oz Castro, la cual no se hab\u00eda materializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la Corte la documentaci\u00f3n aportada por la representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos los requisitos formales exigidos en la Ley \u00a0aplicable al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la Corporaci\u00f3n, con decisi\u00f3n del 26 de abril de 2011 se dispuso \u00a0designarle \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio a la solicitada Mar\u00eda Eugenia Mu\u00f1oz Castro, y \u00a0una \u00a0vez \u00a0aquel \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0con auto del 16 de mayo siguiente se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez d\u00edas a los intervinientes para que \u00a0pidieran \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 considerasen \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En efecto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamada solicit\u00f3 \u201cse allegue \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0si la requerida ha sido juzgada por los mismos hechos en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0con el fin de que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n al precedente judicial que \u00a0ha \u00a0 \u00a0 sentado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Honorable \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Con oficio \u00a0OFI11-20895-DVJ-0300 \u00a0del \u00a024 de mayo de 2011, el Viceministro de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la solicitada Mar\u00eda Eugenia Mu\u00f1oz Castro fue capturada \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia en el municipio de Pitalito (Huila) el \u00a0d\u00eda 12 de igual mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de la pr\u00e1ctica de un medio de persuasi\u00f3n dentro de la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0alguno de los aspectos a revisar por la Corporaci\u00f3n al \u00a0momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido se ofrece oportuno precisar \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, se ha de \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad con el C\u00f3digo de Procedimiento Penal ante la ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 Rep\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 Italia \u00a0 y \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0debe \u00a0estar vinculada, de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 de 2004, con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el Estado requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La demostraci\u00f3n plena de la identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal \u00a0fin; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia o al menos se asimile, de conformidad \u00a0con nuestro sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0Tratados P\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0acorde \u00a0con la jurisprudencia de esta Colegiatura1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por los mismos hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 desde \u00a0 ahora \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Eugenia Mu\u00f1oz Castro \u00a0 \u00a0 es \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allegar \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca de si la \u00a0solicitada \u00a0ha \u00a0sido juzgada por los mismos hechos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no es viable, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0no \u00a0debe \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 supeditada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita inferir tal circunstancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ausente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 pues \u00a0examinada la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y la actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0menci\u00f3n acerca de una eventual \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 seguida \u00a0 en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0contra \u00a0la \u00a0reclamada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0tambi\u00e9n encuentra apoyo en el hecho de que \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Eugenia \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Castro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 otros \u00a0 importaron \u00a0 coca\u00edna \u00a0 desde \u00a0Espa\u00f1a \u00a0a \u00a0Italia \u00a0conforme se aprecia en el decreto \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0juicio \u00a0dictado \u00a0el \u00a03 de diciembre de 2009 por el Juez de las \u00a0Investigaciones \u00a0 Preliminares \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Roma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0debe \u00a0dejarse de \u00a0lado \u00a0que \u00a0la requerida \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Eugenia \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 fue \u00a0capturada \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, de manera que con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 gozaba \u00a0 de \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0judicializada \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n de \u00a0entrega, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos fijados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 310273, \u00a0esto \u00a0es, que antes \u00a0de recibirse la petici\u00f3n de detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n existiera en Colombia decisi\u00f3n en firme, con car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0la reclamaci\u00f3n de env\u00edo de la \u00a0nacional \u00a0fuera del pa\u00eds, o que antes de la referida solicitud y como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0 \u00a0(sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u2014art\u00edculo \u00a0 \u00a0 40 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000\u2014, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n o \u00a0preacuerdos \u00a0\u2014art\u00edculos \u00a0293 \u00a0y \u00a0348 \u00a0ss. de la Ley 906 de 2004\u2014), \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0proferido \u00a0fallo de condena por hechos id\u00e9nticos a \u00a0los que motivan la demanda de entrega de la compatriota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0se \u00a0 \u00a0niega \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ordena \u00a0dejar el expediente en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los \u00a0intervinientes, en orden a que presenten sus alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia Mu\u00f1oz \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0DEJAR, una vez en firme esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para las alegaciones finales de los intervinientes, seg\u00fan lo \u00a0prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al resolver la solicitud probatoria de la \u00a0defensa, \u00a0 incoada \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA MU\u00d1OZ CASTRO, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados; \u00a0sin \u00a0embargo, se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0relativo \u00a0al ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto la decisi\u00f3n de la Sala en punto \u00a0de \u00a0no \u00a0acceder a la pr\u00e1ctica de las pruebas impetradas; no obstante, considero \u00a0necesario \u00a0 enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada por \u00a0cuanto \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 excede \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el adelantamiento en Colombia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, son asuntos por completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro tales presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, advierto c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de sentencia ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que dicha tem\u00e1tica deber ser\u00a0 dilucidada por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada \u00a0mi aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicaciones \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0igual\u00a0 \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0del 26 de agosto de 2009, radicaci\u00f3n N\u00b0 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 9 de diciembre de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias del 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36254 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0209 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de junio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}