\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36250 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 382- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la apoderada del tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0sociedad de Transportes Trasalfa S.A. y Luiserfin Ltda., contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 30 de agosto de 2010 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que confirm\u00f3 parcialmente la \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado emitida el 31 de mayo de ese a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soledad (Atl\u00e1ntico), en el sentido de excluir a Seguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda) \u00a0al pago solidario de perjuicios morales e \u00a0igualmente, \u00a0 delimitar \u00a0 que \u00a0responder\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Jaime \u00a0Ortiz L\u00f3pez conduc\u00eda \u00a0el \u00a0bus \u00a0de servicio p\u00fablico UYQ-512 en el que se movilizaba la se\u00f1ora Samanta \u00a0Villalobos \u00a0(occisa) \u00a0quien \u00a0al \u00a0dirigirse a la parte trasera del veh\u00edculo para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0parada \u00a0sali\u00f3 \u00a0expulsada por la puerta produci\u00e9ndose su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2006 la Fiscal\u00eda 11 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n1 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante indagatoria de Jaime Ortiz L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por resoluci\u00f3n del 16 de julio de 2007 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barranquilla calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Jaime \u00a0Ortiz \u00a0L\u00f3pez, \u00a0como presunto autor \u00a0responsable \u00a0del punible de homicidio culposo, tipificado en el art\u00edculo 109 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n, por virtud de la declaratoria de \u00a0desierto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0\u2013auto \u00a0 del \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007- \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 firmeza3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 31 de mayo de 2010, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que declar\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 L\u00f3pez \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de homicidio culposo, y le impuso una pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0\u201cinterdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas\u201d \u00a0por el mismo t\u00e9rmino y la prohibici\u00f3n de conducir veh\u00edculos por \u00a0dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0Por perjuicios materiales lo conden\u00f3 a pagar solidariamente con la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0Trasalfa \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0LUSERFIN LTDA., en su condici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$104.652.401.50 \u00a0y por da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0el equivalente a 250 s.m.l.m.v.. Le concedi\u00f3 el mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por la defensa, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y la parte civil, siendo \u00a0confirmada \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0principia \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0anunciando \u00a0la casaci\u00f3n excepcional, la que justifica en el restablecimiento de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0conculcadas a los terceros civilmente responsables establecidas \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, propone un cargo \u00fanico por la causal \u00a0\u201cprimera \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a097, \u00a0inciso \u00a03 del C\u00f3digo Penal y 56-1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que a pesar de no existir bases para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de los da\u00f1os, circunstancia que fue plenamente aceptada por \u00a0el \u00a0ad quem: \u201cEsta sala considera acertada por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0A-quo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no aparece probado a folios los perjuicios \u00a0materiales \u00a0como lo exige la norma, los mismos si (sic) existen y se fundamentan \u00a0su \u00a0procedibilidad en la jurisprudencia antes citada6\u201d, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0fijarlos, \u00a0luego \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0torna \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 97 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0admite \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0perjuicios materiales \u00a0(entendidos \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 del \u00a0perjudicado7) \u00a0deben probarse, y si bien el juez tiene el imperativo de liquidar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados, \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hubiere demostrado su \u00a0existencia conforme lo manda el art\u00edculo 56 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se case el fallo y se declare \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a la imposici\u00f3n de la condena por tal concepto al no haberse \u00a0demostrado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda no cumple \u00a0siquiera \u00a0con los m\u00e1s b\u00e1sicos requisitos exigidos por el legislador para darle \u00a0curso \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. El demandante inobserv\u00f3 la cuant\u00eda para \u00a0recurrir fijada en la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe examinar el inter\u00e9s jur\u00eddico de la Sociedad de \u00a0Transportes \u00a0 Trasalfa \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Luiserfin \u00a0Ltda., \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ha \u00a0 sido \u00a0postura \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte8 \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0punto \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios fijados en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n civil, sin atenci\u00f3n a la pena que corresponda para el \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo establece con claridad el art\u00edculo 208 de la Ley 600 de \u00a02000, preceptiva vigente para cuando ocurrieron los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuant\u00eda. \u00a0Cuando la casaci\u00f3n tenga por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente lo referente a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios decretados en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las causales y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecida \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el delito o delitos\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, es que, como lo tiene dicho la Sala:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a) El inter\u00e9s jur\u00eddico por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0es \u00a0el \u00a0principio general que gobierna la posibilidad que tiene el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0la ley, cuando \u00a0\u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0dicho \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que10, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026b) \u00a0Si lo que busca es la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia podr\u00e1 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que corresponda de acuerdo a la pena fijada para el delito, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de la cuant\u00eda de los perjuicios decretados en la sentencia. \u00a0En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0instituto, \u00a0ya \u00a0sea por la v\u00eda ordinaria o por la discrecional, \u00a0seg\u00fan lo admita el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. T\u00e9ngase en cuenta que para la fecha de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado (30 de agosto de 2010), que contiene la resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente, el valor de \u00e9sta (monto \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0perjuicios materiales y morales) no \u00a0era \u00a0ni \u00a0superaba \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0425 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes11, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0$218.875.000, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0es evidente que aquella no supera el \u00a0tope \u00a0que \u00a0legitimar\u00eda \u00a0al \u00a0tercero \u00a0para cuestionar el valor de los perjuicios \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el censor carece de inter\u00e9s para \u00a0cuestionar ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Del cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0la postulaci\u00f3n estaba dirigida a un \u00a0aparente \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los presupuestos para acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0(lo \u00a0que resultaba plenamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo), \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 por completo el enunciado y \u00a0contra \u00a0todo \u00a0pron\u00f3stico, \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0inconformidad con el monto de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0determinaba \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y causales previstas para la casaci\u00f3n civil. Estas ni siquiera fueron \u00a0mencionadas y aqu\u00e9lla no fue estimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que no pasa del simple enunciado, pues no se\u00f1al\u00f3 o acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0haberla \u00a0aplicado; no explic\u00f3 siquiera qu\u00e9 repercusi\u00f3n tuvo \u00a0esa \u00a0presunta \u00a0irregularidad en la liquidaci\u00f3n de los perjuicios, y por qu\u00e9 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, en cuanto se\u00f1al\u00f3 que acog\u00eda los criterios plasmados en \u00a0la jurisprudencia del Consejo de Estado, no resultaba v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El aspecto se\u00f1alado no ense\u00f1a la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 desarrollar \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0o \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0para \u00a0darle \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, luego la \u00a0propuesta \u00a0resulta \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0examen de aquella situaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada al valor fijado en la condena, mientras que el de garant\u00edas \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre que en efecto es indispensable entrar a \u00a0protegerlas, \u00a0 punto \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0argumento \u00a0atendible \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Entonces, \u00a0como \u00a0el recurrente carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los requerimientos m\u00ednimos de \u00a0precisi\u00f3n y claridad, se inadmitir\u00e1 el libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre del tercero civilmente responsable, sociedad \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0Trasalfa \u00a0S.A. \u00a0y Luiserfin Ltda., por las razones expuestas en \u00a0las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 DEVOLVER la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 7 y 8 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 114-121 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 132 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 66-84 cuaderno de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 7-17 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cita \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0folio\u00a0 \u00a054 \u00a0del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 56 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0entre otras, auto del 7 de septiembre de 2005, radicaci\u00f3n 23925: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Un \u00a0mandato \u00a0semejante \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a0valor del salario m\u00ednimo legal para el a\u00f1o 2010 era de $515.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201cProcedencia.\u00a0 \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las siguientes \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia por los tribunales superiores, cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea o exceda de \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco \u00a0(425) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0as\u00ed:\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36250 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}