\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36246 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral, elevada de manera \u00a0conjunta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0recurrente CARLOS ANDR\u00c9S ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0altas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0tres \u00a0(3) de enero de 2005, se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0la \u00a0autopista Sur, en el municipio de Soacha y con destino a la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0buseta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Velotax de placas UTF 333, conducida por \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S ESPITIA RODR\u00cdGUEZ, quien observ\u00f3 al se\u00f1or Luis Dar\u00edo Guzm\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda y aunque intent\u00f3 evitar atropellarlo, no lo logr\u00f3, caus\u00e1ndole la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de ese mismo a\u00f1o, el \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de Soacha dispuso la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0procesado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida \u00e9sta, el conocimiento del caso \u00a0fue \u00a0 asumido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a039 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio2, \u00a0 quien \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n3 \u00a0y \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0culposo4, \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0 apelada, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca el \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020096 \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de agosto, 10 de octubre de la misma anualidad y 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0vista \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0al cabo de la cual, el 30 de junio \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Soacha, conden\u00f3 a CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio culposo a las \u00a0penas \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0multa de 20 S.M.L.M.V. y privaci\u00f3n para el \u00a0derecho \u00a0a conducir automotores por 36 meses; a la inhabilitaci\u00f3n del ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo tiempo de la privativa de la \u00a0libertad; \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0lo \u00a0sancion\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable, Velotax Ltda. y \u00a0solidariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0\u201cLa \u00a0Equidad\u201d, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con la decisi\u00f3n, el defensor \u00a0la \u00a0apel\u00f3, \u00a0y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el 29 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0data, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ8, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0La \u00a0Equidad, interpusieron el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a029 de abril del corriente, previo a \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n constate si las demandas re\u00fanen los m\u00ednimos requisitos \u00a0l\u00f3gico \u00a0\u2013 argumentativos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para su admisi\u00f3n, la parte civil \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de transacci\u00f3n celebrado entre \u00e9sta y los \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posteriormente9, se a\u00f1adi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0escrito \u00a0mediante el cual se le inform\u00f3 a la Sala que se dio \u00a0cabal cumplimiento al pago de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a03810 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04211 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como a\u00fan no existe una decisi\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0casacionales \u00a0(bien \u00a0el \u00a0auto \u00a0que inadmite la \u00a0demanda, \u00a0ora \u00a0la \u00a0sentencia respectiva), es procedente pronunciarse frente a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral, pues \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0petici\u00f3n de cese por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es un acto de parte cuya manifestaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0la propia voluntad del procesado y no de hechos externos o ajenos a \u00a0\u00e9l, \u00a0como ocurre con la muerte o la prescripci\u00f3n, etc.\u00a0 Por lo tanto, esa \u00a0declaraci\u00f3n debe presentarse antes del fallo de casaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000 para la procedencia de esta \u00a0figura, \u00a0consistentes en: i) que la conducta admita el desistimiento; ii) cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo o lesiones personales culposas que no concurra \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 110 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0iii) se repare integralmente el da\u00f1o ocasionado, con base en \u00a0el \u00a0 aval\u00fao \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 perito, \u00a0 \u201csalvo \u00a0que \u00a0exista \u00a0acuerdo \u00a0sobre el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0perjudicado \u00a0 \u00a0manifieste \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0indemnizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESPITIA RODR\u00cdGUEZ fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(art. 110 del C\u00f3digo Penal) y \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n de las contempladas en el 110 de la norma \u00a0penal le fue endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0mediante memorial recibido \u00a0en \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0trece (13) de junio anterior, el apoderado de la parte civil \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0indemnizada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el procesado y los \u00a0terceros \u00a0 civilmente \u00a0 responsables, \u00a0 dando \u00a0 cumplimiento \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0con ocasi\u00f3n al fallecimiento de Luis Dar\u00edo Guzm\u00e1n en \u00a0el \u00a0accidente de tr\u00e1nsito por el cual se le conden\u00f3, por lo cual se colige que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0alterno \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n de conflictos el monto de los \u00a0perjuicios se determin\u00f3 de com\u00fan acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual forma, de la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0memorial \u00a0allegado \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0no ha sido beneficiado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) a\u00f1os anteriores a la declaratoria de esta extinci\u00f3n \u00a0con \u00a0 otra \u00a0 medida \u00a0 similar \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0proceso \u00a0penal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, verificados los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de 2000 se constata que en el \u00a0presente \u00a0caso se encuentran reunidos para declarar extinguida la acci\u00f3n penal, \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en contra de CARLOS ANDR\u00c9S ESPITIA RODR\u00cdGUEZ por el \u00a0delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0extinguida la acci\u00f3n penal por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado en contra de CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESPITIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Decretar, en \u00a0consecuencia, la cesaci\u00f3n de todo procedimiento por tal conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia cancelar\u00e1 las medidas restrictivas que se hayan tomado en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas UFT-333 involucrado en el \u00a0accidente de tr\u00e1nsito y librar\u00e1 las comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 cdno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 115 a 118 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 3 a 9, cdno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Redujo \u00a0el \u00a0monto a pagar por concepto de perjuicios morales de 80 a 15\u00a0 S. \u00a0M.L.M.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0representa a los terceros civilmente responsables Plutarco Cely G\u00f3mez \u00a0(propietario del veh\u00edculo) y Velotax Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 El 14 \u00a0de junio de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n penal se extingue por\u2026indemnizaci\u00f3n \u00a0integral y en los dem\u00e1s casos contemplados por la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cIndemnizaci\u00f3n integral. \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos que admiten desistimiento, en los de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas cuando no concurra alguna de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva consagradas en los art\u00edculos 110 y \u00a0121 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u2026, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0extinguir\u00e1 para todos los \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 cualquiera \u00a0 \u00a0 repare \u00a0 \u00a0 integralmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a09660 de 21\/07\/1998, reiterada en autos de 30\/03\/2005 (20743 ) y 24364 \u00a0(30\/11\/2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva por lesiones \u00a0culposas.\u00a0 \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0110, lo ser\u00e1n tambi\u00e9n de las lesiones culposas y \u00a0las \u00a0penas \u00a0previstas para este delito se aumentar\u00e1n en la proporci\u00f3n indicada \u00a0en ese art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 12, cdno. de la Corte, fl. 241 C. O. No. 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36246 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 225 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}