\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 425- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos, \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Batista Osuna, con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n promovida contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, que confirm\u00f3 el fallo proferido el 8 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En Cartagena, para el mes de junio de 2009, la \u00a0ni\u00f1a \u00a0J.R.A.C.1, \u00a0estudiante \u00a0de colegio, decide no ingresar al plantel educativo y \u00a0en \u00a0 cambio \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0las \u00a0playas \u00a0de \u00a0Marbella, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Batista \u00a0 Osuna, \u00a0 quien \u00a0la \u00a0convence \u00a0para que se dirijan hacia su residencia ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Olaya, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0permanecen \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0en donde \u00a0mantuvieron relaciones sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
2.1. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a03 \u00a0de julio de 2009, a petici\u00f3n de la fiscal\u00eda, el Juez 9 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Cartagena y previa la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Batista \u00a0Osuna, realiz\u00f3 audiencia preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por la conducta de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os, agravado conforme al numeral \u00a04 \u00a0del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado, e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0El 12 de agosto del mismo a\u00f1o se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ante el Juez 6 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad bajo los mismos \u00a0cargos \u00a0elevados \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0El \u00a08 de junio de 2010 el juez de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Batista \u00a0Osuna \u00a0como \u00a0autor del delito de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, le impuso una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0188 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por la defensa, el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0fue \u00a0confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena5, en forma integral6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0ni la defensa ni la procuradur\u00eda sin que se \u00a0conozca \u00a0 si \u00a0 fueron \u00a0 convocados \u00a0a \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica7, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0transcurrido \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0 proferimiento, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 -17 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010-, a trav\u00e9s de \u00a0comunicaciones \u00a0del \u00a010 \u00a0de febrero del presente a\u00f1o, el secretario del juzgado \u00a0la \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos, \u00a0lo que habilit\u00f3 a que la demanda fuera \u00a0presentada por la defensa en estos plazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Batista \u00a0Osuna \u00a0acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0para \u00a0el efecto propone un \u00fanico cargo al \u00a0amparo de la causal tercera, bajo la senda de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 titul\u00f3 \u00a0 \u201cdemostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 principal\u201d, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad la hace consistir en que el tribunal desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica (principios de la ciencia, la l\u00f3gica, la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan) \u00a0al \u00a0momento de otorgar poder suasorio a la \u00a0prueba, \u00a0razonamientos que ri\u00f1en con lo que denomin\u00f3 principios de la cr\u00edtica \u00a0razonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0designio, \u00a0y luego de citar algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y con la pretensi\u00f3n de revivir el \u00a0debate \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda promovido en esa sede, frente a la concurrencia del error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0rese\u00f1a: (i) no se \u00a0puede \u00a0 reconocer \u00a0 que \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u201cpor \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 encontrarse \u00a0ataviada \u00a0con \u00a0Uniforme \u00a0(sic) \u00a0Escolar8\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0apartada de la realidad ya que la \u00a0edad \u00a0promedio \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0escolares terminan sus estudios secundarios oscila \u00a0entre \u00a016 y 18 a\u00f1os; (ii) si \u00a0el \u00a0tribunal acepta que la edad de la v\u00edctima s\u00f3lo es posible determinarla con \u00a0criterios \u00a0cient\u00edficos, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se aparta de esos \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica para afirmar que el acusado \u201ccomo \u00a0persona \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0s\u00ed pod\u00eda establecer claramente que la \u00a0misma \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad9\u201d, o que, como el acusado era \u00a0ayudante \u00a0de un bus de transporte p\u00fablico, acostumbrado por raz\u00f3n de su oficio \u00a0a \u00a0tratar con ni\u00f1as del barrio, deb\u00eda saber por ese hecho la edad exacta de la \u00a0menor; \u00a0(iii) no es posible \u00a0colocar \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0balanza \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los profesionales de la \u00a0medicina \u00a0que \u00a0declararon \u00a0al proceso con la percepci\u00f3n de un hombre medio como \u00a0es el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, contrario al razonar del ad quem, \u00a0s\u00ed \u00a0concurren \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0del sentido com\u00fan que avalan la \u00a0postura \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que la menor ten\u00eda m\u00e1s de 14 a\u00f1os, \u00a0ellas \u00a0son: \u00a0(i) encontrarla \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0entresemana en las playas de Cartagena sin un adulto responsable de su \u00a0custodia; \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que una persona que \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0 a \u00a0su \u00a0libre \u00a0albedr\u00edo \u00a0en \u00a0las \u00a0playas, \u00a0departiendo \u00a0con \u00a0un adulto que no es su familiar y acarici\u00e1ndose con el mismo, \u00a0es \u00a0porque \u00a0tiene \u00a0la \u00a0suficiente autonom\u00eda y libertad, no compartibles con una \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0conclusiva, por llamarlo de alguna \u00a0manera, \u00a0si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0hubiese \u00a0examinado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde la \u00f3ptica del \u00a0ciudadano \u00a0com\u00fan, con apego a las reglas de la sana cr\u00edtica, hubiera concluido \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba en presencia de un error de tipo y como consecuencia de ello, se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad con base en el \u00a0art\u00edculo 32 numeral 10 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona, casar el fallo de segunda instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0aras \u00a0a la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No anuncia preceptos infringidos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n lo concibi\u00f3 el \u00a0constituyente \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal que procede contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda instancia por los Tribunales Superiores en los \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0 \u00a0Su \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0(i) \u00a0un \u00a0recurso como que resulta v\u00e1lido \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0para controvertir la sentencia de segundo grado antes de que \u00a0adquiera \u00a0 firmeza \u00a0 material, \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0extraordinario, \u00a0al \u00a0surtirse \u00a0por fuera de las instancias propias \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0a trav\u00e9s del cual se ruega la declaratoria de ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0rigor l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 argumental.\u00a0 \u00a0 Ello \u00a0tiene \u00a0una \u00a0raz\u00f3n: \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0y desafiando la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 casacional \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 extraordinario \u00a0 pueda \u00a0 proponer \u00a0una \u00a0controversia \u00a0ya \u00a0debatida; \u00a0o \u00a0tal \u00a0vez \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0a \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de los jueces a quo y \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0entre \u00a0otras razones, porque a esta sede la decisi\u00f3n judicial arriba \u00a0con una doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i)\u00a0 \u00a0De \u00a0su \u00a0inicial \u00a0estudio \u00a0se advierte que el libelo no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia desprovisto de cualquier argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0convoque \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala; \u00a0igual, \u00a0desaf\u00eda \u00a0principios \u00a0tales \u00a0como: \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente11, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus fines: efectividad del derecho material, respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) El recurrente pretende absoluci\u00f3n bajo \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, en tanto estima que su \u00a0cliente \u00a0actu\u00f3 \u00a0amparado \u00a0en \u00a0un \u00a0error de tipo pues cre\u00eda que la menor ten\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0empero, \u00a0limit\u00f3 su disertaci\u00f3n a plantear sus personales \u00a0planteamientos \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma las pruebas \u00a0demostraban \u00a0ese yerro invencible. En efecto, alusiones a que su defendido es un \u00a0hombre \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente, \u00a0o \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la v\u00edctima en las playas de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0laborable, \u00a0o \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del acusado en cuanto a que \u00a0aquella \u00a0le \u00a0se\u00f1al\u00f3 que ten\u00eda edad superior a 15 a\u00f1os, nada acreditan en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Y, es que, frente a la senda escogida, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0compelido, \u00a0como \u00a0primera medida, a identificar la prueba \u00a0sobre \u00a0la cual recae el yerro; luego, establecer el m\u00e9rito otorgado al medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia y a la vez a se\u00f1alar cu\u00e1l es el postulado de la \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 vulnerado, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la \u00a0experiencia o la regla cient\u00edfica quebrantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 debe \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0vincular \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0regla \u00a0aludida demostrando en d\u00f3nde radica el desv\u00edo y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a precisar la trascendencia del error frente a la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual le exige exponer los argumentos conducentes a demostrar \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada se debe modificar en favor del inter\u00e9s representado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0error, \u00a0tarea que, ineludiblemente, entra\u00f1a \u00a0abordar \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustenta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante acert\u00f3 al \u00a0enrutar \u00a0la \u00a0censura \u00a0por la senda del falso raciocinio, empero, desconoci\u00f3 que \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0la \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n de la ocurrencia del presunto vicio sino que \u00a0deb\u00eda \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, como viene de verse, identificar la prueba, carga que \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0de ninguna manera, pues dedic\u00f3 el espacio que ten\u00eda para ello a \u00a0transcribir \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0luego, como el mismo lo \u00a0titul\u00f3 a atacarlas bajo su muy particular razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demanda se resume en que para el actor \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del juzgador de la prueba obrante al proceso no consulta con la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0o \u00a0como \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u201ces \u00a0por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestros \u00a0fundamentos \u00a0atacaremos la apreciaci\u00f3n del Juzgador precisamente por considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con los principios de la \u00a0cr\u00edtica \u00a0razonada\u201d; \u00a0y todo por qu\u00e9, sencillamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0su personal parecer sobre c\u00f3mo ha debido fallarse la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0reconoci\u00e9ndole \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0causal eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, las referencias del cargo \u00a0asimilables \u00a0al \u00a0error \u00a0invocado, esto es reglas de la experiencia y del sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0-sin \u00a0definirse por cu\u00e1l- consistente en que \u00a0\u201c[e]l \u00a0encontrarse \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0de semana, \u00a0cuando \u00a0debiera \u00a0estar \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio, \u00a0en un sitio de diversi\u00f3n como son las \u00a0playas \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0no \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de un adulto responsable de\u00a0 su \u00a0custodia \u00a0y \u00a0cuidado, \u00a0sino \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un adulto de aproximadamente 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0quien se acariciaba y besaba. Qui\u00e9n se puede imaginar, hablando de \u00a0personas \u00a0del \u00a0com\u00fan que una persona que se encuentra en las condiciones en que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0a la supuesta v\u00edctima, va a ser una menor de 14 a\u00f1os? \u00a0Nadie15.\u201d, \u00a0no satisfacen de manera alguna las \u00a0exigencias demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0en \u00a0se\u00f1alar, que las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0puedan \u00a0consider\u00e1rsele \u00a0como \u00a0tales, \u00a0devienen \u00a0de \u00a0un \u00a0proceder \u00a0generalizado y repetitivo frente a circunstancias similares, tienen la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0en ser \u00fatiles en la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0comportamiento.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que ha de anunciar la Sala, es que \u00a0ninguna \u00a0generalidad \u00a0asoma \u00a0la \u00a0catapultada por el censor, toda vez que es bien \u00a0probable \u00a0 (no \u00a0 que \u00a0 ocurra \u00a0 siempre) \u00a0que \u00a0ni\u00f1as \u00a0entre \u00a012 \u00a0y \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0tal vez 16, residentes de \u00a0ciudades \u00a0costeras, \u00a0vayan a la playa sin que necesariamente est\u00e9n acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0un \u00a0adulto, \u00a0justamente \u00a0por \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas; \u00a0visitas \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0concurrir\u00edan \u00a0en d\u00edas no escolares, pues el sentido com\u00fan ense\u00f1a \u00a0que \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0sus \u00a0labores \u00a0estudiantiles, \u00a0sin \u00a0que por haber ido en d\u00eda \u00a0escolar \u00a0se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0que \u00a0es \u00a0mayor de 15 a\u00f1os, luego al no existir la \u00a0regla \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0hablarse de vulneraci\u00f3n a la misma por parte de los jueces \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0una \u00a0postura \u00a0subjetiva, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor dirigida a hacer \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la de los funcionarios, quienes consideraron \u00a0\u2013de \u00a0 la \u00a0mano \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0acopiado al tr\u00e1mite y de la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se encadenaron los hechos- \u00a0que no resultaba v\u00e1lido aceptar el error de tipo que se invocaba, \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0distinto a asentir que el procesado err\u00f3 al considerar que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ten\u00eda \u00a015 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 Y, es que, como bien lo anotaron los juzgadores, \u00a0c\u00f3mo \u00a0desatender \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de mayor relevancia, relacionado con la apariencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la que coincid\u00eda con la cronol\u00f3gica.\u00a0 As\u00ed lo \u00a0expuso el tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0efecto, \u00a0en el examen sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. CARLOS ALBERTO AN\u00cdBAL HERN\u00c1NDEZ, introducido a juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0se establece que la menor \u00a0tiene \u00a0un \u00a0peso \u00a0de \u00a038 \u00a0kgs \u00a0y \u00a0una \u00a0talla de 1.53 cms, y que presenta una edad \u00a0cl\u00ednica de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, con el testimonio del Dr. \u00a0RAFAEL \u00a0BUSTILLO \u00a0ARRIETA, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0realizada\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0que la edad \u00a0aparente \u00a0de aquella coincid\u00eda con la edad cronol\u00f3gica, lleg\u00e1ndose a afirmar, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0parec\u00eda \u00a0de \u00a0menor \u00a0edad \u00a0que \u00a0la \u00a0cronol\u00f3gica, tal como lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo17\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Entonces, al constatarse que el censor se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0abiertamente su criterio personal en punto a la credibilidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n del acusado, resulta evidente que deja \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 formulado \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 concentra \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo- sin \u00a0lograr \u00a0derruir la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0lo \u00a0gobierna \u00a0-en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0juicio del sentenciador sobre la \u00a0opini\u00f3n subjetiva del recurrente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0defectos \u00a0argumentativos \u00a0puestos de \u00a0manifiesto \u00a0no \u00a0quedaron \u00a0all\u00ed, \u00a0pues \u00a0deleznando la carga argumentativa debida \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, en el libelo se limit\u00f3 a \u00a0asomar \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0enunciativo, \u00a0la \u00a0necesidad del fallo para la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pero aun hay m\u00e1s razones para descalificar \u00a0la \u00a0demanda: \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0extraordinario \u00a0el principio de unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0pues \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho18 \u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia constituyen una unidad jur\u00eddica, no \u00a0solo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0sino \u00a0la \u00a0resolutiva, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0el examen de la realidad probatoria agotados por el A quo se \u00a0entienden \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la sentencia de segunda instancia en todo aquello en \u00a0que \u00a0no \u00a0se desvirt\u00fae o modifique, as\u00ed tales an\u00e1lisis o argumentaciones no se \u00a0hayan reproducido en el fallo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0si el error \u00a0planteado \u00a0es \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0deber ineludible del demandante \u00a0estudiar \u00a0ambos \u00a0fallos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de integrar sus argumentos, ya que, de no \u00a0hacerlo, \u00a0reduce \u00a0sus posibilidades al tener como elementos de juicio apenas los \u00a0de \u00a0la porci\u00f3n que haga materia de su estudio, dejando sin reproche y por tanto \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0omitidas que por el principio de inescindibilidad \u00a0se integran al fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ahora, para la Sala es inevitable precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0un \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0confiere \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0no es \u00a0susceptible \u00a0de ser atacada mediante el recurso de casaci\u00f3n, pues en el sistema \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de la sana cr\u00edtica, el m\u00e9rito que se le concede a un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0est\u00e1 dentro del \u00e1mbito de discrecionalidad razonada que la ley le \u00a0dispensa \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0de manera \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, o los \u00a0postulados de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto el censor alude t\u00edmidamente \u00a0que \u00a0el acusado en la declaraci\u00f3n rendida advierte que la menor le coment\u00f3 que \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 a\u00f1os y que \u201c[e]ste punto no ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0 desvirtuado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0probanza \u00a0 \u00a0alguna19\u201d, \u00a0igual, \u00a0lo que hace a la versi\u00f3n de los galenos que concurrieron \u00a0al juicio oral y p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de se ofrece formal y sustancialmente inepta, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0admitirla, con mayor raz\u00f3n si no se constatan causales \u00a0ostensibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0flagrantes \u00a0 \u00a0violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el demandante, por ser \u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se reconsidere la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los dem\u00e1s intervinientes en el proceso no tienen dicha facultad, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso extraordinario, el no \u00a0hacerlo \u00a0 supone \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0adoptados \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se seleccion\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00edctor Alfonso Batista Osuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 No se \u00a0anota \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor \u00a0por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folios 9 y 10 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. folios 30 y 31 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 90-99 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca, \u00a0que al advertirse que el fallo estaba firmado \u00fanicamente por el \u00a0ponente \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0aportara \u00a0el acta de discusi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 142-159 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0referencia \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esta fecha no coincide con la inicialmente \u00a0se\u00f1alada \u00a0en audi8encia al momento de la interposici\u00f3n del recurso, cfr. folio \u00a0136 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 175 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 176 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 177 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el cual la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para provocar la anulaci\u00f3n \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de acuerdo a la selecci\u00f3n realizada por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0constata \u00a0la importancia, \u00a0lesividad y gravedad del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 10 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0julio \u00a022 \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n 31338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 155 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Casaci\u00f3n 18255, 21 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 178 de al carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036225 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 425- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}