\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36215 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 331- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0contra la sentencia proferida el 26 de octubre de 2010 por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Buga, que confirm\u00f3 la emitida el 28 de agosto de 2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura por cuyo medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO TORRES CASTILLO del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con ocasi\u00f3n del fallecimiento de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ALICIA \u00a0N\u00c9LIDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0TORRES CASTILLO \u00a0promovi\u00f3 \u00a0ante el Juzgado Primero de Familia de Buenaventura, proceso ordinario \u00a0de \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes, con el prop\u00f3sito de acreditar que \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0aquella \u00a0consolidaron \u00a0una uni\u00f3n marital de hecho desde abril de \u00a01994 \u00a0hasta \u00a0su \u00a0muerte \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0adquirieron \u00a0un \u00a0inmueble que \u00a0constituye el patrimonio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de abril de 2004, cuando dicho proceso \u00a0estaba \u00a0por \u00a0fallarse, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, IN\u00c9S PONCE URUE\u00d1A \u2013hija \u00a0de crianza de la referida dama-, \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal1 \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 endilg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 TORRES \u00a0CASTILLO \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de fraude procesal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que de forma fraudulenta habr\u00eda enga\u00f1ado al juez civil de esa causa \u00a0al \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sociedad \u00a0patrimonial y al manifestar que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0los posibles herederos o legatarios de aqu\u00e9lla, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0apenas \u00a0era su trabajador y sab\u00eda donde resid\u00edan tanto su hermano \u00a0leg\u00edtimo como la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 27 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Trece \u00a0Seccional \u00a0de Buenaventura, declar\u00f3 abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, JHON \u00a0JAIRO \u00a0TORRES CASTILLO fue escuchado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El ciclo instructivo fue clausurado el 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o4, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado la \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de marzo de 2007 el Fiscal Cuarenta y Uno Seccional de la misma \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La instrucci\u00f3n se cerr\u00f3 nuevamente el 11 \u00a0de \u00a0mayo de 20077. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a012 de julio del mismo a\u00f1o contra JHON \u00a0JAIRO \u00a0TORRES \u00a0CAICEDO por el delito \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a020008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Dicha decisi\u00f3n fue apelada por la defensa \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a023 de noviembre de 2007 por la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Buenaventura, Valle, despacho que avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 200810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 27 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o11 y la p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo12, \u00a0 4 \u00a0de \u00a0junio13, \u00a0 16 \u00a0de \u00a0julio14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre15, \u00a022 \u00a0de octubre16 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200817 y, 18 de febrero18 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 200919. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 28 de agosto de \u00a02009 \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0TORRES CASTILLO \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 procesal20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0parte civil interpuso recurso de apelaci\u00f3n, pero fue confirmado \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0200921. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad legal, la representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Una vez la demandante identific\u00f3 los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0e hizo una s\u00edntesis de los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste para recurrir se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0procurar \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0haga \u00a0efectivo el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0se restablezcan las garant\u00edas constitucionales y legales que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 violadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0repare \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agravio \u00a0 \u00a0causado\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con arreglo a la causal primera prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la 600 de 2000, postul\u00f3 un \u00fanico cargo por el sendero de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho en la modalidad de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. Explic\u00f3 que las normas medio violadas fueron los \u00a0art\u00edculos \u00a0233, \u00a0234 \u00a0y 238 ib\u00eddem y que el precepto fin desconocido por falta \u00a0de aplicaci\u00f3n fue el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del reparo asegur\u00f3 que \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0inexistencia\u201d porque \u00a0omitieron \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba documental que a continuaci\u00f3n se relaciona y que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado es responsable del delito de fraude procesal pues \u00a0\u201cno sostuvo ninguna relaci\u00f3n de marido y mujer con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora FERNANDEZ (sic) (Q.E.P.D), todo lo contrario se prueba que la \u00fanica \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0entre \u00a0este y la fallecida era laboral y que ella de (sic) \u00a0profesaba \u00a0un \u00a0cari\u00f1o de hijo que el (sic) tenia (sic) absolutamente claro, aun \u00a0(sic) \u00a0despu\u00e9s de su fallecimiento\u201d y, en ese orden, \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero de Familia de Buenaventura para obtener una \u00a0sentencia \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incoada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, en el sentido que se \u00a0declare \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros permanentes que conform\u00f3 con la occisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0de prueba que la apoderada de la \u00a0parte civil invoca como excluidos son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Copias aut\u00e9nticas del carnet de pensionada \u00a0de \u00a0ALICIA N\u00c9LIDA FERN\u00c1NDEZ y del beneficiario: JOS\u00c9 PONCE PAREDES, expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0as\u00ed \u00a0como un comprobante de pago a los \u00a0pensionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del formulario de \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cLa Espa\u00f1ola\u201d realizada por \u00a0ALICIA FERN\u00c1NDEZ en el que aparece el procesado como trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Constancias \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2004 \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0conocidos \u00a0de \u00a0ALICIA FERN\u00c1NDEZ que dan cuenta de la \u00a0condici\u00f3n de hija de crianza de IN\u00c9S PONCE URUE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 Constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0conocidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fallecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0\u201cno \u00a0tuvo \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n de marido y \u00a0mujer\u201d24 con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0matrimonio de los \u00a0esposos PONCE FERNANDEZ y, de defunci\u00f3n de ALICIA FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Comprobante original de la orden de pedido \u00a0No. \u00a01699 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, expedido por la empresa \u201cCr\u00e9ditos \u00a0Cartago\u201d, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual ALICIA N\u00c9LIDA FERN\u00c1NDEZ adquiri\u00f3 una escalera \u00a0de 8 metros, en el que el acusado aparece como su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Copia aut\u00e9ntica de poder irrevocable de \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0otorgado a favor de la Funeraria San Luis en el que \u00a0TORRES \u00a0CASTILLO expresa que \u00a0es hijo de crianza de la fallecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Fax \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ESTRAVIZ \u00a0\u2013hermano \u00a0de la \u00a0occisa- \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0todas \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0su hermana nunca conoci\u00f3, ni escuch\u00f3 nombrar a \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 CASTILLO \u00a0 como \u00a0 marido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Copia \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ESTRAVIZ \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0BERNAT \u00a0OCHOA para que lo representara en el \u00a0Juzgado Primero de Familia del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Copia \u00a0del formulario de afiliaci\u00f3n a la \u00a0EPS \u00a0 \u00a0Saludcoop \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 \u201cLa \u00a0Espa\u00f1ola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al expediente del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que se tramita en el Juzgado Primero de Familia del Circuito \u00a0de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancias, \u00a0es trascendente -dice la abogada- porque si no se hubiera incurrido \u00a0en \u00a0ella, \u00a0se \u00a0habr\u00eda aplicado el art\u00edculo 453 de la Ley 599 de 2000 y dictado \u00a0sentencia condenatoria en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita admitir la demanda y \u201c[h]acer \u00a0un \u00a0control \u00a0de constitucionalidad y legalidad, casando la \u00a0sentencia \u00a0revoc\u00e1ndola en todas y cada una de sus partes respeto (sic) de la no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000) y en su lugar \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dicte \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 reemplazo \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos ni cumple con las exigencias m\u00ednimas previstas en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0de cuestionar la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n debe ser elaborado \u00a0respetando \u00a0las \u00a0formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas previstas en la ley, seg\u00fan se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las causales establecidas en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en orden a socavar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que recae \u00a0sobre esa providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello demanda para el casacionista la tarea de \u00a0identificar \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013directa o indirecta- y las modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0respectivas \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0incurrido la sentencia censurada o si es el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial que perfeccionada durante el \u00a0proceso \u00a0pueda \u00a0dar lugar a la declaraci\u00f3n de la nulidad de la actuaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 acreditar \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0ejercicio, tanto en la postulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0el suced\u00e1neo desarrollo del ataque, el censor est\u00e1 obligado a seguir \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa coherente, que respete entre otros, los principios de \u00a0prioridad, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0suficiente y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo procurado es acreditar un falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de una prueba debidamente incorporada a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 supuso \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0allegado \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0confiri\u00e9ndole entidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba materialmente omitida o \u00a0supuesta \u00a0e \u00a0indicar, c\u00f3mo de haber sido valorada o no apreciada, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0tiempo con los dem\u00e1s medios de prueba, las conclusiones adoptadas en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 sustancialmente \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a examen de admisi\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0que si bien la libelista identific\u00f3 la causal, el sentido de error y las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que habr\u00eda reca\u00eddo el yerro, adem\u00e1s que dej\u00f3 de lado el \u00a0inexcusable \u00a0deber \u00a0de demostrar c\u00f3mo los elementos de convicci\u00f3n que habr\u00edan \u00a0sido \u00a0 inadvertidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u2013que \u00a0conforma \u00a0una unidad inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0este caso exhiben el mismo sentido de \u00a0decisi\u00f3n- \u00a0 podr\u00edan \u00a0 haber \u00a0tenido \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0atacar \u00a0los \u00a0pilares \u00a0argumentativos en los que ella est\u00e1 cimentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar que de haber valorado los medios de prueba \u00a0por \u00a0ella \u00a0enunciados \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado era \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de fraude procesal, en tanto no es cierto que entre \u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0occisa \u00a0se \u00a0hubiese conformado una sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros \u00a0permanentes, \u00a0sin \u00a0darse \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0identificar lo que cada uno de ellos \u00a0apartaba \u00a0para \u00a0forjar el grado de convencimiento del juzgador y mucho menos, se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de derruir el soporte suasorio brindado por los sentenciadores al acerbo \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 base \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No basta como pareciera entenderlo erradamente \u00a0la \u00a0libelista \u00a0con \u00a0enlistar \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en que no se apoy\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0edificar \u00a0un error de hecho por falso juicio de existencia. No, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0debe \u00a0ser trascendente, en la medida que se acredite \u00a0que \u00a0el \u00a0medio de persuasi\u00f3n omitido tiene un contenido que al ser apreciado en \u00a0conjunto, \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0regular \u00a0y oportunamente incorporadas al \u00a0proceso es capaz de variar el sentido final de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de esta especie, los defectos \u00a0argumentativos \u00a0son \u00a0palmarios \u00a0pues \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, la demandante no respet\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0debida fundamentaci\u00f3n toda vez no es cierto que todos los medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0enlistados \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0hayan sido \u00a0inadvertidos \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0pues \u00a0la verificaci\u00f3n de las mismas permite \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ALICIA \u00a0N\u00c9LIDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ27, \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al expediente del proceso ordinario que \u00a0cursa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0de \u00a0Buenaventura28 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de LUIS FERNANDO ESTRAVIZ29, s\u00ed fueron valorados en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancias \u00a0y de otro, el reproche, en todo caso, no es id\u00f3neo para \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad ya que no demostr\u00f3 que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos la recurrente, hayan \u00a0satisfecho \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0atributos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0\u2013pertinencia, \u00a0conducencia y utilidad-, \u00a0como \u00a0para \u00a0tener \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a considerar otra \u00a0realidad \u00a0distinta \u00a0a la que qued\u00f3 suficientemente decantada con la valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de prueba en que se apoy\u00f3 el fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0se tiene que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0cuidadosos \u00a0en \u00a0apreciar \u00a0la denuncia, la indagatoria, alguna \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0documental30, \u00a0la inspecci\u00f3n judicial al \u00a0expediente \u00a0 contentivo \u00a0 del \u00a0referido \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0toda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo31 \u00a0y \u00a0de \u00a0descargo32 recaudada en \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0aristas \u00a0representativas \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0divergentes, \u00a0compendio que de acuerdo con el sistema de apreciaci\u00f3n probatorio \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0establecer \u00a0con contundencia la inexistencia de la conducta t\u00edpica atribuida al \u00a0procesado, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0claramente \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0entre \u00a0JHON JAIRO TORRES CASTILLO y \u00a0ALICIA \u00a0N\u00c9LIDA FERN\u00c1NDEZ existi\u00f3 una relaci\u00f3n marital y que por lo tanto, la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria no estaba perturbada por \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error al operador jur\u00eddico \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si en el mismo horizonte suasorio, la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0descargo \u00a0que \u00a0seg\u00fan se lee en las sentencias acusadas \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pareja, propon\u00eda una \u00a0estricta \u00a0relaci\u00f3n laboral y afectiva que m\u00e1ximo trascend\u00eda a la filial y por \u00a0supuesto, \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0expl\u00edcita que los documentos a los que hace referencia la \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0sentido contrario al \u00a0definido \u00a0en \u00a0los fallos, para la Corte es n\u00edtido que ninguna relevancia tienen \u00a0los medios de prueba relacionados por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0a partir de la \u00a0escueta \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el contenido de los medios de conocimiento \u00a0presuntamente \u00a0omitidos \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la demanda, es posible establecer que \u00a0ellos \u00a0indicar\u00edan \u00a0exactamente \u00a0lo mismo que los otros elementos de convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargo \u00a0cuya \u00a0credibilidad fue descartada por los falladores, esto es, que el \u00a0procesado \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0para la se\u00f1ora FERN\u00c1NDEZ o que sol\u00eda ser presentado como \u00a0su \u00a0 hijo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0ser\u00edan \u00a0impertinentes \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como la revisi\u00f3n del expediente \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha incurrido en notorias causales de nulidad ni en \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no puede \u00a0penetrar de oficio al fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0la parte \u00a0civil, \u00a0contra la sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 2010, dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 1-29 del cuaderno original 1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 31-32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 140-145 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 164 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 195-198 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 209-212 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 240 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 253-259 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 269-273 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 278 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 297-298 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 358-364 del cuaderno 2 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 365-374 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 419-421 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 450-453 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folios 470-481 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folios 496-499 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folios 505-508 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folios 509-525 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folios 526-540 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folios 567-581 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folios 602-609 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 605 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 607 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 608 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 609 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a02 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folio 568 del cuaderno 2 \u00a0del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a0573 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a02 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folio 568 del cuaderno 2 \u00a0del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Fotograf\u00edas, \u00a0Escrituras \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n de sociedad conyugal entre \u00a0ALICIA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 PONCE y de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes \u00a0dejados \u00a0 por \u00a0la \u00a0causante, \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0PONCE, \u00a0MAR\u00cdA L\u00d3PEZ, POMPILIO GUTI\u00c9RREZ, ANA MAR\u00cdA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0NANCY \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0ANA \u00a0LUZ \u00a0DAY \u00a0CH\u00c1VEZ, AGANOR ESTUPI\u00d1\u00c1N y MAR\u00cdA \u00a0AMPARO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0PATRICIA \u00a0VARGAS, \u00a0FRANKLIN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0HELENA VIDAL, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TERESA RUBIO, LUPE FERN\u00c1NDEZ, MYRIAM \u00c1NGULO, C\u00c9SAR ESTUPI\u00d1\u00c1N, MAYRA \u00a0PONCE, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TERESA \u00a0RUBIO, \u00a0MAR\u00cdA ELENA MART\u00cdNEZ, GLORIA PATRICIA VARGAS y \u00a0ANDR\u00c9S SALAS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36215 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 331- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}