\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036194 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 150. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor com\u00fan de \u00a0DIEGO \u00a0ARMANDO \u00a0JUNCO \u00a0PARRA, \u00a0LEONARDO \u00a0SU\u00c1REZ MEDINA, JHONATAN JOS\u00c9 ESQUIVIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0EDER \u00a0ANTONIO \u00a0ORTEGA \u00a0SALINAS \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, el 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, mediante la cual confirm\u00f3, con algunas modificaciones, la \u00a0sentencia \u00a0anticipada emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Villanueva, La Guajira, el 5 de abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al primero de los mencionados como coautor de homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y \u00a0a los tres restantes como coautores de la primera conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en la sentencia impugnada como en otras \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0fueron \u00a0descritos \u00a0as\u00ed \u00a0los acontecimientos hist\u00f3ricos de \u00a0este diligenciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a04 de julio de 2006 en la finca \u201cLa \u00a0Bonanza, \u00a0ubicada \u00a0en el sector de Varas Blancas, jurisdicci\u00f3n del municipio de \u00a0la \u00a0Jagua \u00a0del Pilar, departamento de La Guajira, perdieron la vida los se\u00f1ores \u00a0Mario \u00a0Alberto \u00a0Camargo Barahona, Yeiner P\u00e9rez Arias y Jos\u00e9 Enrique Guti\u00e9rrez \u00a0Arias \u00a0en \u00a0un \u00a0presunto combate con miembros del Ej\u00e9rcito Nacional adscritos al \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a0No. \u00a02 \u00a0\u201cCr. \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 ROND\u00d3N\u201d, como \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0\u201cFlamante, Misi\u00f3n T\u00e1ctica No. 44 \u00a0Jumanyi\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0a \u00a0estos \u00a0fallecimientos \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la visita que hizo el se\u00f1or Adolfo Guerrero \u00a0Camargo, \u00a0Soldado \u00a0profesional \u00a0vinculado \u00a0al Ejercito Nacional en las filas del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0Corcel \u00a0II \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0grupo de caballer\u00eda mecanizado No. 2 \u201cCR: \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 ROND\u00d3N\u201d, a la ciudad de Santa Marta, Magdalena, el 3 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0m\u00e1s exactamente a donde la se\u00f1ora Mar\u00eda Libia Quintero \u00c1lvarez \u00a0\u2013compa\u00f1era permanente de \u00a0\u00e9l-, \u00a0quien \u00a0viv\u00eda \u00a0por \u00a0(el) \u00a0ret\u00e9n \u00a0de \u00a0Mamacoto, \u00a0con \u00a0el fin de contratar \u00a0personas \u00a0que \u00a0trabajaran \u00a0en una finca cerca de la ciudad de Valledupar-Cesar y \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0recibir\u00edan \u00a0una \u00a0interesante suma de dinero; oferta que llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hoy \u00a0occisos \u00a0toda \u00a0vez que se encontraban sin trabajo y los \u00a0motivaba \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 ganarse \u00a0 una \u00a0buena \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0poco \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0argumento \u00a0que \u00a0ventil\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guerrero \u00a0Camargo para lograr que su propuesta fuera interesante se asocia a que \u00a0necesitaba \u00a0 unos \u00a0 muchachos \u00a0 para \u00a0\u2018hacer \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0vuelta\u2019 \u00a0en \u00a0Valledupar \u00a0que consist\u00eda en realizar un atraco en una finca \u00a0de \u00a0Aguas \u00a0Blancas. \u00a0Para ello, la se\u00f1ora Quintero \u00c1lvarez contact\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Yeisinho \u00a0Houseman \u00a0Campo \u00a0Fl\u00f3rez, alias \u201cChole\u201d, a quien present\u00f3 ante el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0y \u00a0\u00e9ste le explic\u00f3 los pormenores de la diligencia que \u00a0iban \u00a0a \u00a0ejecutar en Valledupar. Este se\u00f1or Yeisinho busc\u00f3 a dos personas m\u00e1s \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aran \u00a0en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0con \u00a0la \u00a0sorpresa posterior que lo \u00a0traicionaron \u00a0sus \u00a0amigos, \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0anticipadamente a la hora se\u00f1alada \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0 \u00a0Camargo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0 a \u00a0\u00e9l\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0j\u00f3venes \u00a0so\u00f1adores \u00a0salieron en compa\u00f1\u00eda de Adolfo Guerrero Camargo a eso de las nueve \u00a0de \u00a0la noche del 3 de julio de 2006, en un taxi expreso hacia Valledupar que los \u00a0recogi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ret\u00e9n de Mamatoco donde una se\u00f1ora apodada \u201cLa Mona\u201d. El \u00a0fin \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0militar Adolfo Guerrero Camargo no era otro que la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0personal \u00a0humano \u00a0disponible \u00a0que llenara las expectativas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0\u201cdarlos \u00a0de baja\u201d. Es decir, personas que se le midieran a \u00a0lo \u00a0que fuera y con ausencia de malicia que no les permitiera cuestionarse sobre \u00a0lo que iban a realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas mentiras expresadas por el ex soldado \u00a0profesional \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Camargo \u00a0Barahona, \u00a0P\u00e9rez \u00a0Arias \u00a0y \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Arias \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sector de Varas Blancas donde fueron puestos en el \u00a0terreno \u00a0como \u00a0\u201cguerrilleros\u201d \u00a0sin saberlo y donde los esperaban el resto de \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0militares \u00a0(de \u00a0Guerrero) \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0ultimarlos \u00a0en un \u00a0fingido \u00a0combate; \u00a0que \u00a0arrojar\u00eda \u00a0como \u00a0resultados posteriores permisos de los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n, \u00a0posibles \u00a0remuneraciones \u00a0econ\u00f3micas y anotaciones \u00a0\u201cPOSITIVAS\u201d \u00a0en las hojas de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Luis \u00a0Alfredo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Quintero, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Lesmes \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0Nabelis \u00a0Eligna \u00a0Arias \u00a0Mart\u00ednez \u00a0denunciaron \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0permitiendo \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que tambi\u00e9n fueron reportados por las Seccionales \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n despu\u00e9s de un arduo trabajo de cruce de \u00a0informaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0sendas \u00a0investigaciones, \u00a0una \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la Justicia Penal Militar (Juzgado 15 de \u00a0Instancia \u00a0 de \u00a0 Brigada \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 D\u00e9cima \u00a0 Brigada \u00a0 Blindada \u00a0 de \u00a0Valledupar-Cesar)\u00a0 \u00a0y \u00a0otra \u00a0por \u00a0la justicia ordinaria (Fiscal\u00eda 27 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la primera solicit\u00f3 a la segunda el env\u00edo del proceso que \u00a0all\u00ed \u00a0se segu\u00eda en contra de los militares involucrados en la matanza, lo cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado, \u00a0aduci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos hab\u00edan ocurrido por fuera de \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0respuesta, \u00a0el \u00a0ente castrense propuso \u00a0conflicto \u00a0positivo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, que fue definido por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala Disciplinaria, en prove\u00eddo del 27 de febrero de 2007, \u00a0radicando la competencia en cabeza de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del conflicto de jurisdicci\u00f3n, el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Fiscal\u00eda decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a098 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, ordenando la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0militares que ya hab\u00edan sido \u00a0indagados \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0militar, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0la de DIEGO ARMANDO JUNCO \u00a0PARRA, al tiempo que dispuso la vinculaci\u00f3n de otros militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0a \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0destaca que JUNCO PARRA \u00a0ampli\u00f3 \u00a0su \u00a0indagatoria el 19 de diciembre de 2007, mientras que JONATHAN JOS\u00c9 \u00a0ESQUIV\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0EDER \u00a0ANTONIO \u00a0ORTEGA \u00a0SALINAS \u00a0y LEONARDO FABIO SU\u00c1REZ \u00a0MEDINA, \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a02 \u00a0y \u00a03 abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se generaron varias rupturas \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal respecto de otros procesados en relaci\u00f3n con los cuales \u00a0se \u00a0dieron \u00a0cierres \u00a0parciales \u00a0de la instrucci\u00f3n o se acogieron al tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipada1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 diligencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0contra \u00a0los procesados JONATHAN JOS\u00c9 ESQUIV\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009; EDER ANTONIO ORTEGA SALINAS y LEONARDO FABIO SU\u00c1REZ \u00a0MEDINA, \u00a0el \u00a01\u00ba de diciembre del mismo a\u00f1o; y DIEGO ARMANDO JUNCO PARRA, el 10 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2010. \u00a0En \u00a0las \u00a0mismas \u00a0audiencias \u00a0aceptaron \u00a0cargos \u00a0otros \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0se\u00f1alados \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautores, homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0conforme \u00a0a la descripci\u00f3n t\u00edpica contenida en los art\u00edculos 103 y \u00a0104, \u00a0numerales \u00a02\u00ba, \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba del C\u00f3digo Penal, cargos aceptados de manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, a DIEGO ARMANDO JUNCO PARRA se le imput\u00f3 \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0homicidios, en concurso con falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias fueron remitidas al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a05 de abril de 2010 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia anticipada en contra de DIEGO ARMANDO JUNCO PARRA, LEONARDO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0MEDINA, \u00a0JHONATAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ESQUIVIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0EDER \u00a0ANTONIO ORTEGA \u00a0SALINAS \u00a0condenando \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los mencionados a la pena principal de 333 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como coautor de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, y a los tres restantes a la pena \u00a0288 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautores de la primera conducta. A todos se les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de las penas privativas de la libertad. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0les \u00a0conden\u00f3 al pago de los perjuicios morales causados con las \u00a0infracciones \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia fue apelada por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, dando lugar al fallo de segunda instancia que es objeto del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, en el cual se hicieron las siguientes modificaciones a la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se rebaj\u00f3 a 288 meses la pena de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada uno de los procesados; se limit\u00f3 a 20 a\u00f1os la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas; y se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la condena a pagar a favor de cada una de las v\u00edctimas el equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0smlmv \u00a0por \u00a0perjuicios morales, declarando que las mismas \u201cquedan \u00a0en \u00a0libertad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria en \u00a0procura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0lugar\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el defensor com\u00fan de los procesados DIEGO ARMANDO \u00a0JUNCO \u00a0PARRA, LEONARDO SU\u00c1REZ MEDINA, JHONATAN JOS\u00c9 ESQUIVIA HERN\u00c1NDEZ y EDER \u00a0ANTONIO \u00a0ORTEGA \u00a0SALINAS presenta un \u00fanico cargo contra la sentencia impugnada, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad por falta de \u00a0competencia de los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sostiene \u00a0que el fallador parti\u00f3 de un equ\u00edvoco, transmitido por la Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia \u00a0 en \u00a0\u201cel \u00a0sector de Varas Blancas, jurisdicci\u00f3n del municipio de la Jagua \u00a0del \u00a0Pilar, \u00a0del \u00a0departamento de la Guajira\u201d, cuando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0mapa \u00a0pol\u00edtico, el corregimiento de Varas Blancas pertenece al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Paz, Cesar, territorio que corresponde a la jurisdicci\u00f3n del \u00a0Circuito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, \u00a0a \u00a0donde \u00a0por \u00a0competencia \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitirse el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0mapa \u00a0pol\u00edtico \u00a0que puede ser \u00a0consultado \u00a0en la internet, agrega que al expediente obra el radiograma No. 1091 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Morales, \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0GMRON, \u00a0de cuyo \u00a0contenido \u00a0se \u00a0deduce \u00a0claramente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en el \u00a0municipio de Varas Blancas, municipio de La Paz (Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que aunque la colisi\u00f3n de competencia \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en auto del 16 de septiembre de 2009, se refiri\u00f3 a los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0se trat\u00f3 en ese caso de un proceso adelantado \u00a0contra \u00a0otros \u00a0encausados \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto ajeno a este tr\u00e1mite, en el cual no \u00a0puede \u00a0afirmarse, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en la sentencia impugnada, que el punto de la \u00a0competencia territorial fue resuelto definitivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0la afirmaci\u00f3n de que los hechos tuvieron ocurrencia \u00a0en \u00a0el departamento de la Guajira no fue puesta en tela de juicio por ninguna de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0contrario \u00a0a lo que sucede en este evento, en el que la defensa ha \u00a0debatido \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 abierta, \u00a0 transparente \u00a0 y \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0lealtad \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento que hace la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0insiste, \u00a0procede la nulidad por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues no se puede sacrificar la garant\u00eda constitucional \u00a0que \u00a0representa \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural \u00a0para \u00a0darle \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0principios \u00a0como el de celeridad, eficacia y aseguramiento de una \u00a0pronta y cumplida administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0termina \u00a0afectando el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la falta de competencia se extiende \u00a0al fallador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, en consecuencia, que tras reconocer que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en el Juez Penal del Circuito de Valledupar, se declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir del proferimiento de la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0 el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0competente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 reiterada \u00a0 ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0Corte que para denunciar la configuraci\u00f3n de un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad derivado de la falta de competencia del juzgador, la censura \u00a0debe \u00a0formularse al amparo de la causal tercera (en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), pero desarrollarse \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos t\u00e9cnicos de la primera, optando por una de las dos \u00a0v\u00edas establecidas para ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la directa, el deber del \u00a0censor \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de las disposiciones que el juzgador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0o las que correlativamente dej\u00f3 de aplicar, o aqu\u00e9llas \u00a0en \u00a0las \u00a0que se equivoc\u00f3 en fijar su contenido o alcance, sino que es necesario \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones jur\u00eddicas de este desacierto, sin que por dicha v\u00eda sea \u00a0procedente controvertir la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la trasgresi\u00f3n a la ley se origin\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, es su deber concretar cada uno de ellos, si \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0raciocinio, legalidad \u00a0 o \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia del \u00f3rgano \u00a0jurisdicente con compromiso de la validez del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con facilidad se constata que el impugnante \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0la regla expuesta y su reproche lo encamin\u00f3 exclusivamente por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, olvidando acudir a alguna de las modalidades de la \u00a0primera \u00a0y sin explicar cu\u00e1l es la trascendencia del yerro judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0censor no evidencia la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el error que llev\u00f3 a que el conocimiento del caso se \u00a0asumiera \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le correspond\u00eda, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede deducir la Sala, pues los hechos que se \u00a0declararon \u00a0 probados \u00a0 dan \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0estos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de La Jagua del Pilar, sobre el cual no existe duda \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0circuito que cobija la competencia del Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de Villanueva, Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0 se \u00a0opone \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron ocurrencia en el municipio de \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0territorio que corresponde a la jurisdicci\u00f3n del circuito judicial de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, \u00a0pero \u00a0no \u00a0derrumba los hechos conclusivos de la sentencia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que llevaron a los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que ataca, olvidando que las sentencias arriban a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0superarse \u00a0las omisiones \u00a0destacadas, \u00a0tampoco \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0admitir \u00a0el \u00a0cargo porque el impugnante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0confundiendo \u00a0los \u00a0conceptos de juez natural con juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez natural, ha reiterado la Corte, es aquel \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la ley para administrar justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0se \u00a0cumplir con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0dicha funci\u00f3n recaiga en \u00a0personas \u00a0 calificadas \u00a0 y \u00a0con \u00a0conocimientos \u00a0en \u00a0las \u00a0disciplinas \u00a0que \u00a0deben \u00a0atender2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cambio, \u00a0 \u201cla \u00a0competencia \u00a0es \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal \u00a0concreta \u00a0de \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n a cada uno de \u00a0aquellos \u00a0\u00f3rganos, en sentido amplio denominados jueces, en determinadas \u00e1reas \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0asuntos \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0e independencia de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0clase; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0tiene como presupuesto la pluralidad de \u00a0\u00f3rganos \u00a0investidos \u00a0de jurisdicci\u00f3n dentro de un territorio, luego las reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0tienen \u00a0por \u00a0objeto \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l de ellos va a ser el que \u00a0conozca, \u00a0con preferencia o exclusi\u00f3n de los dem\u00e1s, de una controversia que ha \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 movimiento \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 jurisdiccional\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0mientras el concepto de juez natural tiene que ver \u00a0con \u00a0 la \u00a0potestad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0por disposici\u00f3n de la ley se ha \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0determinados \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0a otros, para decidir \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto \u00a0espec\u00edfico, \u00a0atendiendo \u00a0aspectos \u00a0tales como la calidad del \u00a0sujeto, cuant\u00eda o el territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, todos los jueces penales del \u00a0circuito, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del lugar geogr\u00e1fico en que se encuentren, hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0misma jurisdicci\u00f3n, la penal, por lo que la falta de competencia \u00a0territorial \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vulnera \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0 natural, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0de un lado el censor no \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0distinto a aquel \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y, de otro, tampoco acredit\u00f3 que el \u00a0aspecto \u00a0territorial haya afectado los derechos de sus defendidos a una adecuada \u00a0defensa \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional de su confianza, o su derecho a recurrir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0o \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda instancia y acudir a la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitido, \u00a0 pues \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0a simple vista la vulneraci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0ARMANDO \u00a0JUNCO PARRA, LEONARDO SU\u00c1REZ MEDINA, JHONATAN JOS\u00c9 \u00a0ESQUIVIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0EDER \u00a0ANTONIO ORTEGA SALINAS, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0una \u00a0de \u00a0las actuaciones en las que se gener\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal, la Corte, en auto del 16 de septiembre de 2009, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a032.628, \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor \u00a0territorial, \u00a0asignando \u00a0el conocimiento del caso al Juez Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0Guajira, \u00a0tras advertir que el municipio de la Jagua del Pilar, \u00a0pertenece a ese circuito judicial.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver sentencias del 29 de junio de 2006, \u00a0radicado N\u00b0 22.907 y 29 de febrero de 2008, radicado No. 28.987 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n del 29 de febrero de 2008, radicado No. 28.987. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036194 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 150. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0si re\u00fane las exigencias y \u00a0condicionamientos \u00a0previstos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}